Компромисс общества между эффективностью и равенством

Противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью

В связи с политикой перераспределения доходов экономисты рассматривают противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Суть противоречия состоит в том, что стремление к большему равенству оборачивается потерями в экономической эффективности общественного производства.
Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объём распределяемого национального дохода. Следовательно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов. Американский экономист А. Оукен назвал проблему социальной помощи «дырявым ведром». Утечки связаны с дорогостоящей, бюрократической, неповоротливой системой управленческого аппарата. Часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальных служб. Подсчёты показывают, утечка из «дырявого ведра» составляет более половины суммы, взятой у состоятельных граждан для передачи её бедным. Такая потеря - очень высокая плата за равенство.
Кроме этого количество людей, относимых к категории бедных, возрастает в результате усилий государства по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты в частности меняют экономическое поведение людей. Люди стараются так изменить своё поведение, чтобы получить социальный трансферт, а не так, чтобы повысить свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.
Таким образом, слишком глубокое неравенство в доходах подрывает стабильность общества, а выравнивание доходов - стимулы к труду и предпринимательству, а следовательно, и эффективность. Отсюда следует: за большое равенство приходится платить снижением эффективности. Поэтому самое сложное в осуществлении социальной политики государства - нахождение приемлемой платы за более равномерное распределение доходов.

Компромисс общества между эффективностью и равенством

Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне общего благополучия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако всё, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых. Это, без сомнений, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения (прогрессивного налога).
Наиболее трудно достижимый идеал - это идеал равенства экономического результата. В идеальном обществе люди обладают одинаковым уровнем потребления независимо от того, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы или невезучи. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» - вот основной принцип этой философии.
Сегодня даже самые радикальные социалисты осознают, что для того, чтобы экономика функционировала эффективно, необходимы различия в экономическом результате. Равенство результатов значительно затрудняло бы функционирование экономики.
Предпринимая меры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономической эффективности и снизить доступную для распределения величину национального дохода. Меры по перераспределению доходов, такие как прогрессивный подоходный налог, уменьшат реальный выпуск, снизив стимулы к труду и сбережениям. Поэтому, когда государство рассматривает политику распределения дохода, оно должно сравнивать выгоды от большего равенства с издержками, возникающими из-за снижения национального дохода (экономическими издержками перераспределения).
Данное утверждение проиллюстрируем с помощью кривой перераспределения дохода (рис. 8.2).
Данный график описывает доходы различных групп при действии государственных программ перераспределения дохода.
В точке А, или точке до введения программы перераспределения, нет ни налогов, ни трансфертных платежей, таким образом люди живут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка А является эффективной и не требует никакой перераспределительной политики для того, чтобы максимизировать общий национальный доход. К сожалению, в точке А богатая часть населения получает гораздо больше денег, чем бедная. Государство может стремиться к установлению равенства с помощью введения налоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которой доходы равны. Если подобные меры могут быть приняты без ущерба для национального выпуска, экономика будет двигаться по прямой линии от точки А к точке Е. Угол наклона прямой ЕА равен 45°; это отражает теоретическое предположение о том, что каждый доллар, взятый у богатого населения, увеличивает доход бедного населения ровно на один доллар. Вдоль всей прямой с наклоном 45° общий национальный доход является постоянным, а значит на него не влияют перераспределительные программы.

Рис. 8.2. Кривая перераспределения дохода различных групп населения

Если государство перераспределяет доход, вводя высокие налоги для самых богатых граждан, их сбережения и затраты труда могут уменьшиться или обрести иное неэффективное использование, что в результате снизит общую величину реального национального дохода.
Выходит, что из каждых 100 долларов, взятых у богатого в виде налога, лишь 50 долларов доходят до бедняка, а остальная часть уходит на бесполезные растраты или административные расходы. Перераспределение оказывается неэффективным: оно изображено с помощью кривой АВC. Здесь гипотетическая граница реального дохода отклоняется от линии с наклоном 45°, так как налоги и трансферты способствуют возникновению неэффективности.
Опыт показывает, что в некоторых случаях искажения, обусловленные государственным вмешательством, могут быть настолько большими, что попытка помочь одному слою населения за счёт другого может привести к нанесению ущерба им обоим. Или, в противном случае, действие, которое на первый взгляд приносит пользу богатым, в действительности может принести пользу всем и каждому.