Рассмотрите изображение и выполните задания 14, 15.
⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10 Рассмотрите изображение и выполните задания 14, 15.
Назовите любого князя, правившего в Киеве в той же четверти века, когда произошло событие, юбилею которого посвящена данная марка. Используя изображение, приведите одно любое обоснование Вашего ответа.
Ответ 1
Комментарий Киевский князь указан верно (хотя в 1108 г. в Киеве правил Святополк Изяславич, но согласно требованию задания можно было указать любого князя, правившего в Киеве в первой четверти XII в. ). Дано верное обоснование (вычисления сделаны устно, это допустимо). Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий Киевский князь указан верно. Дано верное обоснование (сделаны необходимые вычисления). Оценка – 2 балла.
Ответ 3
Комментарий Киевский князь указан неправильно. Оценка – 0 баллов.
Ответ 4
Комментарий Киевский князь указан верно. Дано неверное обоснование, так как экзаменуемый написал, что для того, чтобы определить «нужную четверть века», нужно сложить «год выпуска марки» и «количество юбилейных лет с основания города Владимира». Оценка – 1 балл.
Ответ 5
Комментарий Киевский князь указан верно. Дано верное обоснование (сделаны необходимые вычисления). Оценка – 2 балла.
Какой из представленных ниже памятников архитектуры находится в городе, которому посвящена данная марка? В ответе запишите цифру, которой обозначен этот памятник архитектуры. Назовите князя, по указу которого создан этот памятник архитектуры.
Ответ 1
Комментарий Цифра и князь указаны верно. Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий Цифра указана неправильно. Оценка – 0 баллов.
Ответ 3
Комментарий Цифра указана правильно. Князь указан неправильно. Оценка – 1 балл.
Задание 16
Прочтите отрывки из воспоминаний современников.
Укажите название битвы, к которой относятся оба представленных отрывка. Укажите название месяца, когда началась эта битва. В чём, согласно одному из отрывков, состоял подвиг гвардии лейтенанта? При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
Ответ 1
Комментарий Правильно указаны название битвы и месяц. Подвиг гвардии лейтенанта указан неверно. Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий Правильно указано название битвы и дан верный ответ на вопрос. Название месяца указано неправильно. Оценка – 2 балла.
Ответ 3
Комментарий Правильно указано название месяца. Название битвы указано неправильно. Ответ на вопрос дан неправильно: в задании спрашивалось о подвиге гвардии лейтенанта, а не о подвиге членов экипажа. Оценка – 1 балл.
Ответ 4
Комментарий Правильно указаны название битвы и месяц. Дан верный ответ на вопрос. Первое предложение из элемента 3 ответа не содержит избыточной информации, так как его содержание косвенно связано с правильным ответом. Оценка – 3 балла.
Ответ 5
Комментарий Правильно указаны название битвы и месяц. Ответ на вопрос дан в обобщённом виде, но правильно передаёт суть подвига гвардии лейтенанта: он действительно пожертвовал своей жизнью, нанеся урон врагу. Оценка – 3 балла.
Прочтите отрывки из воспоминаний современников.
Укажите название города, которое неоднократно пропущено в обоих представленных отрывках. Укажите название наступательной операции советских войск, в ходе которой был освобождён этот город. Что, по мнению автора одного из отрывков, считалось советским командованием «неправильным»?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
Ответ 1
Комментарий Правильно указаны названия города, наступательной операции, правильно дан ответ на вопрос. Оценка – 3 балла.
Ответ 2
Комментарий Правильно указано название города. Название наступательной операции указано неправильно. Ответ на вопрос дан неправильно. Оценка – 1 балл.
Ответ 3
Комментарий Правильно указано название города. Название наступательной операции указано неправильно. Ответ на вопрос не принимается, так как предложение, в котором содержится ответ, не дописано. Оценка – 1 балл.
Ответ 4
Комментарий Правильно указано название города. Название наступательной операции указано неправильно. Правильно дан ответ на вопрос. Оценка – 2 балла.
Ответ 5
Комментарий Правильно указано название города. Название наступательной операции указано неправильно. Правильно дан ответ на вопрос. Оценка – 2 балла.
Задание 17
После смерти киевского князя Владимира I по приказу Святополка были убиты князья Борис и Глеб. Укажите три любых последствия данного события.
Ответ 1
Комментарий Принимаются последствия, которые указаны в предложениях 1 и 2. Последствие, указанное в предложении 3, не принимается, так как оно не указывает на конкретную группу людей, осуждавших Святополка за убийство своих братьев, а поэтому позволяет предположить, что речь идёт о всеобщем осуждении, но всеобщее осуждение уже отражено в последствии, указанном в предложении 2 («Святополк получил прозвище Окаянный»). Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий Принимаются последствия 1 и 2 (в суждении 2 Борис и Глеб названы «святыми апостолами», что неверно; однако в контексте данного задания это не имеет прямого отношения к верному ответу на задание и может быть признано не ошибкой, а неточностью). Последствие 3 не принимается, так не соответствует исторической действительности. Оценка – 2 балла.
Ответ 3
Комментарий Принимаются все три последствия. Оценка – 3 балла.
Ответ 4
Комментарий Принимаются все три последствия. Оценка – 3 балла.
Ответ 5
Комментарий В данном случае выпускник не пронумеровал все элементы своего ответа, а только поставил перед началом ответа цифру «1». Однако из ответа очевидно, что каждое предложение является отдельным элементом, так как содержит полную законченную мысль. Принимаются последствия, указанные в предложениях 1 и 2. Последствие, указанное в предложении 3, тоже принимается, несмотря на речевые неточности (вступиться за братьев Ярослав мог при их жизни, но не после смерти): верно указано, что смерть Бориса и Глеба стала причиной вступления Ярослава Владимировича в борьбу против Святополка. Оценка – 3 балла.
В 1558 г. началась Ливонская война. Укажите три любые причины (предпосылки) данного события.
Ответ 1
Комментарий Причина 1 указана недостаточно конкретно, так как не вполне понятно, что подразумевается под «удобным выходом» к Балтийскому морю. Для России это «удобство» заключалось в обладании портами для торговли со странами Европы. Мысль о необходимости для России «торговых отношений» с Европой выражена в причине 3. Поэтому суждения 1 и 3 можно объединить по смыслу (аргумент 3 не имеет самостоятельного значения и сформулирован не вполне корректно, он всего лишь поясняет аргумент 1). Причина 2 не принимается, так как завоевание любых новых территорий не являлось самостоятельной целью начала войны для России. Оценка – 1 балл.
Ответ 2
Комментарий Первая причина в представленной формулировке не принимается, так как Россия обладала выходом к Балтийскому морю (при отсутствии удобных портов) и до Ливонской войны. Вторая причина неправильная, так как в период, предшествовавший началу Ливонской войны, не происходило усиления Ливонии. Третья причина неконкретна (о каких «внутренних проблемах» идёт речь? ). Оценка – 0 баллов.
Ответ 3
Комментарий Первая причина принимается, так как, начиная войну, российское правительство заявляло о необходимости возвращения некогда утраченных «отчин» в Прибалтике, о защите «государевой чести». Вторая причина недостаточно конкретна: не вполне понятно, как вступление России в войну могло улучшить экономическое положение страны. Без соответствующего объяснения это спорное суждение. Третья причина указана правильно. Оценка – 2 балла.
Ответ 4
Комментарий Первая причина принимается. Принимается также причина 3, так как она верно отражает религиозное противостояние между Россией и Ливонским орденом, что стало одной из предпосылок Ливонской войны. Причина 2 не принимается, так как выход к Балтийскому морю (при отсутствии удобных портов) был у России и до Ливонской войны. Оценка – 2 балла.
Ответ 5
Комментарий Причины 1 и 2 указывают на необходимость для России создания наилучших условий для развития торговли со странами Европы, что было одной из причин начала войны. Таким образом, причины 1 и 2 принимаются как одна причина. Несмотря на некоторую неточность в формулировке принимается причина 3. Ливонский орден (Ливонская конфедерация) действительно был ослаблен, но это ослабление стало результатом междоусобных войн, в которых участвовали различные внутриполитические силы. Однако междоусобицы происходили при активном участии соседних государств. Военное вмешательство соседних государств заставляло силы, представлявшие Ливонскую конфедерацию, идти на существенные уступки, что можно расценить как военные поражения. Оценка – 2 балла.
Задание 18
Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «сословно- представительная монархия» в историческом контексте. Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
Ответ 1
Комментарий Определение понятия содержит речевые неточности, но в целом является допустимым, так как верно передаёт суть понятия «сословно-представительная монархия». Правильно приведён факт (несомненно, что сословно-представительная монархия в Западной Европе зародилась ранее 1549 г., но задание требует конкретизировать данное понятие именно применительно к истории России). Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий Определение понятия принимается (в европейских странах в определённые периоды истории сословно-представительные органы действительно ограничивали королевскую власть). Факт приведён неправильно. Хотя в литературе встречается характеристика Боярской думы как сословно-представительного органа власти, но сословно-представительная монархия в России сложилась не в XV, а в XVI в. с созывом Земского собора, в котором были представлены представители различных социальных групп. Оценка – 1 балл.
Ответ 3
Комментарий Определение понятия отличается от приведённого в ответе 2 утверждением о единоличной власти монарха в период существования сословно-представительной монархии. Подобная точка зрения использовалась применительно к сословно-представительной монархии, существовавшей в России. Определение понятия принимается. В приведённом факте не используется термин «сословно-представительная монархия», но очевидна прямая связь этого факта с приведённым определением понятия. Так как факт верный, он может быть принят. Оценка – 2 балла.
Ответ 4
Комментарий Определение понятия принимается. Приведён неверный факт. Оценка – 1 балл.
Ответ 5
Комментарий Определение понятия и факт приведены неправильно. Оценка – 0 баллов.
Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «середняки» в историческом контексте. Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
Ответ 1
Комментарий Данного определения понятия недостаточно для однозначного указания на термин «середняки», так как середняки были не единственным слоем крестьян в дореволюционной и Советской России. Факт принимается, так как данная точка зрения существует в историографии. Оценка – 1 балл.
Ответ 2
Комментарий Определение понятия дано неправильно (хозяйство середняков приносило прибавочный продукт). Выпускник привёл вместо одного требуемого по условию задания факта два. Так как в критериях нет соответствующего указания, эксперт проверяет правильность обоих фактов. Первый факт указан верно. Второй факт не вполне верный: в колхозы были изъяты не только хозяйства середняков, но и кулаков, и бедняков. Оценка – 1 балл.
Ответ 3
Комментарий Определение понятия дано неправильно (неправильно указана родовая принадлежность). Факт указан в предельно обобщённой форме и поэтому является спорным. В СССР существовали не только кулаки и середняки, но и другие социальные группы. Такой факт не может быть принят. Оценка – 0 баллов.
Ответ 4
Комментарий Определение понятия дано правильно. Факт не принимается, так как не содержит информации о том, к какому периоду относится указанная ситуация (она не продолжалась в течение всего периода существования середняков). Оценка – 1 балл.
Ответ 5
Комментарий Определение понятия дано правильно (данная точка зрения отражена в историографии). Факт указан правильно. Оценка – 2 балла.
Задание 19
В 1806–1807 гг. Россия и Франция вели активную внешнюю политику. Наполеон Бонапарт и Александр I приняли ряд мер в отношении Великобритании. Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что эти меры сказались на экономической ситуации в России и Франции: один аргумент для России и один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для России: ___________________________________________________ Аргумент для Франции: _________________________________________________
Ответ 1
Комментарий Аргумент для России не принимается. Не вполне понятно, как контрабандная деятельность, которой согласно ответу российские купцы заменили легальный доход, повлияла на экономическую ситуацию в России. В аргументе для Франции также указана континентальная блокада, но сам аргумент является спорным с исторической точки зрения, так как не указано, о каких отраслях промышленности идёт речь. Например, металлургическая и обрабатывающая отрасли промышленности действительно смогли воспользоваться отсутствием конкуренции, но шёлкоткацкая промышленность и виноделие пришли в относительный упадок. Данный аргумент не принимается. В ответе приведены факты, которые очевидно можно использовать для аргументации данной в задании точки зрения (например, заключение Тильзитского мира, введение континентальной блокады). Оценка – 1 балл.
Ответ 2
Комментарий Аргумент для России принимается, так как в нем верно указана связь континентальной блокады с ущербом для бюджета страны. Аргумент для Франции не принимается, так как не указано, почему попадание контрабандных английских товаров во Францию в результате континентальной блокады «навредило экономике Франции». Оценка – 2 балла.
Ответ 3
Комментарий Аргумент для Франции: континентальная блокада действительно активизировала торговлю с Францией, но в аргументе не указано, какое влияние оказала активизация внешней торговли на экономическую ситуацию в самой Франции (в задании речь идёт именно о влиянии на экономическую ситуацию в странах – России и Франции). В аргументе для России отсутствует объяснение связи присоединения России к континентальной блокаде с экономикой России. Ответ содержит факты, которые очевидно можно использовать для аргументации (например, объявление континентальной блокады, заключение Тильзитского мира). Оценка – 1 балл.
Ответ 4
Комментарий Аргумент не принимается, так не содержит объяснения связи между прекращением торговли России с Англией («одним из основных экономических партнёров России») и «ухудшением экономики России». Однако ответ содержит два факта, которые очевидно можно использовать для аргументации: заключение Тильзитского мира и присоединение России к континентальной блокаде. Оценка – 1 балл.
Ответ 5
Комментарий Аргумен
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|