Основные характеристики человека как субъекта деятельности

Данная А. Н. Леонтьевым (1983) характеристика предмета психологии личности представляет собой пример той абстрак­ции, развертывая которую можно создать конкретную картину системной детерминации развития личности. Для того чтобы развернуть эту абстракцию, нужно, во-первых, обозначить со­держащиеся в ней ориентиры, задающие общую логику изуче­ния развития личности: разведение понятий «индивид» и «лич­ность», «личность» и «психические процессы», а также выделе­ние новой схемы детерминации развития личности. Во-вторых, указать конкретные области психологии личности, высвечивае­мые этими ориентирами...

Первый ориентир — это разведение понятий «индивид» и «личность», а также выявление различных качеств «индивида» и «личности», отражающих специфику их развития в природе и обществе.

При выделении понятия «индивид» в психологии личности отвечают прежде всего на вопрос, в чем данный человек подо­бен всем другим людям, т. е. указывают, что объединяет данно­го человека с человеческим видом. Понятие «индивид» не сле­дует смешивать с противоположным по значению понятием «ин­дивидуальность», с помощью которого дается ответ на вопрос, чем данный человек отличается от всех других людей. «Инди­вид» обозначает нечто целостное, неделимое. Этимологическим истоком этого значения понятия «индивид» является латинский термин «individuum» (индивидуум). Характеризуя «личность», также имеют в виду «целостность», но такую «целостность», ко­торая рождается в обществе. Индивид выступает как преимуще­ственно генотипическое образование, а его онтогенез характери­зуется как реализация определенной филогенетической про­граммы вида, достраиваемой в процессе созревания организма. В основе созревания индивида лежат в основном адаптивные приспособительные процессы, в то время как развитие лично­сти не может быть понято исключительно из приспособитель­ных форм поведения. Индивидом рождаются, а личностью ста­новятся (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн), <...>

Появление человеческого индивида в «мире человека» опо­средствовано всей историей его вида, которая преломилась в на­следственной программе индивида, подготавливающей его к спе­цифическому для данного вида образу жизни. Так, только чело­веку присущи рекордная продолжительность периода детства; возможность пребывать при рождении в состоянии крайней «беспомощности»; размер веса мозга ребенка, составляющий всего лишь около четверти веса мозга взрослого человека...

Образ жизни человечества приводит к коренной перестройке закономерностей историко-эволюционного процесса, но именно к перестройке этого процесса, а не к его полной отмене. Законо­мерности эволюции не просто отмирают, а радикальным обра­зом преобразуются, в корне меняется логика причин и движущих сил эволюционного процесса. Индивидные свойства человека выражают прежде всего тенденцию человека как «элемента» в развивающейся системе общества к сохранению, обеспечивая широкую адаптивность человеческих популяций в биосфере. <...>

Таким образом, при разведении понятий «индивид», «лич­ность» и «индивидуальность» в контексте историко-эволюционного подхода к изучению развития личности в системе обще­ственных отношений не происходит подмены этими понятиями терминов «биологическое» и «социальное». Сама постановка вопроса о животно-биологическом в человеке, навязанная ант-ропоцентристской парадигмой мышления, теряет смысл. Глав­ными вопросами становятся вопросы о преобразовании законо­мерностей биологической эволюции в историческом процессе развития общества и о системной детерминации жизни лично­сти, способом существования и развития которой является со­вместная деятельность в социальном конкретно-историческом образе жизни данной эпохи.

Второй ориентир — схема детерминации развития личности в системе общественных отношений. <...>

Основанием этой схемы является совместная деятельность, в которой осуществляется развитие личности в социально-ис­торической системе координат данной эпохи. «Мы привыкли думать, что человек представляет собой центр, в котором фоку­сируются внешние воздействия и из которого расходятся линии его связей, его интеракций с внешним миром, что этот центр, наделенный сознанием, и есть его "я". Дело, однако, обстоит вовсе не так (...). Многообразные деятельности субъекта пере­секаются между собой и связываются в узлы объективными, об­щественными по своей природе отношениями, в которые он необ­ходимо вступает. Эти узлы, их иерархии и образуют тот таин­ственный "центр личности", который мы называем "я"; иначе говоря, центр этот лежит не в индивиде, не за поверхностью его кожи, а в его бытии»[3].

Социально-исторический образ жизни — источник развития личности в системе общественных отношений. В философской методологии; а также в ряде конкретных общественных наук, прежде всего в социологии, образ жизни характеризуется как совокупность типичных для данного общества, социальной груп­пы или индивида видов жизнедеятельности, которые берутся в единстве с условиями жизни данной общности или индивида.

В психологии в сходном смысле употребляется понятие «соци­альная ситуация развития», которое и было предложено в дис­куссии с исследователями, придерживающимися двухфакторных схем развития личности, в частности в ходе критики представле­ний о «среде» как о «факторе» развития личности. Понятие «со­циальная ситуация развития», введенное Л. С. Выготским, по­лучило затем право гражданства в детской и социальной психо­логии благодаря исследованиям Л. И. Божович и Б. Г. Ананьева. Говоря о «социальной ситуации развития», Л. С. Выготский под­черкивал, что среда не есть «обстановка развития», т. е. некий «фактор», непосредственно детерминирующий поведение лич­ности. Она представляет собой именно условие осуществления деятельности человека и источник развития личности. Но это то условие, без которого, как и без индивидных свойств челове­ка, невозможен сложный процесс строительства личности. Ма­териалом для этого процесса служат те конкретные обществен­ные отношения, которые застает индивид, появляясь на свет. Все эти обстоятельства, выпадающие на долю индивида, сами по себе выступают как «безличные» предпосылки развития лич­ности.

Введение социально-исторического образа жизни как источ­ника развития личности позволяет исследовать развитие лич­ности на пересечении двух осей в одной системе координат — оси исторического времени жизни личности и оси социального пространства ее жизни.

О природе времени и его роли в детерминации развития лич­ности в психологии известно немного. Классические исследо­вания В. И. Вернадского о качественно различных структурах времени в физической, геологической, биосферной и социаль­ной системах затронули психологию по касательной. Точно так же как психология изучала личность в «искусственных мирах», «средах», она долго довольствовалась представлением о време­ни, заимствованном из классической механики. Любые транс­формации времени в истории культуры или сознании человека, его уплотнения или ускорения интерпретировались как иллю­зии, как «кажущиеся» отклонения от физического времени. В отечественной психологии тезис о зависимости времени от тех систем, в которые оно включено — в неорганическую природу, в эволюцию органической природы, в социогенез обще­ства, в историю жизненного пути человека, — был сформули­рован С. Л. Рубинштейном. <...>

Одна ось исторического времени образа жизни личности в данном обществе дает возможность выделить тот объективный социальный режим, который задан личности — исторически обусловленную протяженность детства в этой культуре; объек­тивный режим смены игры — учебой, учебы — трудом; распре­деление временного бюджета на «работу» и на «досуг», харак­терное для этого типичного образа жизни. Без учета историче­ского времени те или иные особенности деятельности человека, вовлечение ребенка в игру или учебу будут казаться исходящи­ми либо из самого ребенка, либо из его непосредственного со­циального окружения. Они могут лишь чуть замедлить или ус­корить исторический ритм образа жизни, но не изменить его в рамках данной эпохи.

Другая ось образа жизни — это социальное пространство, предметная действительность, в которой существуют на данном интервале исторического времени различные «институты социа­лизации» (семья, школа, трудовые коллективы), большие и ма­лые социальные группы, участвующие в процессе приобщения личности через совместную деятельность общественно-истори­ческого опыта. В волшебной сказке М. Метерлинка «Синяя пти­ца» добрая фея дарит детям чудодейственный алмаз. Стоит лишь повернуть этот алмаз, и люди начинают видеть «скрытые души» вещей. Как и в любой настоящей сказке, в этой сказке есть боль­шая правда. Окружающие людей предметы человеческой культу­ры действительно имеют, по выражению К. Маркса, «социальную душу». И «душа» эта не что иное, как поле значений, существую­щих в форме опредмеченных в процессе деятельности в орудиях труда схем действия, в форме ролей, понятий, ритуалов, церемо­ний, различных социальных символов и норм. Только в том слу­чае человек становится личностью, если он с помощью соци­альных групп включится в поток деятельностей (а не поток со­знания) и через их систему усвоит экстериоризованные в человеческом мире «значения». Совместная деятельность и есть тот «алмаз», который, как правило, совершенно этого не осознавая, поворачивает человек, чтобы увидеть «социальные души предметов» и приобрести свою собственную «душу».

Иными словами, в окружающем человека мире объективно существует особое социальное измерение, создаваемое совокуп­ной деятельностью человечества, — поле значений. Это поле зна­чений отдельный индивид находит как вне-его-существующее — им воспринимаемое, усваиваемое, поэтому также, как то, что вхо­дит в его образ мира (А. Н. Леонтьев). Организуя деятельность в соответствии с полем значений, люди тем самым непрерывно под­тверждают реальность его существования. Социальное простран­ство кажется столь естественным, изначально приросшим к на­туральным свойствам объектов природы, что его замечают чаще всего тогда, когда оказываются в рамках совершенно другой куль­туры, другого образа жизни. Тогда-то и открывается различие в образе мира человека разных культур, например различия в эт­ническом самосознании, ценностных ориентациях и т. д.

Социально-исторический образ жизни личности — источник развития личности, который в ходе жизни личности превраща­ется в ее результат. В реальности личность никогда не скована рамками заданных социальных ролей. Она — не пассивный сле­пок культуры, не «ролевой робот», как это порой явно или неяв­но утверждается в ролевых концепциях личности.

Преобразуя деятельность, развертывающуюся по тому или иному социальному «сценарию», выбирая различные социальные позиции в ходе жизненного пути, личность все резче заявляет о себе как об индивидуальности, становится все более активным творцом общественного процесса. Проявления активности лич­ности возникают не в результате какого-либо первотолчка, вы­зываемого теми или иными потребностями. Поиск «двигателя», дающего начало активности личности, необходимо искать в тех рождающихся в процессе деятельности противоречиях, кото­рые и являются движущей силой развития личности. Кульми­национным пунктом в ходе анализа личности в обществе явля­ется рассмотрение продуктивных (творчество, воображение, целеобразование и т. п.) и инструментально-стилевых (способ­ности, интеллект, характер) проявлений индивидуальности личности, т. е. личности, вступающей в отношение к самой себе, преобразующей мир, изменяющей свою собственную при­роду и подчиняющей ее своей власти.

При переходе деятельности личности от режима потребле­ния, усвоения культуры в режим созидания и творчества биоло­гическое и историческое время все более превращается в пси­хологическое время жизни личности, строящей свои планы и воплощающей свою жизненную программу в социальном обра­зе жизни данного общества. По словам Л. Сэва, «время жизни» человека превращается в его «время жить».

Итак, в схеме системной детерминации развития личности выделяют три следующих момента: индивидные свойства чело­века как предпосылки развития личности, социально-истори­ческий образ жизни как источник развития личности и совмест­ная деятельность как основание осуществления жизни личности в системе общественных отношений. За каждым из этих момен­тов стоят различные и пока недостаточно соотнесенные между собой области изучения личности.

Представления об индивидных предпосылках развития лич­ности и их преобразовании в ходе ее развития остаются на уров­не рассуждений, если не обратиться к богатым теоретическим конструкциям и эмпирическим данным, накопленным в диффе­ренциальной психофизиологии, психогенетике, психосоматике и нейропсихологии. Вместе с тем исследования по дифференци­альной психофизиологии, психогенетике и другим областям бу­дут напоминать, если выразиться образно, «кошку, которая гу­ляет сама по себе», если не рассмотреть их предмет как органи­ческие предпосылки развития личности и тем самым включить его в контекст целостной системы знаний о психологии лично­сти.

При изучении общества как источника развития личности неизменно встают вопросы о ее социотипических проявлениях, ее социальной позиции в обществе, механизмах социализации и регуляции ее социального поведения, развития в социогенезе. Решение данных вопросов немыслимо без обращения к социаль­ной, исторической, возрастной, педагогической, экологической психологии и этнопсихологии. В свою очередь, каждая из этих дисциплин рискует «не увидеть за деревьями леса» и свести, например, «личность» к «роли» или смешать «социальный ха­рактер» с «индивидуальным характером», принять периодиза­цию развития психики за периодизацию развития личности в том случае, если другие детерминанты не будут находиться хотя бы на периферии исследования этих областей психологической науки. Разработка представлений о социально-историческом образе жизни как источнике развития личности помогает ре­шить вопросы, что присваивается, приобщается личностью в процессе ее движения в системе общественных отношений, ка­ковы возможности выбора, перехода от одного вида деятельно­сти к другому, каково содержание приобретенных в этой систе­ме черт и установок личности.

И при анализе индивидных предпосылок, и при исследова­нии социально-исторического образа жизни как источника раз­вития личности постоянно следует учитывать, что речь идет не о параллельных линиях биогенетических и социогенетических программ жизни личности в обществе. С самого момента дви­жения человека в обществе эти предпосылки начинают активно участвовать в жизни той или иной эволюционирующей систе­мы, влиять на ее развитие, трансформироваться из предпосы­лок в результате ее развития, использоваться личностью как средства достижения ее целей.

Особенно остро эта проблема встает при изучении индиви­дуальности личности как субъекта деятельности. Наиболее выраженно индивидуальность личности, ее творчество, характер, способности, поступки и деяния проявляются в проблемно-кон­фликтных ситуациях, увеличивая потенциальные возможности развития культуры. При изучении индивидуальности личности в центре оказываются вопросы о том, ради чего живет человек, какова мотивация его развития, каким закономерностям подчи­няется его жизненный путь. Над решением этих вопросов рабо­тают помимо общих психологов представители возрастной, педа­гогической, социальной, инженерной психологии, психологии труда и медицинской психологии, т. е. тех отраслей психологии, перед которыми стоит задача воспитания личности и коррекции ее поведения. При исследовании индивидуальности личности как субъекта деятельности представители общей и дифференциальной возрастной, социальной, исторической, клинической и инженерной психологии поднимают проблемы личностного выбора, самоопределения, саморегуляции личности, механиз­мов, обеспечивающих продуктивность деятельности личности, общих и специальных способностей как характеристик успеш­ности выполнения деятельности. Они также ставят вопросы об изучении индивидуального стиля деятельности и характера как форм выражения личности в деятельности.

Комплексное решение названных проблем требует от специ­алистов-психологов, разрабатывающих психологию личности, создания по всей стране разветвленной сети психологических служб.

Выделенные ориентиры рассмотрения психологии личности выступают как основа для изучения сложной сети взаимоотно­шений между природой, обществом и личностью. Они также позволяют обозначить точки приложения усилий разных отрас­лей психологии, занимающихся изучением многообразных про­явлений личности. Главное же значение этих ориентиров за­ключается в том, что они дают возможность представить раз­розненные факты, методы и закономерности в едином контексте общей психологии личности.

Методология марксистской философии, общенаучные прин­ципы системного анализа, деятельностный подход к изучению психических явлений позволяют выделить междисциплинарные связи в человекознании и наметить пути к пониманию механиз­мов развития и функционирования личности в природе и обще­стве.

Л. И. Анцыферова

ПСИХОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ [4]

Развитие личности — это прежде всего ее социальное раз­витие. Социальное развитие ведет за собой психическое разви­тие. Но это последнее оказывает сильнейшее влияние на соци­альное развитие психики, подготавливает и предвосхищает будущее общественное развитие личности, определяет его полно­ценность.

Единство социального и психического развития личности при ведущем значении социального развития отчетливо выяв­ляется при попытках психологов выделить критерии психоло­гической зрелости личности: психологические характеристики оказываются наполненными социальным и общественно-исто­рическим содержанием. <...>

При исследовании развития личности для психологии исход­ным является положение о том, что личность развивается через включение в системы общественных отношений. Так называе­мые средовые факторы, детерминирующие социально-психоло­гическое развитие личности, начинают все более системно ос­мысливаться. Дифференцируются различные социальные общ­ности, которые неоднозначным путем опосредствуют влияние на личность господствующих в обществе форм общественного сознания и поведения.

Нельзя не отметить, что в психологических исследованиях формирования и развития личности в разных социальных сис­темах наметилась нежелательная тенденция: в работах не рас­крывается, как темп и качество развития личности в одной об­ласти социальной действительности (например, в труде) связа­ны с характеристиками развития человека в других сферах ее общественного бытия (в семье, в общении с друзьями и т. п.). Движение исследований при этом совершается по направлению к системам со все менее жесткими ролевыми предписаниями, в которых отчетливее выступают эмоционально-интуитивные уровни внутреннего мира личности и перегламентированные формы ее поведения. Таковы любительские объединения, сис­темы сходства и т, п. Все более дифференцированее начинает изучаться влияние природного, физического окружения. Рас­крывается, какие свойства личности формируются в разных гео­графических условиях, каково воздействие на личности различ­ного типа социофизического окружения: застроек, сооружений, зданий. Развивается экологическая психология, психология среды, психология архитектуры.

Весь этот размах изучения факторов и условий, детермини­рующих развитие личности, несоизмерим, однако, с исследованием того, как сама личность активно преломляет через свой внутренний мир эту системную детерминацию. В психологии вообще нет понятия внутреннего мира. Не разработано это по­нятие и в философии. Основные категории психологии, отно­сящиеся к личности, охватывают направленность, характер (включающий волю), способности. Иногда сюда относят и тем­перамент. В то же время в психологии делались попытки кон­цептуально охватить некоторые аспекты внутреннего, субъек­тивного мира личности через учение о психологических отно­шениях личности к миру, через понятия «смысл», «образ я», «когнитивные карты», через понятие внутренней картины бо­лезни (в клинических исследованиях) и т. п. Непопулярность термина «внутренний мир» в психологии в значительной мере объясняется ориентацией этой дисциплины на методологию ес­тественных наук, приводящей к игнорированию точки зрения самого субъекта, самой личности на окружающие события, на свое поведение. Не реализованы еще требования системного подхода, который позволяет в единой системе понятий охватить характеристики индивида и личности.

С позиций отражательной природы психики внутренний мир — это индивидуально интерпретированный, насыщенный модальностями личностных эмоций, осмысленный в диалогах с реальными и идеальными собеседниками внешний мир, в кото­ром отдифференцированы функциональные области с разными уровнями значимости. Этот мир содержит как намеченные пла­ны, так и нереализованные замыслы, он движется между полю­сами отвергаемого и притягательного, соответственно сближа­ющими или отодвигающими друг от друга в психологическом пространстве те или иные события, те или иные социальные группы, сферы социальной деятельности личности и т.д. Диа­лектика реального взаимодействия личности и окружающего мира в порождении мира внутреннего заключается в следую­щем: чем выше уровень пристрастности, эмоциональности, кре­ативности взаимодействия личности с окружающим предмет­ным и социальным миром, чем полнее личность вкладывает себя в окружающий мир, тем богаче и многоцветнее ее внутренний мир и тем более сокращается психологическое, переживаемое личностью расстояние между нею и окружающим миром. В зрелом обществе в значительной степени преодолены социальные условия отчуждения человека от продуктов своего труда, от сво­ей деятельности, от жизни общества. Но существуют психоло­гические предпосылки переживания человеком чуждости окру­жающего мира, обедняющего внутренний мир личности.

К таким психологическим предпосылкам, порождаемым не­достатками воспитательного и формирующего процесса, отно­сятся неумение человека включаться в новые для него соци­альные группы, строить межличностные отношения, неразви­тость процессов рефлексии, несформированность способности к адекватной оценке социальных ситуаций, генерализация за­щитных форм поведения, искажения в системе ценностно-смыс­ловых отношений к миру и т. п.

Внутренний мир личности — это также сложная система способов субъективной переработки личностью тех ситуаций, в которые она попадает или которые намеренно ищет, тех собы­тий, участницей которых она становится, тех влияний, объек­том которых оказывается. Все эти социальные воздействия мно­гозначны и многомерны, и качество активного включения лич­ности в ту или иную социальную ситуацию зависит от того, как субъект ее опознает, проблематизирует, интерпретирует. За каждым из этих понятий стоят системы психологических уме­ний, нераспознанность которых может привести к ошибочным суждениям личности. Так, человек, имеющий достаточно опре­деленные моральные, политические, философские убеждения, совершает поступки этического, политического, идеологическо­го характера, расходящиеся с этими убеждениями. Подобное поведение, однако, не может служить доказательством лицеме­рия, неискренности или слабоволия человека. Одной из важных причин рассогласования слова и дела, сознания и поведения может быть неадекватное опознание конкретных социальных ситуаций. Парадоксально, что в области психофизики, в теории обнаружения сигналов выделено больше способов приема и пе­реработки информации, чем в психологии личности — способов и этапов субъективной, психологической переработки субъектом социальных ситуаций. Между тем влияние на поведение чело­века экологических, социальных, политических и других обще­ственных отношений, предписаний и норм всегда личностно-психологически опосредствованно, обусловлено внутренней позицией человека как субъекта реализации этих отношений.

Личность — многоплановое, многоуровневое, многокачественное образование. Часть ее психической жизни протекает на неосознанном уровне, на уровне свободного течения ассо­циаций, стихийно сложившихся побуждений, непроизвольных «движений души» и т. п. Но по мере того как личность, развива­ясь, овладевает все более совершенными способами преобразо­вания окружающего мира, она все более выступает как субъект не только своего поведения, но и своего внутреннего мира, сво­ей психической жизни. Основная характеристика субъекта — переживание человеком себя как суверенного источника актив­ности, способного в определенных границах намеренно осуще­ствлять изменения окружающего мира и самого себя.

Общество на каждой ступени своего развития задает разви­вающейся личности некоторые общие принципы восприятия и интерпретации мира, определяет значение тех или иных аспек­тов жизни, формирует направленность на определенные ценно­сти. Оно также дает знать, какие эмоции, в каких ситуациях и на каких уровнях напряжения ценятся или не одобряются, предъявляет систему общественных норм и образцов.

В действительности, как показыв