 |
Вещи. Чакце всего особенное не лежит на поверхности явлений, а проявляется
|
|
|
|
В особом характере отношений и связей между многочисленными
И разнородными обстоятельствами дела. В этих случаях судья
И следователь, сопоставляя и связывая отдельные факты, уподобляются
Археологу, восстанавливающему разбитую вазу или статую из отдельных
Подходящих друг к другу кусочков.
Выдвижение предположения
Логический механизм выдвижения предположения на основе анализа
И синтеза сводится к следующему Исходный фактический материал
Анализируют в свете научных и практических обобщений, отделяют
Существенное от несущественного и синтезируют относящиеся
К делу факты в непротиворечивое множество. Оно выполняет роль
Эмпирического базиса, который вместе с предшествующими обобщениями
Служит предпосылкой для вероятностного, заключения о возможной
Причине, объясняющей происхождение этих фактов.
Недостаточная обоснованность означает, что при истинности посылок
заключение может быть как истинным, так и ложным. Степень
Вероятности гипотезы определяется при этом степенью ее обоснованности
Фактами — P(H/F), где Р — вероятностное значение, Н — гипотеза,
F — эмпирические основания гипотезы.
В судебном исследовании, где строятся версии о единичных событиях,
Их вероятность не может выражаться числом, а принимает
Обычно значения: «весьма вероятно», «более вероятно», «равновероятно
», «маловероятно».
Принцип объективности исследования — важное условие построения
Плодотворной гипотезы в процессе реализации конкретной науч-
Но-исследовательской программы, а также плодотворной версии в су-
|
|
|
Дебно-следственной работе. В построении гипотезы этот принцип
истолковывается в двух планах: 1) психологическом и 2) логико-мето-
Дологическом.
(1) В психологическом плане объективность означает отсутствие
Предвзятости, когда исследователь руководствуется интересами установления
Истины, а не своими субъективными склонностями, предпочтениями
И желаниями. Национальный, объективный подход нельзя
Подменять субъективно-психологическим.
(2) В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность
Исследования с целью установления истины.
Во-первых, при выдвижении гипотезы или версии должен учитываться
Весь исходный эмпирический материал. Необходимо дать рациональное
Объяснение всем собранным фактам, не допуская никаких
Исключений. Если версия строится с учетом лишь части фактов, главным
Образом согласующихся с выдвинутым предположением, и противоречит
Другим, то она не может считаться надежной. Являясь односторонней,
А значит, и необъективной, такая гипотеза обычно уводит
Следствие в сторону от истины.
Во-вторых, всесторонность требует построения всех возможных
В конкретных условиях версий. Это требование диктуется применением
Известного в науке метода «множественных гипотез». Поскольку первичный
Материал в любом эмпирическом исследовании, как правило,
Бывает не полным, он дает представление лишь об отдельных звеньях,
Отдельных зависимостях между явлениями. Чтобы выявить всю цепь
Взаимосвязей, необходимо предположить все возможные объяснения,
Т. е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные
Обстоятельства преступления.
Условия состоятельности гипотезы. Гипотеза в науке, как и версия
|
|
|
В судебном исследовании, считается состоятельной, если удовлетворяет
Следующим логико-методологическим требованиям.
(1) Гипотеза должна быть непротиворечивой. Это означает, что
Предположение (Н) не должно противоречить исходному эмпирическому
Базису, а также не должно содержать внутренних противоречий.
(2) Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, а если говорить
О судебной версии, она должна допускать проверку фактами.
Принципиальная непроверяемость гипотезы обрекает ее на вечную
Проблематичность и делает невозможным превращение в достоверное
Знание.
(3) Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически
Обоснована. Вероятность гипотезы зависит от степени ее
Обоснованности и определяется с помощью количественных или качественных
Оценочных стандартов.
(4) Познавательная, или эвристическая, ценность гипотезы определяется
Ее информативностью, которая выражается в предсказательной
И объяснительной силе гипотезы — в ее способности предсказать,
— где и как отыскать новые, еще не известные факты и дать им
Рациональное объяснение.
Степень обоснованности гипотезы можно выразить в терминах логической
Вероятности Р(Н), которая принимает условные числовые
значения в интервале между 0 и 1, поскольку 0 < Р/Н < 1.
Если Р(Н) = 1, то гипотеза считается доказанной. Если Р(Н) = 0,то
гипотеза считается опровергнутой. В'случае Р(Н) < 1/3 о гипотезе говорят
как о маловероятной; при Р(Н) = 1/2 — как о равновероятной,
при Р(Н) > 2/3 — как о высоковероятной.
Если из двух гипотез Н] и Н2 первая является более вероятной,
т. е. P(Hj) > Р(Н2), то она предпочтительнее второй, поскольку обладает
Большей конкурентоспособностью.
Если вероятность гипотезы Н принимает значение 0 < Р(Н) < 1, то
вероятность противоречащей ей гипотезы п Н имеет значение P("i Н) =
= 1 — Р(Н). Отсюда следует, что вероятность всех альтернативных гипотез
Hi, Н2, Н3 в сумме равна 1, т. е. P(Hj) + Р(Н2) + Р(Нз) = 1 при условии,
что это множество гипотез закрытое, т. е. < Hj v Н2 v Н3 >.
Вопросы для самопроверки
Какова роль анализа и синтеза фактов в процессе построения
|
|
|
Версии?
На каких принципах основано предположение о причинах исследуемого
Явления?
ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ
Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: 1) дедуктивное выведение
Вытекающих из гипотезы следствий, 2) сопоставление следствий
С фактами.
Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы
Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят
Дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учетом обстоятельств
дела Г должны иметь место Sx, S2, S „. На схеме это выглядит так:
(Г л Н) -► (Si, S2,...,S„).
Чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение
Следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой
Причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени
Действиях этой причины.
Поскольку в судебном исследовании разрабатывается не одна,
А несколько версий, по-разному объясняющих неизвестное событие,
То и требование дедуктивного выведения следствий касается каждого
Выдвинутого предположения. Логическому анализу при проверке
подлежат как предположение Нь таки другие версии — Н2, Н3,..., Н„,
Т. е. все реально возможные в данных условиях объяснения.
Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий
Определяется тем, что она позволяет рационально, т. е. последовательно,
Эффективно, строить весь процесс расследования. Если первоначальное
Обобщение не отличается систематичностью и строгостью, то
|
|
|
