Государственное устройство демократических Афин в V–IV вв. до н. э. схематично можно представить так

Государственное устройство демократических Афин в V–IV вв. до н. э. схематично можно представить так

Афинская демократия являлась политической системой, обеспечивавшей наиболее широкое вовлечение граждан в реальное управление государством. Практически каждый гражданин хотя бы раз в жизни (а обычно гораздо чаще) успевал либо поработать в одной из коллегий, либо быть избранным дикастом или членом Совета пятисот, а кроме того, более или менее регулярно участвовал в работе экклесии. В условиях полиса политическая активность граждан представлялась не только их правом, но и в какой‑ то мере обязанностью. Уклонение от участия в государственных мероприятиях, демонстративный уход в частную жизнь порицались.

В тесной связи с политической организацией демократических Афин находилась военная организация, представленная ополчением граждан призывного возраста (в возрасте 20–60 лет). Юноши, только что достигшие совершеннолетия (эфебы в возрасте 18–20 лет), проходили военное обучение под руководством специальных наставников и несли сторожевую службу на границах Аттики. После этого они становились полноценными воинами, вносились в призывные списки и в случае необходимости могли быть мобилизованы, чтобы принять участие в военном походе за пределы государства.

Все войско делилось на десять таксисов – крупных отрядов (по одному от каждой филы), а каждый таксис, в свою очередь, на лохи ‑ отряды меньшей численности. Общее руководство всеми военными действиями как на суше, так и на море принадлежало стратегам, осуществлявшим командование коллегиально. Стратегам подчинялись другие военные должностные лица, избиравшиеся голосованием: десять таксиархов (командиров таксисов), два гиппарха (командира кавалерийских отрядов), триерархи (капитаны триер) и др.

СВЕТ И ТЕНИ НАРОДОВЛАСТИЯ

При всех несомненных достоинствах афинской (и вообще античной) демократии этот государственный строй не следует идеализировать: ему был присущ ряд неискоренимых пороков. Во‑ первых, античная демократия была, в сущности, «демократией для меньшинства». Так, в Афинах никакими политическими правами не пользовались не только рабы, но и метеки. Женщины, хотя и считались членами гражданского коллектива, участия в управлении государством тоже не принимали. Фактически из 250–350 тысяч человек населения афинского полиса классической эпохи всей полнотой гражданских и политических прав пользовались лишь 35–45 тысяч граждан‑ мужчин, т. е. примерно 13 процентов населения.

Кроме того, не следует забывать и о том, что блеск и процветание демократических Афин во многом зиждились на беспощадной эксплуатации городов, входивших в Афинскую морскую державу. Ведь демократия – это весьма дорогая политическая система, реальное осуществление которой в любую историческую эпоху доступно далеко не каждому государству. Афиняне смогли воплотить в жизнь основные принципы демократического устройства не в последнюю очередь потому, что форос, ежегодно присылаемый союзными полисами, представлял собой неиссякаемый источник средств, которые можно было направлять и на оплату деятельности должностных лиц, и на иные расходы афинского полиса.

Во‑ вторых, прямой характер античной демократии, при котором властными полномочиями располагал не выборный представительный орган, а весь коллектив граждан, приводил к тому, что управляющие органы не обладали чертами профессионализма, компетентности. Следует отметить, что провозглашаемые идеалы существенно расходились с действительным положением дел.

Считалось, что народное собрание представляет весь демос. Однако несомненно, что все без исключения граждане даже физически не могли собираться на частые заседания экклесии: кто‑ то жил в далекой деревне, кому‑ то мешали дела и т. п. В этих условиях при неблагоприятных обстоятельствах непропорционально большую роль в управлении государством могли играть ничем не занятые бедняки. Эти легковозбудимые и достаточно эгоистичные люди часто попадали под влияние демагогов (т. е вождей народа) – ловких политических ораторов, умевших направить эмоции народа в нужное для себя русло и получить от этого личные выгоды. Ведомая демагогами, демократическая власть подчас принимала решения, на вид перспективные и заманчивые, но в действительности авантюрные и вредные для государства. В отдельные моменты своей истории демократическое правление даже имело тенденцию перерасти в охлократию (т. е. власть толпы).

Непрофессионализм управления объяснялся и широким применением жеребьевки при избрании должностных лиц, когда на ответственные посты могли попасть совершенно случайные люди. Это приводило к избранию некомпетентных судей, обилию клеветнических доносов и вынесению несправедливых приговоров. Распространенными фигурами демократических Афин стали сикофа нты – люди, сделавшие доносы и шантаж своим ремеслом. Такой человек вымогал у богача взятку, а в случае его отказа платить возбуждал против него судебный процесс по ложному обвинению. Этот процесс чаще всего заканчивался для обвиняемого печально, поскольку к состоятельным гражданам демос склонен был относиться подозрительно.

Говоря о пороках и недостатках античной демократии, необходимо представлять, что они были исторически неизбежны, т. е. непосредственно связаны с социальной структурой древнегреческого общества, формами его хозяйственной жизни.