 |
Логическая и прагматическая характеристика вопросов и ответов.
|
|
|
|
Ч-к часто сталкивается с ситуациями, в к-ых его знаний о мире недостаточно. В-с – всегда показатель неполноты знаний и одновременно требование дополнить их. Т.о. в-со – это мысль, содержащая указание на недостаточность и-и о каком-либо положении дел.
В языке в-сы выражаются с пом. вопросит. Предложений. Каждый в-с содержит что-то неизвестное. По хар-ру неизвестного в в-се все в-сы можно разделить на (классификация Зайцева):
1. Ли-в-сы (общие, уточняющие). Неизвестное касается утверждения нек-ого положения дел.
2. Какой-в-сы (специальные, восполняющие). Неизвестное составляют те или иные компоненты положения дел (кто, где, когда, сколько, кому и т.п. – указывают на то, какие именно пар-ры положения дел необходимо установить).
3. Почему-в-сы направлены на устранение неизвестного в предпосылках в-сов, они указывают на неопределенность в знании о связях между фактическими положениями дел. Ответ представляет собой объяснение фактов.
Несмотря на различия, все типы в-сов имеют общие черты, присущие только этим формам мысли. Все вместе эти отличия характеризуют ЛОГИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ В-СА. В каждом в-се есть:
1. Оператор в-са. Выполняет ф-ию своеобразного маркера, индикатора, позволяющего понять, что речь идет именно о в-се. При произнесении роль оператора играет вопросительная интонация. Без оператора иногда высказывание мб проинтерпретировано и как содержащее утверждение, и как выражающая в-с.
2. Высказывательная форма, указывающая на определенное положение дел.
3. Предпосылки (присутствуют в в-се явно или неявно). В в-сах содержится нек-ое знание в виде предпосылок; в них явно или скрыто заключена исходная и-я, недостаточная для разрешения в-а. Предпосылки направляют поиск ответа и определяют его смысловое содержание
|
|
|
4. Вопросит. слово, указывающее на тип в-са и, в случае в-са вида «какой-в-с», какой именно компонент положения дел нуждается в восполнении – предмет, св-во, состояние, время, место, кол-во.
5. Неизвестное (может не включаться в структуру в-са – в ли-в-сах).
Т.о., логическая форма в-са позволяет определить тип в-са и установить, какую и-ю необходимо восполнить. Каждый в-с также содержит требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от данного к искомому. Требуя найти, сообщить, уточнить некоторые сведения, в-с выступает как продукт осознания разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности.
Характеризуя в-сы с логической точки зрения, следует рассматривать вопросно-ответные ситуации, включающие предпосылки вопросов. Благодаря последним в-сы могут использоваться для неявной передачи и-и. Напр., в в-се "С кем окажется армия, если будет предпринята попытка госпереворота?" содержится и-я, что такая попытка возможна и возможно выступление армии на стороне как организаторов, так и противников переворота.
Тот факт, что в-сы имеют предпосылки, используется для совершения уловки "сокрытие необоснованности утверждения". Необоснованное утверждение выражается неявно. Напр., вместо того чтобы обосновать целесообразность снижения налогов, властям задают вопрос: "Когда начнете снижать налоги?".
Другая уловка, связанная с предпосылками, - "подмена в-са". Пользуясь тем, что одним и тем же предложением мб выражены разные в-сы из-за различия в подразумеваемых или содержащихся в контекстах предпосылках, заданный в-с заменяют другим или ответ на один в-с выдают за ответ на другой.
Вопросы можно классифицировать по разным основаниям:
· по степени выраженности в тексте: явные (выражаются в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное) или скрытыми (выражаются лишь своими предпосылками);
|
|
|
· в структурном плане: простые и сложные (в противоположность сложному в-су простой не мб расчленен на элементарные в-сы);
· по сп-бу запроса неизвестного: уточняющие и восполняющие; первые («ли»-вопросы) напр. на выявление истинности выраженных в них суждений, а вторые («к»-вопросы) предназначены для выявления новых св-в у исследуемого объекта, для получения новой и-и.
· среди простых: открытые (не связывают отвечающего строгими рамками, позволяют дать ответ в свободной, непринужденной форме) и закрытые (лимитируют отвечающего, требуя точного и определенного ответа в виде одного повествовательного предложения);
· по кол-ву возможных на них ответов: общие и частные;
· по правильности постановки: корректные, предпосылкой к-ых служит истинное и непротиворечивое знание, и некорректные, основанные на предпосылке ложного или противоречащего суждений, или суждения, смысл которого не определен.
Ответ – это суждение или совок-ть суждений, вызванных в-ом. Основное предназначение о-та состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую в-ом. В ряде случаев ф-ия о-та заключается в указании на неправильную постановку вопроса. Один и тот же вопрос м. иметь много разных о-тов.
Виды ответов:
· по области поиска: прямые и косвенные;
· по объему и-и: полные и частичные ответы;
· по отношению к в-су: оты по существу вса и оты не по существу в-са, когда о-т на поставленный в-с подменяется рассуждением, логически с в-сом не связанным;
· по степени точности: определенны6 или неопределенны6;
· по грамматической структуре: краткие и развернутые;
· по семантической характеристике: истинные или ложные.
Кроме логического аспекта в-сов и о-тов важно учитывать их ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ, т. е. оценивать в-сы и о-ты с т.зр. полезности. Напр., задавая в-с в суде, адвокат не д. требовать устранения неопределенности, если это устранение усугубляет виновность подсудимого.
В прагматической хар-ике в-сы и о-ты раскрываются в контексте взаимодействия различных субъектов: людей, соцгрупп, институтов и орг-ций. Во всех ситуациях оправдан в-с о целях, к-ые преследуют субъекты, вступая в вопросно-ответные отношения. Иногда эти цели могут совпадать с уточнением неизвестного в заданном в-се, а иногда могут очень существенно различаться. Важно: и в том и другом случае буквальная формулировка в-са мб одной и той же, а различия в интерпретации задаются исключительно контекстом произнесения.
|
|
|
Наиболее типичные вопросно-ответные ситуации, определяемые разными контекстами (если о-т соответствует контексту, он считается релевантным, если нет – нерелевантным):
1. Риторический в-с не предполагает о-та (т.е. релевантным от-том будем молчание). Это в-с, вопросительное по грамматической форме предложение, к-ое на самом деле выражает определенное суждение. С логической т.зр., такой в-с является высказыванием. Нерелевантный о-т – инф-ый.
2. Справочный в-с – инф-ый о-т. Пример: «Который час?» - «14:00». Нерелевантный о-т - любезный (Врач: как вы себя чувствуете? Пациент: спасибо, хорошо, а вы?)
3. В-с-просьба – о-т-действие. («Не могли бы вы передать соль?»). нерелевантный о-т – инф-ый, не оказывающий просящему помощи.
4. Любезный в-с – любезный о-т. («Как поживаете?» - «Хорошо, спасибо»). Нерелевантный о-т – инф-ый (подробный ответ на «как поживаете?»).
5. Стратегический в-с – стратегический о-т. Напр., цель в-са («кто тебе сказал, что ты можешь тут назодиться?») – заставить отвечающего занять оборонительную позицию. Адекватный стратегический о-т в этой ситуации – признание стратегии и попытка перехватить инициативу. нерелевантный о-т – инф-ый (отвечающий не распознал стратегию).
В ситуациях, когда ответ нерелевантен, создается впечатление, что один из собеседников не понимает другого.
Аргументация и убеждение.
Аргументация – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения (утверждения, суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (ч-ом, к-ому она адресована).
Всякая арг-ция имеет два аспекта – логический и коммуникативный.
В логическом плане арг-ция выступает как процедура отыскания и предъявления для нек-ого положения, выражающего определенную точку зрения (тезиса), опоры в других положениях.
|
|
|
В коммуникативном плане арг-ция – проц. передачи, истолкования и внушения реципиенту и-и, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого проц-а – формирование нек-ого убеждения. Арг-ция достигает этой цели в том случае, если реципиент а) воспринял, б) понял и в) принял тезис.
Арг-ция – речевая деят-ть, включающая сист-у утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму ч-а, к-ый способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Черты арг-ции:
· арг-ция всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория арг-ции исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, мотивы, идеи, которые стоят за ними;
· арг-ция - целенаправленная деятельность: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
· арг-ция – социальная деят-ть, т.к. она направлена на др. ч-а (людей), предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
· арг-ция предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать;
· арг-ция всегда явная, иначе будет путаница с понятием «манипуляции»: является ли манипуляция арг-цией, и если да, то насколько она корректна/почему некорректна?
В логической структуре аргументации выделяют 3 составляющие: А1, А2, …,Аn => Т
o тезис (Т) отвечает на в-с «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание аргументатора и всех участников диалога. Это положение, выражающее позицию одного из субъектов по теме арг-ции;
o аргументы (основания, доводы – А1, А2 и т.д.) отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». Критерии их отбора различны; часто мы используем аргументы, выработанные в рамках научного познания, но иногда опираемся на силу традиций, мнение окружающих, суждение лидера и т. п.
o форма (обозначается в схемах как =>) – логическая связь тезиса с арг-тами (о-т на в-с «Каким способом аргументируется тезис?»). Принудительная сила арг-ции во многом определяется хар-ром формы. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная форма: при ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних. Меньшая принудительность – у индуктивной формы (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), у формы аналогии, сравнения, метафоры.
Предметная область теории арг-ции - убеждение. «Убеждение» имеет 2 основных значения:
|
|
|
· прочно сложившееся знание или мнение, т.е. рез-т проц-а познания или арг-ции, к-ый признается истинным, правильным или справедливым. Существенные признаки убеждения в этом случае: совок-ть определенных концепций, взглядов, идей, представлений и признание ее ценности; убеждение мб индивидуальным или групповым, мотивирует внешнюю деятельно-ролевую активность ч-а.
· мыслительный проц., арг-ция в совок-ти приемов и сп-бов воздействия на мнения др. людей.
В теории аргц-ции «убеждение» используется в обоих значениях. В первом:
Часто задачей арг-ции явл. выработка убеждения в истинности какого-либо утверждения. убеждение мб полным и неполным. В последнем случае убеждение называют мнением (это тоже уверенности в истинности, но не полная, при к-ой допускается нек-ое сомнение в истинности утверждения). Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе арг-ции или наблюдения и практической деят-ти, но и путем внушения, на основе веры и т.п. Аргц-ция – проц. формир-ия убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения поср-вом других утверждений и логич. ср-в.
Точки зрения на соотношение аргументации и убеждения (во втором значении):
· убеждение и арг-ция – равноценные компоненты единого коммуникативного процесса;
· арг-ция обращает внимание на рационально-логические его аспекты, в то время как убеждение может отдавать предпочтение и эмоционально-психологическим.
Процедура арг-ции выглядит след. образом: сначала ч-к доказывает тезис себе (иногда в течение всей своей жизни, иногда – в течение короткого срока). Когда ч-к не доказал тезис себе, у него нет права доказывать его кому-нибудь другому. Можно рассуждать на тему, полемизировать, расспрашивать других людей, но доказывать тезис рано, говорящий к этому не готов. Чтобы доказать нечто себе, выбираются те арг-ты, кые убедительны для вас как для ч-а. Грубая ошибка арг-ции - когда ч-к себе нечто доказал, он начинает доказывать это другому, приводя те же самые аргументы и в том же порядке, как и себе. Такая арг-ция обычно проваливается, поскольку выбирались арг-ты, приоритетные для сознания говорящего. Когда ч-к берется убеждать другого, следует выбрать те арг-ты, к-ые приоритетны для сознания этого другого (индивидуальный подход к арг-ции).
Арг-ция принадлежит к категории наиболее трудных в коммуникативном отношении процедур. Без спец. подготовки люди редко умеют это делать. Одна из причин, по к-ым люди не умеют убедить, заключается в том, что они, к.п., или разубеждают ч-а в том, что он прав, или начинают доказывать, что правы они сами, не разоблачая точки зрения своего оппонента.
Эфф-сть арг-ции зависит от многих факторов:
· Особ-стей сообщения: обоснованность, ст-нь расхождения с позицией реципиента, последовательность, апелляция к контраргументам, радикальность предположений, эмоциональность;
· Особ-тей аргументатора: доверие, авторитет, компетентность, честность, привлекательность;
· От того, каким образом передается сообщение: непосредственность, канал ком-ции, использование СМИ, наглядность;
· Особенностей адресата сообщения: заинтересованность, потребности и цели, осведомленность, психическое состояние, социально-психологические особенности личности и группы, степень близости позиции адресата выдвинутому предложению;, ожидание убеждающего воздействия и др.
134. Аргументация и логическое доказательство. Состав, виды.
Арг-ция – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения (утверждения, суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (ч-ом, к-ому она адресована). Виды арг-ции:
1. Опровержение устанавливает ложность тезиса. Опровержение может протекать путем:
· док-ва антитезиса (высказывание, противоречащее опровергаемому тезису)
· установления ложности вытекающих из него следствий («сведение к абсурду»)
Опровержение тезиса – эфф-ый ход, но иногда бывает проще и удобнее направить усилия против арг-тов оппонента или указать на отсутствие необходимой логической связи между его тезисом и арг-тами. При этом надо иметь в виду, что опровержение арг-тов или связи ослабляет тезис, но не делает его необходимо ложным.
2. Подтверждение - выведение истинных следствий из наличного гипотетического положения. Играет особую роль в случаях, когда в диалог вовлекаются гипотезы (положения, истинность к-ых еще в должной мере не установлена и отсутствуют достаточные арг-ты для их принятия).
3. Возражение (оспаривание) направлено на ослабление тезиса. Возражение, опирающееся на надежный фундамент логики и фактов, делает тезис недоказанным или требует его уточнения. Сп-бы построения возражения:
· опровержение арг-тов, выдвигаемых в пользу тезиса;
· опровержение формы как логической связи между тезисом и арг-тами;
· подтверждение антитезиса.
4. Объяснение нек-ого явления – указание, следствием какой причины оно является, или раскрытие его сущностных хар-ик. Арг-ты - законы и научные теории, высказывания о причинах тех или иных явлений. Форма – дедуктивная. Существенно, что в начале объяснения истинность тезиса рассматривается как данная и не ставится под сомнение (это отличает объяснение от еще одного вида арг-ции – док-ва).
5. Оправдание применяется по отношению к нек-ому действию, практическому или умственному. Оправдать действие – значит привести в кач-ве довода нек-ое ценностное соображение, т.е. утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что явл. для нас долгом, предпочтением, идеалом.
6. Док-во. Частный случай арг-ции. Это установление истинности какого-либо положения с использованием логических ср-в и утверждений, истинность к-ых уже установлена. Т.о., док-во – это арг-ция, в к-ой арг-ты явл. утверждениями, истинность к-ых установлена, а формой - демонстративное рассуждение (рассуждение, к-ое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках).
Все док-ва делятся по своей структуре, по общему ходу мысли на прямые и косвенные.
1. При прямых док-вах задача - найти убедительные арг-ты, из к-ых логически вытекает тезис.
Напр., нужно доказать, что кометы подчиняются действию законов небесной механики. Известно, что эти законы универсальны: распространяются на все тела в любых точках космич. пространства. Очевидно, также, что кометы являются телами. Отметив это, строим умозаключение: Все космические тела подпадают под действие законов небесной механики. Кометы — космические тела. Следовательно, кометы подчиняются данным законам. В построении прямого док-ва можно выделить 2 связанных этапа:
· отыскание тех признанных обоснованными утверждений, к-ые способны быть убедительными арг-тами для доказываемого положения;
· установление логической связи между найденными арг-тами и тезисом.
2. Косвенные док-ва устанавливают справедливость тезиса тем, что вскрывают ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса. В косвенном док-ве рассуждение идёт как бы окольным путём. Устанавливают ложность высказывания, находящегося в нек-ом логическом отношении к тезису, что позволяет затем говорить об истинности тезиса. Разновидности:
· Вместо того, чтобы прямо отыскивать арг-ты для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным сп-бом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключённого третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе дб верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным. Поскольку косвенное док-во использует отрицание доказываемого положения, оно является док-вом от противного (или апагогической арг-цией).
Пример. Врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п. Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа.
· Вид косвенного док-ва – разделительная арг-ция - истинность тезиса устанавливает путем исключения всех противостоящих ему альтернатив.
Док-ва делятся также на прогрессивные и регрессивные. В прогрессивном - ход рассуждений идет от оснований к следствиям. Регрессивное (лат. – иду назад) – док-во, в к-ом ход рассуждений идет от следствий к основаниям.
Можно различать доказательную и недоказательную арг-цию. Недоказательная делится на:
· арг-ты (или нек-ые из них) явл. не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма – демонстративным рассуждением. Тезис в такой арг-ции лишь правдоподобен из-за недостоверности арг-тов;
· арг-ты – достоверные утверждения, а форма – недемонстративное рассуждение. В таких арг-циях тезис явл. только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.
· арг-ты явл. не полностью обоснованными утверждениями, а форма – недемонстративным рассуждением.
В структуре арг-ции (и док-ва) выделяют 3 составляющие: А1, А2, …,Аn => Т
· тезис (Т) отвечает на в-с «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание аргументатора и всех участников диалога. Это положение, выражающее позицию одного из субъектов по теме арг-ции;
· аргументы (основания, доводы – А1, А2 и т.д.) отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». Критерии их отбора различны; часто мы используем аргументы, выработанные в рамках научного познания, но иногда опираемся на силу традиций, мнение окружающих, суждение лидера и т. п.
· форма (демонстрация, обозначается в схемах как =>) – логическая связь тезиса с арг-тами (о-т на в-с «Каким способом аргументируется тезис?»). Принудительная сила арг-ции во многом определяется хар-ром формы. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная форма: при ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних. Меньшей принудительностью обладает индуктивная демонстрация (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), демонстрация в форме аналогии, сравнения, метафоры.
Может пригодиться. ОШИБКИ В ДОК-ВЕ
Ошибки в отношении арг-тов.
· попытка обосновать тезис с помощью ложных аргументов (посылок).
· круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного в несколько иной форме.
Избежать ошибок, связанных с арг-тами док-ва, помогает выполнение след. требований:
· в кач-ве арг-тов следует использовать только истинные утверждения;
· их истинность должна устанавливаться независимо от тезиса;
· в своей совок-ти арг-ты дб достаточными для того, чтобы из них с логической необходимостью вытекал тезис. Принцип «Чем больше аргументов, тем лучше» не всегда оправдывает себя. Дело не в кол-ве доводов, а в их силе и их связи с отстаиваемым тезисом. Если последний вытекает из одного-единственного истинного положения, то оно вполне достаточно для его доказательства.
Ошибки по отношению к арг-ту:
· подмена тезиса, замещение его в ходе док-ва каким-то другим, чаще всего близким ему по форме или содержанию положением. Эта ошибка ведёт к тому, что явно высказанный тезис остаётся без док-ва, но вместе с тем создаётся впечатление, будто он надёжно обоснован.
· тезис может сужаться, и в таком случае доказывается, как говорят, «слишком мало», сам тезис остаётся недоказанным.
· тезис может расширяться. В этом случае возникает риск доказать «слишком много». Для обоснования более широкого по своему охвату тезиса нужны и более широкие основания. И может оказаться, что из них вытекает не только исходный тезис, но и какое-то иное, уже неприемлемое утверждение.
|
|
|
