Выполнение условий критерия № 3 «Композиция и логика рассуждения»

Выполнение условий критерия № 3 «Композиция и логика рассуждения»

В соответствии с критерием 3 от участника итогового сочинения требуется умение логично и последовательно разворачивать рассуждение на предложенную тему, выстраивая систему тезисов и доказательств в соответствии со спецификой выбранной темы. «Незачет» может быть получен в том случае, если грубые логические нарушения мешают полноценному пониманию смысла авторского высказывания или если в сочинении отсутствует необходимая тезисно-доказательная часть.

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 3

При написании работы в подавляющем большинстве случаев выпускники обращались к жанру сочинения-рассуждения, имеющего широкое распространение в практике изучения русского языка и литературы. Значительная часть работ свидетельствует об умении их авторов строить развернутое высказывание, содержащее логически выстроенное размышление на заданную тему. Как правило, выпускники имеют представление о специфике трехчастной структуры сочинения-рассуждения и стремятся с той или иной степенью успешности ее соблюдать. В тексте сильных работ легко вычленяются вступление, основная часть и заключение: во вступлении ставится проблема, основная часть содержит тезисы (утверждения) и аргументы, приводимые в их доказательство, в заключении представлены выводы и дается ответ на вопрос, изначально сформулированный в теме. При наличии в сочинении хотя бы минимального коммуникативного замысла в нем обычно присутствуют первые две части указанной триады.

Знакомство с работами выпускников дало основание констатировать, что итоговое сочинение хорошо вписано в систему текущего и итогового контроля в старших классах, поскольку актуализирует метапредметное умение строить развернутое монологическое высказывание в жанре «рассуждение-доказательство», востребованное в сочинении по литературе, ЕГЭ по русскому языку, литературе и некоторым другим предметам. Выпускники в целом продемонстрировали умение выстраивать логические связи между выдвинутыми в сочинении тезисами, выявлять возникающие между ними отношения сопоставления, противопоставления, причинно-следственную зависимость, умение использовать примеры из литературных произведений для подтверждения своего мнения в рамках предложенной проблемы.

Среди сочинений можно выделить немногочисленную группу сочинений, в которых упор на выполнение требований к композиции дал пишущему возможность написать вполне состоятельную работу, несмотря на достаточно примитивное толкование темы и содержательную слабость аргументации. При этом требования критерия 3 авторами подобных сочинений соблюдались достаточно формально, но положительный результат, приведший к оценке «зачет» за сочинение, был достигнут. Следуя общим правилам построения трехчастного текста-рассуждения, выпускники интуитивно пошагово двигались к ответу на вопрос, поставленный темой и втягивались в процесс доказывания своих тезисов. Таким образом, следование внешней канве рассуждений влияло на качество ее внутреннего наполнения и приводило к раскрытию темы.

Вместе с тем, примеры сочинений, в которых грубые логические нарушения препятствовали пониманию смысла авторского высказывания, оказались единичными и не оказали существенного влияния на положительные результаты выполнения работ по критерию 3.

Типичное «зачетное» сочинение в целом строится так:

вступление начинается с нескольких общих фраз по теме работы, указывающих на ее современность, актуальность, значимость; за ними следует толкование смысла ключевого слова (одного или нескольких, взятого из формулировки темы или, в слабой работе, из открытого направления); далее, используя вопрос, цитату, апелляцию к эмоциональному восприятию или своему личному опыту, выпускник формулирует главную мыль сочинения;

основная часть включает размышление по теме и литературные аргументы; качество аргументации может быть разным, далеко не всегда привлечение примера из художественного произведения становится полноценным аргументом, доказывающим сформулированные тезисы, но позиционно этот пример, как правило, располагается в соответствии с требованиями композиции;

в заключении коротко обобщается основной смысл рассуждения и делается вывод, перекликающийся со вступлением и главной мыслью сочинения.

По объему вступление, как правило, бывает больше заключения, основная часть превышает их суммарный объем.

Если выпускнику удается выстроить достаточно содержательное рассуждение, соотносимое по объему с аргументом, то в сочинении на композиционном уровне уравновешиваются метапредметность и литературоцентричность: сначала дается развернутое понимание темы, а затем выстраиваются параллели на литературном материале.

Приведем пример достаточно удачных работ, в которых реализована традиционная композиционная схема.

Почему великодушие свидетельствует о внутренней силе человека?

Каждый человек хотя бы раз в жизни сталкивался с великодушием. Что же такое великодушие? Я думаю, что великодушие – это делать добрые поступки. Оно свидетельствует о внутренней силе человека. Ведь только великодушные люди умеют прощать и отпускать старые обиды, делиться последним. Я думаю, что такие люди никогда не причинят боли другим. Хочу привести аргументы из художественной литературы.

В произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» мы можем увидеть пример великодушия и убедиться, что в нем проявляется сила характера главного героя. Петр Гринев вызвал на дуэль Швабрина, офицера, с которым он вместе служит в Белогорской крепости, потому что подлый Швабрин оскорбительно отозвался о Маше Мироновой, хотел опорочить ее доброе имя. И во время дуэли поручик тоже поступил нечестно: он ранил Гринева, воспользовавшимся тем, что он повернулся к Савельичу, когда он его внезапно окликнул. Казалось бы, у Гринева есть все основания презирать Швабрина или ненавидеть его. Но все происходит иначе. Во время выздоровления он понимает, что Маша любит его. От счастья Гринев даже выздоравливает быстрее, это чувство придает ему сил. Он и раньше не проявлял себя слабым человеком. Но теперь Гринев особенно легко прощает Швабрина, в этом великодушном поступке проявляется его превосходство над Швабриным, его душевная сила.

Хочу обратиться еще к одному литературному примеру. В произведении А. И. Солженицына «Матренин двор» Матрена – самый добрый и великодушный человек из всех остальных героев. Матрена никогда не отказывает односельчанам в помощи. Она искренне радуется урожаям на огородах других, хотя сама довольствуется малым: тем, что вырастила на собственной грядке. Матрена сильна своей внутренней добротой, которой она даже не замечает. Не случайно в рассказе ее называют праведницей. Матрена легко делится с людьми тем немногим, что у нее есть. При этом она очень внутренне сильный человек. Героиня пережила много невзгод и несправедливостей и поэтому умеет щедро, с любовью относиться к окружающим. В доброте и заключается ее сила. И горницу она отдает тоже из доброты и неиссякаемого великодушия. Но при перевозке дома через железную дорогу женщина погибает под колесами поезда. Рассказчик отмечает, что в селе стало трудно без Матрены. Это произошло потому, что исчезло то светлое великодушие, которое несла в себе сильная, но и смиренная Матрена. Этот пример показывает, что великодушие Матрены ко всем окружающим людям основано на ее внутренней силе.

В заключение хочется сказать, что великодушие – это очень важное качество в любом человеке. Я думаю, что в любой ситуации надо оставаться понимающим человеком, и человеком, который умеет прощать. Мне хотелось бы, чтобы каждый человек был великодушным.

(394 слова)