Каково второе ответвление? Если человек продержал ураза лишь часть дня, а часть дня был в состоянии сумасшествия, принимается ли это его ураза?

Пост. Шарх Булуг Аль Марам. Вопросы 1791-1796. О намерении во время поста.

https://youtu.be/ZjpzdPBJA8k

БисмиЛляхи Ррахмаани Ррахиим.

Рассматриваемые вопросы в уроке:

•1791 Если человек взял намерение на уразу, но затем потерял разум в течение дня.

•1792 Если человек взял намерение на уразу, но затем упал в обморок в течение дня.

•1793 Если человек потерял сознание в день уразы, и находился в этом состоянии дни.

•1794 Влияет ли сон на действительность уразы.

•1795 Если с человеком во время уразы произошел эпилептический приступ.

•1796 Если человек передумал держать уразу в течение дня.

Вопрос: 1791. Если человек взял намерение на уразу, но затем потерял разум в течение дня

https://youtu.be/-czrAwUD-68

 

Если человек имел намерение, что он будет держать завтра уразу, но потом, во время уразы стал сумасшедшим, т.е. потерял разум. Что делать такому человеку?

Говорит, если человек находился в состоянии сумасшествия весь день Рамадана, то его ураза является недействительной, потому что он не из тех, кто обязан совершать поклонение. Потому что одним из условий обязательности поклонения, что бы человек был в своем уме, т.е. был здравым человеком, поэтому его ураза является недействительной, но и возмещать этот день он не должен. Почему не должен возмещать этот день? Потому что он не был просто болен, если человек, например, болел и не держал уразу, то мы говорим, он не обязан держать уразу, но должен возместить. А этот человек сумасшедший – он не обязан держать уразу вообще изначально. Изначально на него никакие постановления шариата не распространяются. Соответственно, он не должен их возмещать. Говорит, потому что Пророк, салаЛлаху алейхи васалям, сказал: «Поднято перо от троих», т.е. перо деяний благих и дурных ни записываются троим и среди них упомянул – сумасшедшего, пока не придет в свой разум. И этот мазхаб Ханбалитов, Шафиитов, Абу Ханифы, а также других.

Что у нас получилось? Сразу упомянем одну вещь, после которой все вопросы будут легкими. У нас есть понятие, что человек, который в основе здравый, мусульманин, совершеннолетний (дошел до полового созревания), находится дома, не в пути, мы говорили, что он обязан держать уразу в месяц Рамадан. Из этого есть исключения, как например, путник не обязан держать, должен возместить. Или несовершеннолетний не обязан держать, человек не разумный не обязан держать и т.п. И у нас есть человек больной. Что касается больного человека, то мы относительно него говорим – он не держит уразу в этот день из-за своей болезни, но он должен возместить этот день потом, после Рамадана, когда станет здоровым. К этому все сводится.

Теперь смотрим, если у человека различные состояния. Например, есть состояние сумасшествия. Те ученые, которые сказали, что он обязан возмещать все равно. Сказали, почему он обязан возмещать? Потому что сумасшедший – это больной. А больной не держит уразу, а возмещает потом, а те, которые сказали, что он не обязан держать, и не обязан возмещать, потому что он не больной, но он в другом состоянии находится, он сумасшедший. Это не просто больной, а сумасшедший. Потому что есть разница между больным и сумасшедшим. Больной – это тот, на которого изначально распространяются обязанности, но просто в данном случае обязанность поднято из-за причины, которое присутствуют в нем. А сумасшедший на него изначально вообще не распространяются обязанности. Поэтому правильное мнение в этом вопросе. Что если целый день он был в состоянии сумасшествия, т.е. с самого рассвета до самого магриба, то он не только не обязан держать уразу в этот день. Почему не обязан держать уразу в этот день, потому что сумасшедший – это тот, кто не может собрать намерение. Т.е. ты, допустим, идешь на намаз и у тебя есть намерение, что ты идешь на намаз. А сумасшедший он не может иметь намерение, он не может его собрать, подобно животному, поэтому он не может держать уразу, даже если бы захотел. Потому что даже не может чего-то хотеть конкретного, какого-то намерения иметь, но после Рамадана, он должен возмещать или нет. Мы говорим – нет. Правильное мнение, что он не должен возмещать, потому что он не относится к категории больных людей, но относится к категории тех, на которых вообще не распространяются постановления шариата изначально, подобно ребенку. Ребенок обязан держать уразу? Не обязан. А потом он обязан возместить, когда он станет взрослым и дойдет до состояния полового созревания, например, дошел до полового созревания в 13 лет или 14 лет, можем ли мы сказать, что за 14 лет, в которых он не держал уразу, он должен возместить? Мы говорим – нет. Почему? Потому что он не был больным, но он был маленьким, он еще не был совершеннолетним, т.е. на него вообще не распространялись постановления шариата. Поэтому правильное мнение в этом вопросе то, что сумасшедший человек не держит уразу в Рамадан и не возмещает после Рамадана, если он целый день был в состоянии сумасшествия.

Есть в этом вопросе второе мнение, которого придерживались Малякиты, а также Абуль Аббас ибн Сурейдж. Малякиты и Абуль Аббас ибн Сурейдж противоречили в этом вопросе большинству ученых и считали, что сумасшедший должен возместить уразу после Рамадана, когда придет в свой разум. И они провели аналогию между сумасшедшим и больным. И эта аналогия является неправильной.

Теперь следующий момент в этом вопросе.

А если человек был в состоянии сумасшествия лишь часть дня. Т.е. начал уразу, вошел в уразу, держал 3-4 часа, потом произошло какое-то страшное событие в его жизни, допустим, погибли сразу несколько его родственников в авиакатастрофе или потерял все свое богатство, и когда дошла до него новость - потерял разум, стал сумасшедшим. Но потом, через 5-6 часов вернулся разум и перестал быть сумасшедшим. Каково постановление его уразы? Т.е. он же в начале дня подержал уразу, можно ли сказал, что весь этот день уразы засчитывается ему, несмотря на то, что часть дня он был в состоянии сумасшествия. Этот вот вопрос рассматривается.

Говорит, большинство Ханбалитов считают, что в этом случае его уразу является действительным и принимается от него Всевышним Аллахом. И этот мнение выбрал Ибн Хазм, а также Ибн Кудама и шейх уль-Ислам Ибн Теймия. Это также одно из мнений Шафиитов в этом вопросе.

Сказал Ибн Хазм в своей книге «аль мухалля» мы, говорит, считали, что человек сумасшедший, а также тот, который упал в обморок.

Еще одно состояние – тот, кто упал в обморок, а потом пришел в себя или был в обмороке целый день, должен ли он возмещать за то, что был в обмороке целый день. Т.е. посмотрим, на кого проводится аналогия. Тот, который в обморок упал, больше похож на сумасшедшего или больше похож на больного? Мы говорим, он больше похож на больного, потому что это один из видов болезни, поэтому он возмещает после Рамадана. Этот вопрос у нас дальше придет.

Так вот, Ибн Хазм говорит, раньше мы считали, что сумасшедший, а также тот, который упал в обморок, мы считали, что его ураза этим самым становится недействительной, даже если часть дня он уразу держал и считали, что потом они не должны возмещать, а также намаз. Т.е. если человек от зухра до асра был в состоянии сумасшествия, должен ли он совершать намаз зухр? Не должен, не мог собрать намерение. Но потом пришел в разум, после асра, должен ли он совершить зухр, возместить его? Говорим нет, потому что он был в состоянии сумасшествия. От него было поднято перо, на него вообще не распространялись постановления шариата и говорили, что довод в этом вопросе за нас – это хадис, что «перо поднято от троих».

Говорит Ибн Хазм, но потом мы внимательно поразмышляли над этим хадисом, с помощью Всевышнего Аллаха, и поняли, что в этом хадисе есть указания лишь на то, что на него не распространяется постановление шариата, пока он находится в состоянии сумасшествия и нет в этом хадисе указания на то, что из-за сумасшествия его ураза становится недействительной, т.е. та ураза, которую он держал до сумасшествия. Встал в 4 утра, покушал сухур, пол пятого рассвет. И с рассвета начал держать уразу, был в своем разуме, в 10 часов утра пришло ему это известие, и он потерял разум и с 10 утра до 3 часов дня был в состоянии сумасшествия. Потом в 3 часов дня пришел в свой разум и додержал уразу или пусть будет, не додержал уразу, так и был в состоянии сумасшествия до самого магриба.

 Вопрос. Его этот день засчитывается, является действительным или за счет того, что он потерял разум – его ураза становится недействительной, даже если та, которую он держал с утра. Ибн Хазм говорит, раньше мы думали, что из-за потери разума ураза человека становится недействительной. Но потом поняли, что нет на это довода, т.е. этот хадис не указывает на то, что человек, от которого поднято перо, не принимаются те дела, которые он совершал до того, как от него было перо поднято.

Говорит, то же самое нет в этом хадисе довода на то, что если он вернулся в свой разум после сумасшествия, то его ураза тоже не засчитывает из-за того что он был когда-то сумасшедшим и также тот, который упал в обморок. Поэтому мы говорим, что если человек потерял свой разум вместе с тем, что держал уразу часть дня или имел намерение на уразу ночью и при этом не совершил ничего, что нарушает уразу. Т.е. пробыл в сумасшествии 5 часов, в эти 5 часов не кушал, не пил, не совершал полового акта, тогда только. Если он поел, попил, то ясно, что его ураза портится. Говорит, в это время (во время сумасшествия к нему постановление не направляются), но до этого направлялись. Поэтому, если он пришел в разум в этот день или в следующие из дней Рамадана, то он должен взять намерение сразу, как пришел в разум, его ураза засчитывается, если додержал ее до конца. Потому что он узнал об обязательности уразу на нем только сейчас, когда пришли в свой разум. Т.е., когда был сумасшедшим, не знал, что он обязан держать уразу. Это первое мнение в этом втором ответвлении.

Каково второе ответвление? Если человек продержал ураза лишь часть дня, а часть дня был в состоянии сумасшествия, принимается ли это его ураза?

Почему этот вопрос важен? Потому что, если мы, скажем, принимается от него ураза, значит, он не должен возмещать его после Рамадана, если мы скажем, не принимается, тогда должен возмещать, а имам аш-Шафии считает, что его ураза недействительна. Говорит, и имам аш-Шафии указал, что причина, почему его ураза полностью становится недействительной, даже если он часть дня продержал. Потому что к нему пришло состояние, которое не дает ему держать уразу. Говорит и даже, если это состояние было часть дня, то это портит уразу, подобно менструации. Что значит подобно менструации? Т.е. имам аш-Шафии провел аналогию сумасшествия на менструацию. Сказал и то, и то запрещает человеку держать уразу, не дает человеку держать уразу. Теперь говорит, если менструации у женщины пришла за 5 минут до магриба, этот день уразы засчитывается или нет? С самого рассвета держал уразу, почти до самого магриба, 5 минут осталось до заката солнца и пришел хайд. Ураза ей засчитывается? Ураза не засчитывается, т.е. она будет должна подержать уразу заново, т.е. возместить этот день после Рамадан. Говорит то же самое сумасшедший человек, если часть дня он был сумасшедшим, то, как бы весь его день становится недействительным. Такую аналогию провел имам аш-Шафии. И это мнение (мнение имама аш-Шафии) поддержал Аль Маджд Ибн Теймия (дедушка шейх уль-Ислама Ибн Теймия).

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: