Международно-политические процессы: конфликты и сотрудничество.

Конфликты и сотрудничество относятся к наиболее существенным характеристикам международных отношений, рассматриваемых как процесс, и представляют собой неразрывно связанные стороны взаимодействия их участников. Выражаясь языком В. Гегеля и К. Маркса, они являются «диалектической парой» – т.е. взаимно предполагающими и взаимно обусловливающими друг друга противоположностями, которые могут «меняться местами». Это означает, что процессы международного сотрудничества всегда включают в себя конфликтное измерение, и наоборот – всякий конфликт предполагает ту или иную долю сотрудничества его участников. В научной литературе существует многообразие подходов к исследованию международных конфликтов. Так, американский социолог Л. Козер определял социальный конфликт как «столкновение между коллективными ак- торами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников». Принимая такую точку зрения, некоторые исследователи, в том числе К. Боулдинг, исходят из того, что конфликт имеет объективное содержание. По их мнению, конфликт – это ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая. Иначе говоря, речь идет о противопо- ложности интересов, одновременная реализация которых участниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду их объективности. Другой точки зрения придерживается Дж. Бертон, согласно которому «конфликт носит в основном субъективный характер... Конфликт, который как будто затрагивает «объективные» расхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позитивный результат для той и другой из сторон, при условии такого «переосмысления» ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудни- чать на функциональной основе совместного использования оспариваемого ресурса» (там же). Представители акциона- листской ветви в социологии международных отношений стремятся объединить преимущества обоих подходов. Рассматривая конфликт как несовместимость целей, они в то же время подчеркивают, что суждение об этой несовмести- мости не может основываться на одном лишь логическом сопоставлении последних, а требует анализа практических условий, необходимых для их реализации. Методологической основой отечественных исследова- ний международного конфликта чаще всего является по- ложение диалектической философии о том, что конфликт – это крайняя форма обострения противоречия. По мнению М.М. Лебедевой, важное значение при изучении конфлик- тов имеет «угол зрения исследователя», в зависимости от которого формируются трактовка содержания конфликта и рекомендации относительно поведения в конфликте и его урегулирования. Широко распространено мнение о разрушительной и дестабилизирующей функции конфликта в общественных отношениях и о необходимости его избегания, недопуще- ния или подавления. В то же время, как отмечали 3. Фрейд, Г. Зиммель, Л. Козер и другие, конфликты – неотъемлемая часть социальных взаимодействий. Они имеют множество позитивных, созидательных функций. С этой точки зрения конфликт не допускает стагнации, стимулирует интерес и любопытство. Конфликт является основой социальных и персональных изменений. Типология конфликтов столь же многообразна, сколь многообразны их определения и так же зависит от «угла зрения», целей анализа и т.п. Конфликты между личностями, группами или государствами рассматриваются, соответственно, как межличностные, межгрупповые и международные (межгосударственные). Конфликты, которые происходят в рамках групп или государств, отличаются от межгрупповых и межгосударственных как внутренние – внутригрупповые и внутригосударственные – и внешние. Среди внешних конфликтов в качестве наиболее распространенных выделяют территориальные притязания, дипломатические споры, экономические противоречия. Они могут принимать формы вооруженных столкновений, войн или же «мирных» (невооруженных) дипломатических де- маршей, экономических санкций и т.п. С функциональной точки зрения выделяют конфликты конструктивные и деструктивные. В науке о международных отношениях осо- бую важность имеет изучение таких типов конфликтов, как политический, внутри – и международно-политический, во- оруженный и невооруженный, а также конфликтов – «схвток» и конфликтов – «игр». В то же время значение сохраня- ется за изучением таких видов конфликтов, как конфликты с нулевой и с ненулевой суммой. Так, Ф. Брайар и M. Р. Джалили выделяют три груп- пы международных конфликтов, которые отличаются по своей природе, мотивациям их участников и масштабам. К первой группе они относят классические межгосударствен- ные конфликты с тенденцией к интеграции; национально- освободительные войны и т.п. Во вторую группу включаются территориальные и не территориальные конфликты; послед- ние, в свою очередь, могут иметь социально-экономические, идеологические мотивы или же просто вытекать из воли к могуществу. Наконец, в зависимости от масштабов кон- фликты подразделяются на генерализованные, в которые втянуто большое количество государств и которые способны перерасти в мировые конфликты, а также региональные, субрегиональные и ограниченные (по количеству участвую- щих государств) конфликты. Развитие сотрудничества между государствами и другими акторами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных организаций глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем необычайно увеличили объективные потребности в расширении многостороннего сотрудничества и способствовали его распространению на другие сферы жизни. Сегодня сотрудничество охватывает не только вопросы торговли, таможенных правил, пограничных урегулирований или военно-политических союзов, но и задачи поиска адекватных ответов на экологические вызовы, освоения космоса, совместного использования ресурсов общего пользования, развития коммуникационных сетей, контроля вооружений и т.д. Отмечая значительные успехи, достигнутые за последние годы в теоретическом исследовании международного сотрудничества, специалисты особо выделяют два важнейших достижения теории. Во-первых, несмотря на то, что дискуссии продолжаются и сегодня, в научном сообществе достигнуто согласие относительно понятия «межгосударственное сотрудничество». Многие ученые понимают сотрудничество как ситуацию, когда одни акторы регулируют свое поведение в соответствии с фактическими или ожидаемыми предпочтениями других через процесс (взаимной) координации политик. Другими словами, межгосударственное сотрудничество предполагает наличие трех элементов: общих целей государств-партнеров, ожидание ими выгод от ситуации и взаимный характер этих выгод. Подобное понимание «межгосударственного сотрудничества» дает возможность отличать сотрудничество от несотрудничества, т. е. от одностороннего поведения, в котором акторы не учитывают последствия своих действий для других, а также от бездействия, т.е. от поведения акторов, которое не предотвращает отрицательные последствия для политик других сторон. Наличие консенсуса относительно содержания понятия «межгосударственное сотрудничество» дает возможность создания первичной классификации кооперативных ситуаций. С этой точки зрения могут быть выделены следующие типы межгосударственного сотрудничества: переговоры, предметом которых является распределение выгод государств от их взаимодействия (это одновременно и путь к сотрудничеству, и показатель его существования, например: Токийский раунд ГАТТ, отмена тарифных барьеров); сознательное, достигнутое в результате обсуждения согласование политик (формальные договоры и соглашения о деятельности); неявное сотрудничество, осуществляющееся без прямых связей или формальных соглашений, не предполагающее заключения договоров (такое сотрудничество возникает из совпадающих ожиданий акторов); навязанное сотрудничество: более сильная сторона заставляет другую корректировать ее политику, но одновременно корректирует и свою собственную; создание специализированных институтов (например, институтов ООН), осуществляющих регламентации, экспертизы, субсидии. Во-вторых, еще одним важным достижением последних исследований в области межгосударственного сотрудничества стала разработка гипотез относительно условий, при которых сотрудничество между государствами становится наиболее вероятным. Эти гипотезы не составили комплексной теории межгосударственного сотрудничества. Они предложили серию переменных, каждая из которых делает сотрудничество более вероятным. Анализ и эмпирическая проверка этих гипотез способны продвинуть вперед дело создания комплексной теории, а значит, и развитие теории международных отношений в целом. X. Милнер выделяет и анализирует шесть таких гипотез. Во-первых, это «гипотеза взаимности», основным содержанием которой является ожидание государствами выгод от сотрудничества и опасение потерь и даже наказаний в случае уклонения от него. Во-вторых, это «гипотеза о количестве акторов», с точки зрения которой перспективы сотрудничества возрастают с уменьшением числа взаимодействующих государств. В-третьих, это «гипотеза итерации», исходя из которой возможности вступления государств на путь сотрудничества связаны с длительностью их взаимодействия. В-четвертых, это «гипотеза о международных режимах», т.е. о нормах, принципах и процедурах принятия решений, совокупность которых представляет собой центры межгосударственного сотрудничества. В-пятых, это «гипотеза эпистемических сообществ», описывающая ту роль, которую играют в развитии межгосударственного сотрудничества профессиональные эксперты, разделяющие общее понимание проблемы и вырабатывающие общие пути ее решения. В-шестых, это «гипотеза асимметрии силы», которая имеет сходство с так называемой гегемонической теорией стабильности и с позиций которой сотрудничество является более вероятным, если в наличии имеется сильное и заинтересованное государство-гегемон. Основной недостаток названных гипотез X. Милнер усматривает в том, что они не уделяют внимания внутренним источникам межгосударственного сотрудничества. В этом смысле позиция X. Милнер близка к позициям некоторых представителей социологического подхода.