 |
Основное содержание игры. Домашнее задание. Глава 14 Дополнительные техники ведения переговоров недоговороспособных людей, или Как стать главой секты
|
|
|
|
Основное содержание игры
Жертва провоцирует окружающих, чтобы кто-то выступил в роли Преследователя. Вариант: Преследователь находит того, кто в чем-то виноват, и начинает Жертву преследовать: обвинять, требовать, наказывать. Далее Жертва доказывает, что она здесь ни при чем, что во всем виноваты другие, включая самого Преследователя, и ищет Спасателя, демонстрируя свои страдания и свою беспомощность. Спасатель включается в игру, старается помочь Жертве и защитить ее от Преследователя, но, поскольку это только игра в спасение, он ничего не добивается. За это Жертва обвиняет Спасателя, после чего он превращается в Жертву преследования, а он в Преследователя.
Карпман и работающие в традиции трансактного анализа психологи полагают, что треугольник этих ролей складывается в первую очередь в силу тех или иных внутренних выгод.
«Если идет некая игра, если есть некие отношения, они выгодны всем участникам системы. Иначе все просто развалилось бы. Если вы в чем-то участвуете – это вам зачем-то нужно. Общение в пределах этого треугольника – это весьма эффективный способ не брать ответственность за свои поступки и решения, а также в награду за это получать сильные эмоции и право не решать свои проблемы (так как во “всем этом ” виноваты другие)».
Возможно, что это так. В любом случае для задач психотерапии это достаточно хорошо работающий взгляд. При этом имеет смысл рассматривать и другие возможности: вероятно, основа таких отношений – не только внутренние выгоды, но и неспособность противостоять манипуляциям, некритично усвоенная философия жизни и просто жизненные привычки. В этом случае, кроме как о выгодах, можно разговаривать о жизненных ценностях и обучать новым, более разумным привычкам.
|
|
|
Здесь подразумеваются любые способы встраивания вины и стыда. Для того чтобы манипулировать человеком, необходимо включать три ролевые модели («жертва», «преследователь» и «спаситель») постоянно. Включаем в себе психопата и переходим из роли в роль. И делаем это до тех пор, пока цель не будет достигнута.
Домашнее задание
1. Включите метасообщение «морализатора». Представьте себя самым совестливым человеком в этом ужасном мире.
2. Войдите в это состояние и попробуйте использовать присущие ему лингвистические конструкции.
3. Отследите состояния замешательства у собеседника или, возможно, раздраженности, агрессии.
Глава 14 Дополнительные техники ведения переговоров недоговороспособных людей, или Как стать главой секты
Когда мы сотрудничали с правоохранительными органами, нас просили анализировать не только поведение «школьных стрелков», маньяков и психопатов, но и деятельность той или иной деструктивной организации. Именно тогда нам стала понятна одна из идей вербовки в такие организации, а чуть позже мы увидели те же модели в поведении недоговороспособных людей. Мы уже поняли, откуда берется их обаяние. А помимо этого, выявили особенности их речи, которые являются скрытыми паттернами влияния.
Из этой главы вы узнаете:
• что такое речевые парадоксы и как их применять;
• что такое мысли-вирусы и как их применять;
• как стать главой секты, используя мысли-вирусы и речевые парадоксы.
Речь – главный инструмент описания мира. Речь структурирует внутреннее пространство. Наш внутренний опыт имеет определенную структуру и отражается в том, как мы говорим. Каждый из нас может демонстрировать себя посредством речи. В том, как человек говорит, отражается его внутренняя уникальная модель мира – то, кем он является.
|
|
|
Модель мира и способ говорить о ней – две части одной системы. В качестве примера рассмотрим проверку на полиграфе. Человек, который совершил противоправный поступок, вынужден противодействовать полиграфологу или специалисту в области безынструментальной детекции лжи. И это отражается в том, как он транслирует свой опыт с помощью речи во время опросной беседы.
Но можно утверждать и прямо противоположное: что структура нашей речи создает внутреннюю модель нашего опыта, а не наоборот. Может быть, именно структура нашей речи, модель и способ «говорения» формируют то, чем вы являетесь? Способ нашего мышления отражает способ моделирования нашего внутреннего пространства, и речь – наиболее подходящий для этого инструмент. То есть опрашиваемое лицо, говоря определенным образом, пытается создать модель мира и тем самым волей-неволей формирует свою личность и выдает себя как лжеца.
Причастный убежден, что он сможет обмануть верификатора, он выстроил у себя в голове структуру, модель противодействия и легендирования, а значит, вся его речь так или иначе будет состоять из предложений, демонстрирующих его убеждения в том, что он невиновен.
Часто, формулируя убеждения, человек совершенно не замечает нарушения принципов формальной логики. Более того, действия живой системы не определяются принципами формальной логики. И если подняться над этой системой, выйти в систему более высокого порядка (государство, вселенная, мироздание), то различия, характерные для формальной логики, будут там отсутствовать.
То, как мы связываем слова в предложения, оказывает огромное влияние на восприятие смысла и зачастую определяет его. Чтобы установить в речи причинно-следственные отношения, используются специальные слова-связки.
Предложения типа «X приводит к Y» используют такие слова-связки, как: «если… то», «тогда как», «в результате», «поскольку», «следовательно», «потому что», «поэтому», «так как», «для того чтобы», «вследствие чего», «по причине» и т. д.
Можно выделить три типа отношений, которые возникают между элементами при сравнении.
|
|
|
• Х равно Y.
Здесь мы можем использовать такие связки: «как то», «как бы», «подобно», «такое как», «таким образом», «так же», «значит», «равно» и т. д. Например: «Если вы слышите меня, значит, понимаете, о чем я говорю».
• Х больше или меньше Y.
Для такого типа сравнений используются другие слова-связки: «по сравнению», «чем больше, тем меньше», «почти», «почти похоже», «на самом деле», «иначе чем», «а», «но», «или», «по-другому» и т. д. Например: «Чем больше вы мне не верите, тем дальше вы от истины».
• Х включает в себя Y.
Используются такие связки: «частично», «в целом», «в частности», «состоит», «включает», «и» и т. д. Например: «В целом вы меня понимаете», «Часть того, что я говорю, была известна вам ранее».
Предложения с такого рода связками используются, когда у говорящего есть сомнения, соответственно, имеется возможность для изменения структуры его опыта. Это выход за пределы структуры.
Одним из способов изменить структуру убеждения является речевой парадокс.
Некоторые убеждения могут представлять проблему для человека. Убеждения находятся в области времени и пространства, а проблемы лежат в той же плоскости, что и логика. Парадоксальное мышление способно изменить стереотипность формальной логики и, следовательно, модифицировать наши убеждения.
Сложность в том, что логика причастного лица справится с любым парадоксом, если распознает его. Когда вам говорят нечто нелогичное, вы сразу реагируете: «Это ерунда». И к вам возвращаются стереотипы мышления и структура, в которую парадокс не вписывается. Парадокс должен содержать логику и смысл. Структура парадоксального предложения должна быть абсолютно естественной, грамотной и логичной, чтобы человек мог распознать высказывание как понятное и привычное, внутри чего есть что-то новое, что позволит ему взглянуть на проблему иначе.
Рассмотрим примеры таких парадоксальных высказываний.
Объединение противоположных понятий
|
|
|
• Самый простой способ объединить противоположные понятия – использовать отрицание. Многие знают, что частица «не» игнорируется бессознательным, но можно найти контекст, где эти различия будут несущественны.
♦ «Насколько глубоко вы не понимаете, что вам и так понятно? »
♦ «Достаточно ли сильно вы не сомневаетесь в том, в чем есть уже сомнение? »
♦ «Нужно ли вам какое-то время, чтобы понять то, что вы не понимаете? »
♦ «Вы можете рассказать сейчас мне то, чего рассказывать не хочется».
• Использование естественных для языка смысловых дихотомий: «добро – зло», «хорошо – плохо», «вера – сомнение», «весело – грустно».
♦ «Мы начинаем сразу со сложных вопросов, чтобы вам на них было проще отвечать».
♦ «Чем медленнее вы рассказываете о событии, тем быстрее мы узнаем всю правду».
♦ «Насколько вы уверены в своих сомнениях? »
♦ «Говоря противоположное, вы полностью согласились с тем, что это сделали вы? »
♦ «Нужно быть очень внимательным, чтобы ничего не замечать вокруг. И что конкретно вы не заметили? »
• Объединение различных по смыслу понятий – создание и использование структурных дихотомий. В качестве материала для создания структурных дихотомий можно использовать метапрограммы, логические уровни, репрезентативные системы, субмодальности, представления о времени и пространстве и др.
Разделение близких по смыслу понятий
Явление, которое внутри нашей логики существует как единое целое, в парадоксе разделяется и разводится по разные стороны, с одним понятием мы начинаем обращаться как с двумя.
• «Достаточно ли хорошо вы понимаете то, что понимаете? »
• «Значит ли это, что вы способны не видеть то, что не видите сейчас? »
В этой модели мы также можем применять как смысловые, так и структурные дихотомии. Это возможно потому, что наш мозг способен различать и сходства, и различия. Что происходит с нашей логикой, когда мы объединяем различные понятия, плюс и минус? Для бессознательного этот принцип прост, для сознания же такая идея трудноразрешима.
Парадокс позволяет выйти за рамки категориального мышления, воздействие парадокса на наше сознание заключается в том, что мозг постоянно пытается связать имеющийся у человека опыт с поступившей новой информацией. Когда вы соединяете плюс и минус, выделяется энергия для изменения сознания. При этом:
• необходимо понять, что происходящее вне вас происходит и внутри;
|
|
|
• часто эти внешние и внутренние процессы совпадают во времени;
• желательно не осознавать, что вы это осознаете.
Соединение слов с противоположным смыслом одновременно можно отнести и к рефреймингу:
• «Насколько сильно вы лжете, когда говорите, что не лжете? »
• «Достаточно ли вам сейчас дискомфортно, когда не дискомфортно? »
• «Насколько глубоко вы понимаете, если не понимаете этого вообще? »
• «Достаточно ли вы уверены в том, что вы сомневаетесь? », «Насколько сильно вы уверены в том, что вы сомневаетесь? »
• «А между тем ваше бессознательное желание сказать правду на самом деле сознательное».
Парадоксальные утверждения создают проход в более глубокое состояние. И в этом состоянии человек, совершивший правонарушение, часто выдает себя путем оговорок, речевых или эмблематических. Причем чем ниже уровень интеллекта и более возбудимая нервная система, тем больше утечек и оговорок проявляется.
• «Насколько приятно быть сознательным и бессознательным одновременно? »
• «Ничего понять здесь нельзя, здесь важно не понимать и все честно рассказать».
Как только человек входит в пространство парадоксов, он начинает по-другому структурировать свой внутренний мир. Совсем неструктурированное пространство – явление нестабильное и культуре не свойственное.
• «Как вы можете чувствовать, что вы уверены, когда вы максимально не уверены? »
• «Как вы можете почувствовать, что вы одновременно говорите правду и неправду? »
• «Вы видите разнообразие переживаний по поводу однообразия вашей жизни? »
Структурные дихотомии предоставляют большие возможности для создания парадоксов. Но системный подход к работе с убеждениями позволяет использовать любое разделение системы на две части. «Вижу – слышу – чувствую» – это тоже разделение на части.
• «Видишь ли ты свое чувство? »
• «Слышишь ли ты то, что видишь? »
Кроме разделения и объединения понятий, можно использовать и другие связи. Например, сравнение.
• «Насколько больше вы видите то, что чувствуете? »
• «Что для вас важнее: то, что вы совершили, или то, что вы думаете о том, как мне это сейчас рассказать? »
• «Можно слушать и не слышать, смотреть и не видеть».
Так переговорщик создает проход в иное измерение, где нет разницы между нашими состояниями, где можно сравнивать несравнимые вещи.
• «Если вы хорошо видите, то вы не всегда плохо понимаете».
• «Если человек сильно хочет рассказать правду, это не означает, что он преступник».
• «Что лучше: твое желание рассказать правду или жесткий стул, на котором ты сидишь? »
Коммуникация недоговороспособных людей ведется из роли нарцисса, доминирования и второй позиции. Использование неклассической логики и речевых пародоксов делает их как будто бы мудрыми. На самом деле это совсем не так.
Какие же паттерны будут проявляться у людей с такой структурой личности?
• Самое главное – они себя в любом случае считают авторитетными людьми. А значит, могут вас оценивать. При коммуникации с ними будут возникать жесткие запреты: «запрещено», «я запрещаю», «нельзя», «нет». А почему я запрещаю – мы об этом мы не говорим. Сюда же относятся и запреты на действия: «не делай», «сиди», «не разговаривай». Кроме того, у них встречаются такие «фокусы» языка, как обобщение негативного опыта: «никогда не получится», «вечно ты себя так ведешь», «как всегда, совершаешь какую то глупость. ».
• Скрытые оскорбления. Например: «Слушаю тебя и понимаю, что так говорить могут только глупые люди».
• Идея вредного выбора. Например: «Либо вы будете со мной разговаривать, либо вы идиот». То есть либо вы делаете то, что нужно аутисту, либо вы сумасшедший.
Мысли-вирусы. Имея какое-либо убеждение, мы можем предположить, что оно является частью другого, большего убеждения. И что одни убеждения существуют в контексте других, глобальных. Иногда для человека достаточно всего лишь изменить свои убеждения, ничего другого в жизни не меняя. И возможно, тогда он расскажет вам то, чего и не собирался рассказывать.
Понятие мысли-вируса одним из первых в гуманистическое НЛП ввел Роберт Дилтс (один из первых разработчиков НЛП, автор многочисленных технологий, книг и статей по НЛП). Он дал понятию следующее определение: мысль-вирус – это убеждение, которое живет в отрыве от других когнитивных процессов и опыта, из которого оно возникло. Другими словами, мысль-вирус – это убеждение, не связанное с контекстом и завернутое само на себе, некая самореферентная структура.
В качестве примера Дилтс приводит такую мысль-вирус: «Если вы по-настоящему заботитесь о своей семье, вам придется подготовить их ко всему». Вроде бы вполне гуманное убеждение, но если учесть, что сказано оно было человеку с подозрением на рак… К счастью, больная не разделила этого убеждения и прожила намного дольше обещанного ей.
Мысль-вирус, как и реальный вирус, неважно, компьютерный или биологический, является частью некой программы. Сам по себе он, как и код, не опасен, потому что сработать может, только присоединившись к какой-либо программе. То есть, если человек выполнит какое-то действие, основываясь на убеждении, которое является мыслью-вирусом, он действительно может себе его встроить и жить, опираясь на несенсорное убеждение.
Чтобы не попадаться на мысли-вирусы, стоит всегда проверять, уместно ли убеждение, лежащее в основе ваших действий, в данном контексте. Также нелишними будут вопросы, как это убеждение связано с вашим сенсорным опытом, действительно ли оно ваше и когда оно появилось, как стало вашим.
Мысль-вирус может быть отдельным убеждением, может быть комплексом убеждений, подтверждающих самих себя, а может быть идеей. Если мы сталкиваемся с самоподтверждающимися убеждениями, очень вероятно, что мы имеем дело с мыслью-вирусом: «Невозможно устроиться на хорошую работу без опыта, а не работая, опыт не получишь», «Чтобы добиться власти, нужны большие деньги, а чтобы получить большие деньги, нужно быть при власти». Такие «логические» объекты стоит сразу помещать в карантин и маркировать табличкой: «Осторожно! Мысль-вирус». Размножаются мысли-вирусы тоже как настоящие вирусы. Они копируют себя в любую информационную среду, к которой могут присоединиться. Если человека интересует власть, значит, среди его убеждений могут завестись мысли-вирусы о власти, если его интересуют деньги – могут возникнуть мысли-вирусы о деньгах и т. д. То, что они появятся среди убеждений человека, конечно, еще не значит, что они сработают и навредят ему. Только если человек примет их за чистую монету – за настоящие и уместные убеждения. Поэтому все новые «залетные» убеждения всегда стоит тщательно проверять: чьим опытом они подтверждаются, где и когда это было и актуальны ли они лично для вас в данный момент?
Самой масштабной мыслью-вирусом специалисты по НЛП называют идею фашизма. Если проследить по учебникам истории, то Гитлер легитимно пришел к власти под благими лозунгами: нет безработице, нет эмигрантам (которые эту самую работу и забирали), нет огромным, кабальным, банковским процентам и т. д. Разумные вещи! Однако, как оказалось, к этой политической программе была прикреплена деструктивная мысль-вирус всемирного масштаба. Первую версию вируса применил Муссолини, обращаясь к своему электорату: он красноречиво убеждал, что итальянцы – прямые потомки великой Римской империи, которую для дальнейшего блага народа необходимо возродить. Адольф Гитлер, подсмотрев данное убеждение, модернизировал мысль-вирус, создав тем самым национал-социализм. Качество жизни росло, безработица искоренялась, развивался спорт, повышалась рождаемость, однако на каком-то этапе сработал триггер – и вирус поглотил всю страну. И уже для того, чтобы «экономика продолжала расти и жизнь улучшаться», стало нужным развязать войну и создавать концентрационные лагеря для евреев.
И с этой точки зрения все произошедшее включало большую подготовительную работу. Понимаете? Для того чтобы инсталлировать мысли-вирусы, необходимо было расшатать ресурсные убеждения, поддержать нересурсные убеждения и потом озвучить мысль-вирус.
Мысль-вирус – это убеждение, которое ссылается само на себя. Она характеризуется тем, что бороться с ней невозможно – она становится только сильнее. Это убеждение, которое даже не может быть подвергнуто сомнению. То, что проверяемо сенсорным опытом, будет истинным убеждением, а мысль-вирус – это, скорее всего, вопрос веры, особенность которой в том, что она обладает особой энергией – энергией веры.
«Тренинги НЛП – хорошо, потому что это хорошо. Потому что это НЛП», «Тренинги по НЛП развивают людей, потому что развитие – это как раз основное, чем занимается НЛП».
Достаточно вслушаться в фразу, чтобы понять, что она абсурдна: «Тренинги по НЛП развивают людей потому, что развитие является одной из главных задач НЛП». Но сюда сразу же привязывается куча «аргументации»: да, развитие – это же так важно! НЛП, кстати, и было создано на базе анализа тех людей, которые давали толчок к развитию остальных.
Мысль-вирус – это самореферентная фраза. Это убеждение, которое ссылается само на себя. Вера – это самореферентная, практически замкнутая система.
Обращали ли вы внимание на то, что люди, у которых есть мысль-вирус по поводу НЛП (что НЛП развивает, потому что развитие лежит в основе структуры НЛП), не замечают ничего другого? Они считают, что, кроме НЛП, ничего нет. Не встречали людей, которые с НЛП не работают, но в нем живут? И всегда, в любой ситуации метамоделируют. Потому что убеждены, что это нужно делать всегда. И общение с ними всегда особого рода. Обычный человек скажет: «Мне фильм понравился. Советую тебе посмотреть». А метамоделирующий обязательно ответит: «А как ты понял, что он тебе понравился? На основании каких критериев, расскажи мне, пожалуйста». С ним, конечно, можно продолжать общаться, но спустя какое-то время это уже как-то неинтересно.
Одно время в тибетском буддизме существовала идея, что чудеса, конечно, зрелищны, но в качестве доказательств не применяются, потому что они не главное. Ты сам должен прийти к пониманию того, что такое буддизм. Прежде чем стать буддистом, сначала прими это решение.
У кришнаитов то же самое. Прежде чем стать кришнаитом, сначала сам прими это решение. Сначала сам сделай этот выбор. А доказательства – это пустое. Ты сам приди к этому. Ты сам пойми.
Мне очень нравится профессия американского спецназовца. У них есть интересная система тестов и подготовки, в результате прохождения которой у человека должны быть сформированы два качества. Первое – не задумываясь выполнять любой приказ командира. Не задумываясь. Любой приказ. Если он ведет к твоей смерти – неважно. Приказ командира – это святое. Второе – не задумываясь пристрелить командира, если тебе покажется, что его приказы неадекватны. Никакого противоречия. Все абсолютно последовательно. Мозг не может справиться, и он пытается это как-то разделить на части, чтобы обработать только одну из них. В такой момент внимание человека расфокусировано, и именно тогда можно отдать сенсорный приказ (типа «пойди и сделай»). Конечно, не факт, что он будет выполнен, но если при этом одновременно вы даете человеку мысль-вирус, некое послание, которое завернуто само на себя, он начинает поддерживать именно его и именно так и поступает. И здесь очень важно отдавать себе отчет вот в чем: что вы хотите в этот момент дать человеку? Какую мысль-вирус он должен в себя принять и жить с ней?
Интересно, что книги с мудрыми выражениями и высказывания «мудрецов» – это сплошные мысли-вирусы. Приведем несколько из них.
• «Несите людям любовь и гармонию, успокойте ваши ум и тело, а затем позвольте действовать высшим силам: они знают, что делать». Прекрасная мысль-вирус для того, чтобы ничего в жизни не предпринимать.
• «Не оценивайте себя по тому, насколько вы успешны. Вы не есть то, что вы делаете. Если вы то, что вы делаете, – это уже не вы». Прекрасная мысль-вирус для уничтожения успешной деятельности.
• «Вы управляете своими эмоциями. Вы не должны гневаться, когда кто-нибудь разгневается и разозлится на вас». Мысль-вирус запрета на защиту своей личности от любых посягательств.
• «Или вы владеете собой, или нет. Если да, возьмите себя в руки. Если нет, не переживайте понапрасну». Это мысль-вирус на встраивание шизофрении и беспомощности.
• «Постоянно ощущайте необходимость служить людям каждым своим поступком, в этом и есть абсолютная истина». Мысль-вирус на уничтожение личных целей.
Все эти мысли-вирусы я взял из книги Уэйна У. Дайера «Мудрые мысли на каждый день». Так и хочется сказать: не дай бог нам пользоваться этими мыслями каждый день.
Поэтому, дорогой читатель, осторожнее с «мудростью», не перемудрите.
Как же встроить, инсталлировать человеку нужную нам мысль-вирус? Действия по инсталляции должны быть тонкими и филигранными, кроме того, необходимо встроить «амнезию» относительно встраивания. Помните, как в романе Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны» Штирлиц заходит в комнату, где стоит его передатчик, и проводит опрос под предлогом того, что он зашел за таблеткой от головной боли. Делаем примерно то же самое: обозначаем другой контекст переговоров. И совершаем первый шаг – диагностический, во время которого выясняем, во что человек верит, чего он хочет и чего не хочет.
Знакомый нам уже паттерн «вредный выбор» – это мысль-вирус. Вообще, мысли-вирусы бывают двух типов. Первый – это вирус, который основан на самом себе. Пример: еврейский муж приходит домой и говорит:
– Сарочка, ты представляешь, наш Ромик разговаривает с Богом.
Сарочка:
– Ты реально в это веришь?
Муж:
– А как я могу не верить человеку, который разговаривает с Богом?
Второй тип мысли-вируса я подсмотрел недавно в мультфильме про динозавриков. Там папа, трехрогий динозавр, говорит: «Трехрогие могут все! А если они чего-то не могут, то они этого и не хотят».
Это два типа мысли-вируса, которые у нас бывают. Еще примеры: «Я могу все, но если я чего-то не могу, то я просто этого не хочу», «Я могу обучиться чему угодно, но, если я чему-то не обучился, значит, я этого просто не хочу».
Таким образом, аутичные люди не создают сами все конструкции, которые описаны выше, – эти конструкции являются их мыслями-вирусами.
|
|
|
