 |
2. Возбудитель. 3. Риск зоонозных заболеваний и требования к биобезопасности. 4. Дифференциальная диагностика. В. Диагностические методы
|
|
|
|
2. Возбудитель
Если не выделен возбудитель заболевания, то болезнь можно подтвердить только после вскрытия посредством кумуляции в центральной нервной системе (ЦНС) нетипичного прионного белка (PrPSc, PrPd или PrPres), частично устойчивого к протеазе. Прионная гипотеза предлагает, что возбудитель полностью состоит из PrPSc, который способен индуцировать конверсию PrPc. Характеристика патологических и биологических исследований показала, что эпизоотия была обусловлена одним штаммом и основой для определения случая ГЭ КРС были неизменно характерная нейропатология и молекулярные профили PrPSc у клинически пораженных животных. С 2003г. в отчетах о вариантной патологии (Casalone et al., 2004) и/или молекулярных характеристиках у взрослых животных из разных стран сообщалось о вариации штамма возбудителя (Biacabe et al., 2004; Casalone et al., 2004). До настоящего времени было обнаружено приблизительно 100 случаев атипичной ГЭ КРС, которые отличаются по своим молекулярным профилям, выявленным посредством Вестерн иммуноблоттинга, от профилей, выявленных во время эпидемии ГЭ КРС типа С (Beringue et al., 2006; Lombardi et al., 2008; Okada et al., 2011). Две атипичные формы определены как АГЭ (амилоидная губкообразная энцефалопатия КРС), или L-тип, и ГЭ КРС типа Н на основании более низкой или более высокой массы негликозилированного фрагмента PrPSc, выявленного посредством Вестерн иммуноблоттинга, по сравнению с ГЭ КРС типа С (Casalone et al., 2004; Jacob et al., 2007).
3. Риск зоонозных заболеваний и требования к биобезопасности
Появление варианта болезни Кре́ йтцфельдта — Я́ коба (vCJD) у людей имело причинную связь с пероральным проникновением ГЭ КРС типа С (Bruce et al., 1997). Не известно связаны ли атипичные формы с формами прионных болезней людей. Рекомендуемые правила предосторожности при работе с возбудителем основаны на предположении о том, что все формы ГЭ КРС являются зоонозными. Биозащита при вскрытии и работе с тканями должна быть основана на рисках и соответствовать государственным регламентам; любая процедура, подразумевающая использование аэрозолей должна выполняться при соответствующем уровне биологической безопасности и защиты, который определяется посредством анализа биологических рисков (Смотри Главу 1. 1. 4 Биобезопасность и биозащита: Стандарт по управлению биологическими рисками в ветеринарной лаборатории и помещениях для животных), и лаборатория должна соответствовать государственным регламентам по биологической защите и биологической
|
|
|
безопасности для защиты персонала от контакта с патогенным организмом. Физическую инактивацию рекомендуют проводить посредством автоклавирования 30 фунт/дюйм2 (208 Кпа или 2, 2 бар) при температуре 134º С-138º С в течение 18 минут. Однако полную инактивацию можно не достичь при определенных условиях, например, когда исследуемый материал имеет форму мацерата с высоким титром или, когда возбудитель защищен сухим органическим веществом. Дезинфекцию потенциального фомита выполняют с использованием натрий гипохлорита, содержащего 2% хлор, или 2 N гидроксид натрия в течении более 1 часа при температуре 20º С на поверхностях или в течении ночи на оборудовании.
4. Дифференциальная диагностика
Для дифференциальной диагностики необходимо учитывать все типы неврологических болезней КРС, включая инфекционный энцефалит, метаболические нарушения (кетоз, гипомагнезиемия), токсикозы, неоплазию и травмы.
В. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
Таблица 1 Методы тестирования доступные для диагностики губкообразной энцефалопатии КРС и их задачи
2 Рекомендуется применение комбинации методов идентификации возбудителя на одном и том же образце.
|
|
|
Ключ: +++ = рекоммендованный метод; ++ = подходящий метод; + = может использоваться в некоторых ситуациях, но стоимость, надежность и другие факторы серьезно ограничивают его применение; – = не подходит для данной цели; n/a = не применяется. Хотя не все исследования, перечисленные как категория +++ или ++ были формально валидированы, характер их рутинного применения и тот факт, что они широко использовались без сомнительных результатов, делают их приемлимыми для использования.
|
|
|
