И формулировке выводов.

Диссертация (метод. указ. по подготовке выдержки).

Диссертация готовится еди­нолично автором; в ней должна содержаться совокуп­ность научных выводов, выдвигаемых им для публичной защиты, имеющих внутреннее единство и свиде­тельствующих о личном вкладе соискателя в разработку науч­ной проблемы. Новые решения, предложенные соискателем, должны быть четко изложены, аргументированы и критически соотнесены с ранее известными научными разработками.

все материалы, включенные в текст диссертации были объединены ведущей идеей исследо­вания и обязательно в ходе исследования аргументированы и доказаны, все компоненты диссертации должны быть логиче­ски взаимосвязаны.

 

Каждый исследователь должен определить проблему своего на­учного поиска, разработать стратегические задачи работы над диссертаци­ей.

 

юбой исследователь, не только начинающий, обязан опираться на научные достижения, полученные другими учеными, объек­тивно оценивать их, прислушиваться к мнению специалистов, работаю­щих в различных областях научного знания.

следует просмотреть каталог авторефе­ратов защищенных диссертаций по избранной или близкой к ней проблеме в Российской государственной библиотеке, обратив внимание не только на тему диссертации, но и на название глав. Это поможет соискателю найти свои грани исследования, свои подходы к анализу проблемы.

Желательно ознакомиться также с диссертационными работами, за­щищенными в смежных областях науки, так как на стыке наук можно най­ти новые проблемы, пути их решения. Знакомство не только с названиями диссертационных работ, но и с “чужими” методами, подходами к реше­нию проблем поможет начинающим авторам применить их при анализе избранной проблемы и выработке практических рекомендаций.

Особое внимание соискатель должен уделить выяснению новизны в исследовании и обоснованию актуальности избранной темы, так как эти вопросы стоят в центре обсуждения диссертационным советом. При этом следует исходить, на наш взгляд, из положения, что не всякий новый вы­вод всегда является прогрессивным, как и не все консервативные реко­мендации пережили свое время.

Для многих диссертационных исследований новизна заключается не только и даже не столько в провозглашении новых идей, сколько в более глубоком анализе уже высказанных положений, во введении в научный оборот еще не использованных научных источников, их глубоком осмыс­лении.

В процессе совместной работы, опираясь на соб­ранный фактический материал, соискатель ученой степени, как правило, уточняет тему диссертации, изменяет название глав, последо­вательность изложения материала. Этот процесс обычно длится весь пе­риод работы над диссертацией вплоть до ее защиты.

План может строиться на гипотезах, построенных на основе интуиции и предполагаемых версиях. Эти предположения и версии могут претерпевать изменения, нередко даже отвергаться, но такая продуманная канва позволит систематизировать собранный матери­ал, упорядочить всю последующую работу над диссертацией.

План поможет последовательно раскрывать сущность как про­блемы в целом, так и конкретных задач. Он всегда имеет динамический, подвижный характер и не может, не должен связывать развитие идеи и замысла исследователя при сохранении четкого и определенного научного направления в работе.

В процессе осуществления плана соискателю следует быть логически последовательным. Важно научиться находить в любой работе главное, решающее, на чем следует сосредоточить в данное время все внимание. Это позволит найти оптимальное решение планируемых зада­ний.

Состояние изученности темы целесообразнее проследить по информа­ционным изданиям, цель выпуска которых – оперативная информация как о самих публикациях, так и о наиболее существенных сторонах их со­держания. Информационные издания в отличие от обычных библиографи­ческих изданий оперируют не только сведениями о произведениях печати, но также идеями и фактами, в них заключенными.

В настоящее время существует немало институтов, центров и служб научно-технической информации, систематизирующих литературные ис­точники по различным отраслям науки и техники. Так, по естественным наукам обработку основных видов отечественных и зарубежных источни­ков проводит ВИНИТИ, по общественным наукам – ИНИОН, по патент­ной документации – НПО “Поиск” и т. д. Их издания можно классифици­ровать по трем видам: библиографическому, реферативному и обзорному.

Исследователю следует находить главные и второстепенные материа­лы, уметь отличать существенные факты от мелких фактиков, выверенные цифры от случайных циферок. Возможно, это затруднительно выявить в процессе изучения источников, легче сделать во время их обдумывания. Наверное, часть собранной литературы останется не использованной, не войдет в рамки диссертации, что не должно смущать исследователя.

 

В диссертационном исследовании желательно анализировать спорные позиции, сопоставлять дискуссионные точки зрения. В этом случае прибе­гают к прямому цитированию или пересказу основных положений оппо­нента. В первом случае цитаты используются для дословной передачи ут­верждений оппонента, для сопоставления различных точек зрения.

При пересказе мысли оппонента следует избегать искажения авторской позиции, тщательно излагая источник. Не рекомендуется ограничивать цитату лишь словами, подтверждающими собственную позицию. Тем бо­лее не следует подменять дискуссионную проблему другой, которая не рассматривается в данном контексте.

Прежде чем приступить к анализу фактического материала, необходимо продумать методологию научного исследования, формы и методы научного познания. Всякому научному познанию, науч­ному исследованию соответствуют индивидуальные подходы диссертанта. Но для того, чтобы они были адекватны, исследователь обязан овладеть общими методами решения проблем, логическими законами и правилами научного мышления.

С учетом сказанного можно определить общую схему научного иссле­дования, включающую:

Обоснование актуальности проблемы и избранной темы,

Постановку цели и конкретных задач исследования,

Определение объекта,

Предмета,

А также методов исследования.

В намеченной схеме важно сосредоточить внимание на

Анализе результатов

и формулировке выводов.

Большинство компонентов указанной схемы освещается во введении диссертации, являющимся зеркалом как самой работы, так и ее автора.

Это понятно: не все члены диссертационного совета имеют возможность проанализировать содержание диссертации, значимость содержащегося в ней источниковедческого материала, но каждый участник обсуждения, а тем более участвующий в голосовании, внимательно знакомится с введе­нием.

Обоснование актуальности избранной темы (см. приложение 2) свидетельствует об умении соискателя определить название темы с учетом ее социальной зна­чимости, своевременности, показывает научный кругозор диссертанта, его научную зрелость и профессиональную подготовленность.

Правильная постановка и основательная формулировка анализируемых проблем имеют важное значение. Они определяют стратегию исследова­ния, основные направления научного поиска, показывают умение диссер­танта отделить главное от второстепенного, оценить уже известное знание о проблеме от вновь выявленных фактов и положений.

Определение актуальности любой темы (будь она широкой, проблем­ной, многоаспектной или узкой, посвященной решению частных вопросов изучаемой проблемы) не следует начинать издалека. Оно должно быть ясным и коротким, в пределах одной-полутора страницы. Практика свиде­тельствует: многоаспектные проблемы нередко раскрываются поверхно­стно, а узкие темы прорабатываются более детально, глубоко и основа­тельно.

После обоснования актуальности темы диссертации излагается цель предпринимаемого исследования и формулируются его основные задачи. Как цель, так и задачи исследования перечисляются тезисно: выявить…, сформулировать..., определить..., установить... и т. д. Такие четкие формулировки в конечном счете находят освещение в выводах глав и парагра­фов.

Во введении следует четко определить объект и предмет исследования. Категории объект и предмет соотносятся между собой как общее и част­ное. Предмет исследования находит выражение в названии темы диссер­тационной работы.

Определение актуальности любой темы (будь она широкой, проблем­ной, многоаспектной или узкой, посвященной решению частных вопросов изучаемой проблемы) не следует начинать издалека. Оно должно быть ясным и коротким, в пределах одной-полутора страницы. Практика свиде­тельствует: многоаспектные проблемы нередко раскрываются поверхно­стно, а узкие темы прорабатываются более детально, глубоко и основа­тельно.

После обоснования актуальности темы диссертации излагается цель предпринимаемого исследования и формулируются его основные задачи. Как цель, так и задачи исследования перечисляются тезисно: выявить…, сформулировать..., определить..., установить... и т. д. Такие четкие форму­лировки в конечном счете находят освещение в выводах глав и парагра­фов.

Во введении следует четко определить объект и предмет исследования. Категории объект и предмет соотносятся между собой как общее и част­ное. Предмет исследования находит выражение в названии темы диссер­тационной работы, утверждаемой на соответствующей кафедре.

Важнейшим условием успешного исследования является выбор мето­дов исследования. В советский период развития исследований был обяза­тельным метод диалектического и исторического материализма, действо­вавший во всех областях науки. Ныне, в условиях плюрализма мнений, метод исторического материализма, сформулированный классиками мар­ксистской науки, уступил свое место объективности, исторической правде, соответствию истине, гуманизму.

Заметим, что большинство специальных проблем конкретных наук требует специальных методов исследования. Эти методы определяются в каждом конкретном случае соискателями и научными руководителями с учетом поставленных задач.

Общие методы познания делятся на три основные группы. К первой группе относятся методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение, эксперимент. Вторую группу составляют методы, применяе­мые на уровне как эмпирического, так и теоретического исследования. К третьей группе причисляют методы теоретического исследования, заклю­чающиеся в восхождении от абстрактного к конкретному знанию.

Наблюдение является одной из форм эмпирического исследования. В науке наблюдения должны приводить к результатам, не зависящим от во­ли, чувств и желаний субъекта наблюдения. В целях достоверности на­блюдения должны быть систематичными, планомерными и целенаправ­ленными.

Наиболее распространенным методом эмпирического исследования является сравнение. В процессесравнения возможно установление сход­ства и различия явлений действительности, полученных результатов. Од­нако необходимо помнить, что сравнивать можно лишь такие явления, между которыми существует определенная объективная общность. К тому же сравнение должно проводиться не по второстепенным, а по наиболее существенным признакам.

Наряду с наблюдением и сравнением важной формой эмпирического анализа выступает измерение. Эта процедура позволяет определить чис­ленное значение величин, установить количественно точные сведения об окружающей действительности.

Методами эмпирического и теоретического уровня являются анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и гипотеза. Исследова­тели различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования. Процесс абстрагирования представляет собой совокупность операций, ведущих к получению определенного результата. Под результатом абстра­гирования понимается знание о некоторых сторонах объективной реаль­ности.

В процессе абстрагирования исследователи используют методы анали­за и синтеза (мысленное разложение предмета или понятия на составные части и соединение полученных частей в одно целое), индукции и дедук­ции (логическое заключение от частных случаев к общему выводу и от общих суждений к частным). Эти методы обычно применяются на начальной стадии исследования и позволяют в общем ознакомиться с объектом, проблемой исследования. Как правило, эти ме­тоды недостаточны для проникновения в сущность явления, глубокого изучения события.

Среди методов теоретического исследования для диссертанта важнейшим является метод восхождения от абстрактного к конкретному. В соответствии с ним процесс познания условно можно разделить на два этапа. На первом этапе объект исследования расчленяется, рассматривает­ся через многие понятия и суждения. На втором – происходит движение мысли от абстрактного к конкретному в познании. Этот метод, таким об­разом, представляет процесс познания, в соответствии с которым мышле­ние восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мыш­лении, а затем от абстрактного в мышлении к конкретному в действитель­ности.

Согласно закону тождества предмет мысли в пределах данного рас­суждения должен оставаться неизменным. Он означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие дру­гим. Нередко внешне одинаковые словесные конструкции имеют разное содержание (омонимия), или, наоборот, одна и та же мысль выражается по-разному (синонимия). Синонимия часто приводит к ошибочному толкованию тождественного, а омонимия – к ошибочному отождествлению объективно различных явлений. Нельзя тождественные мысли выдавать за различные, а различные – за тождественные.

 

В соответствие с законом непротиворечия не могут быть одновре­менно истинными два вывода, один из которых противоречит другому.

Для научной работы этот закон имеет огромное значение. Его глубокое понимание помогает вырабатывать критическое отношение к различным неточностям, непоследовательности в трактовке научной информации. Если доказано, что одно из противоположных суждений истинно, то мож­но сделать вывод о ложности другого суждения. Вместе с тем следует учитывать, что этот закон не действует, если исследователь что-нибудь утверждает и то же самое отрицает в отношении явления, рассматривае­мого, во-первых, в разных временных рамках и, во-вторых, в разном со­держательном плане.

Диссертанту нельзя упускать из вида также требование закона исклю­ченного третьего. Это требование состоит в том, что из двух противоре­чащих суждений одно – истинно, другое – ложно. Третьего суждения быть не должно. Например, если истине соответствует суждение, что “Пятый класс дружный”, то суждение “Пятый класс не дружный” является лож­ным.

В доказательстве истинности суждения важно исходитьиз закона достаточного основания. Этот закон заключается в том, что каждому истинному суждению предшествует обоснование. Каждому новому ут­верждению следует давать достаточные основания, подтверждающие ис­тинность того или иного высказывания, того или иного вывода.

Истинность суждения обосновывается аргументированием, представ­ляющим логический процесс. Соискателю необходимо подобрать веские аргументы, доводы, с помощью которых доказываются содержащиеся в диссертации выводы или опровергаются доводы оппонентов. В этих целях следует: четко и ясно формулировать предмет доказательства; не изменять тезис в ходе доказательства, не отступать от его первоначальной форму­лировки; не подменять выдвинутый тезис и не “терять” его в процессе аргументации.

Следует помнить, что, во-первых, недопустима недостаточность аргу­ментов, когда отдельными фактами стремятся обосновать широкий тезис, во-вторых, нельзя злоупотреблять чрезмерным количеством доводов, не­обходимо принимать на вооружение лишь весомые факты.

Каждый соискатель вправе самостоятельно избирать порядок изложе­ния материала, находить методы и приемы наиболее убедительного рас­крытия своего замысла. Если же нет самостоятельного видения структуры работы, можно воспользоваться традиционной структурой дис­сертационного исследования, проверенной опытом не одного поколения исследователей.

Этот опыт свидетельствует о целесообразности следующего располо­жения элементов диссертации: титульный лист, оглавление, введение, ос­новная часть, подразделенная на главы, параграфы, заключение, библиографи­ческий список источников и приложение(я).

На следующей после титульного листа странице помещается оглавле­ние, в котором отражены название глав и параграфов. Заголовки начинают с прописной буквы без точки в конце. Правее каждого подзаго­ловка обозначаются страницы, соответствующие началу и окончанию подзаголовка.

Затем следует введение. Во введении обязательно должны быть отражены:

· введение

· актуальность темы;

· предмет исследования;

· цели и задачи исследования;

· теоретическая основа;

· нормативная база исследования (если таковая имеется);

· эмпирическая база исследования;

· научная новизна;

· практическая значимость исследования;

· апробация и внедрение результатов исследования;

· структура работы.

Составным элементом введения является краткий обзор литературы по изучаемой теме, а также ранее защищенных диссертаций. Обзор литературы нельзя смешивать с пересказом упомянутых трудов: назвав достоинства работ, следует показать, какие вопросы темы не получили в литературе достаточного освящения, какие вовсе не раскрыты и нуждаются в дальнейшей разработке. Исходя из этого, диссертант сосре­доточивает внимание на вопросах проблемы темы, не нашедших толкова­ния в предшествующих работах.

По умению диссертанта изложить обзор литературы оппоненты судят о его подходе к изучению темы, способности оценить уже имеющиеся зна­ния по теме диссертации, наметить новые подходы к исследованию. Ду­мается, целесообразно анализировать литературу не в хронологическом порядке, а по тематическому содержанию.

Важным элементом введения является определение методов исследо­вания, изложенных в предшествующем параграфе, ставящих цель получить объективно-достоверные данные об изучаемом явлении.

В основной части диссертационной работы соискатель обязан четко, в логической последовательности, аргументировано излагать материалы. Целесообразно на страницах работы вступать в полемику с другими авто­рами, принимать или опровергать их выводы, дискутировать по спорным проблемам. Такие формы изложения и анализа материала показывают научную позицию соискателя, умение творчески вести дискуссию. Неред­ко начинающие соискатели, проанализировав собранный материал, не делают вытекающих из анализа выводов. Целесообразно по каждой главе делать короткие выводы, обобщения, позволяющие логично перейти к дальнейшему изложению темы.

Каждый исследователь вправе определить собственный способ изло­жения научного материала. На наш взгляд, предпочтителен прием, когда исследователь вводит читателя в свой процесс творчества, основательно раскрывает методы и формы исследования, показывает сложный путь творческого поиска. Такой подход позволяет глубже судить о способно­стях диссертанта к научно-исследовательской работе, выявить уровень его научной эрудиции в данной области знаний, определить специальные зна­ния по анализируемой проблеме.

Можно назвать ряд методических приемов изложения исследуемого материала. Среди них – строго последовательное изложение материала (пока диссертант не закончил данного раздела, он не может переходить к следующему); целостный вариант, когда диссертация первоначально пи­шется вчерне, а затем происходит ее обработка, вносятся дополнения и уточнения. Наконец, некоторые соискатели практикуют выборочное из­ложение материала (диссертант обрабатывает собранный материал в удобном для него порядке и соединяет его в главы).

Закончив анализ материала его изложением в черновом варианте, со­искателю целесообразно обсудить черновую рукопись с научным руково­дителем, после чего проводится шлифовка текста рукописи: продумывает­ся еще раз тема диссертации, соответствие глав теме диссертации, пара­графов – названию глав, оцениваются каждый вывод, каждое предложе­ние, а нередко – каждое слово, подбираются его синонимы.

Язык и стиль диссертационного исследования являются показателями научной подготовки соискателя, позволяют судить об общей культуре ав­тора.

Объективность изложения – основная стилевая черта научной письменной речи. Отсюда в тексте научных работ имеется немало слов и словосочетаний, свидетельствующих о степени достоверности сообщения. В результате – одни факты считаются вполне достоверными (конечно, действительно), другие – предполагаемые (видимо, надо полагать), третьи – возможными (вероятно, возможно).

Некоторые соискатели, желая подчеркнуть собственное мнение, упот­ребляют местоимение “я”. Такая форма, как правило, не употребляется. Чаще всего в научной работе выражение авторства обозначается через местоимение “мы”, что служит отражением авторского мнения как мнения определен­ной группы людей. Это местоимение обусловило многие производные от него обороты: по нашему мнению, следует, поддержать наши предло­жения и т.д.

Признаками культуры научной речи являются точность, ясность и краткость.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: