Каким образом отражено в бухгалтерском и налоговом учёте поступление на баланс и в собственность СНТ здания нового АБК (как дар, как покупка и т.д.)? Какие налоги подлежат уплате в этой связи?

Аналитическая записка

(по заданным вопросам садоводами по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Рехколово»)

 

В связи с небольшим количеством времени, данным для проведения ревизионной проверки, решила ответить на вопросы, которые, заодно, помогут объяснить «выводы и замечания».

На остальные вопросы готова ответить, по возможности, на общем собрании.

Судом было принято взыскать с садоводства в пользу ООО «Элмонт” 1560484,23 руб. задолженности, 239599,35 руб. пени, в доход федерального бюджета 33416,23 руб. государственной пошлины (итого – 1 833 499,81). Какие меры приняты правлением СНТ к возмещению убытков?

Ответ: Договор с ООО «Элмонт» (подрядчик) № 33/07-12НО от 04.07.2012 года на сумму 7 886 781,40 руб. В соответствии с условиями договора сумма аванса 50% 3 943 390,70 руб. перечислена 01.08.2012 г.

Также был заключен договор о выделении субсидии от 31.07.2012 года на сумму 1 000 000,00 руб.

24.10.2012 года на совещании о ходе реконструкции электросетей в СНТ «Рехколово» и выполнении графика работ, в присутствии комиссии по приемке работ в составе: председатель комиссии Терещенко М.Е. и член комиссии Лебедев Н.А., генеральный директор ООО «Элмонт» сказал, работы готовы почти на 100%. Все опоры будут выправлены весной, на что готов дать гарантийное письмо.

31.10.2012 года Акт (КС-2) № 1-1 о приемке выполненных работ на сумму 2 766 305,58 руб. подписан заказчиком, подрядчиком и техническим надзором.

01 ноября СНТ «Рехколово» (заказчик) оплатило еще 1 383 152,79 руб.

30.11.2012 года Акт (КС-2) № 1-1 о приемке выполненных работ на сумму 999 753,68 руб. подписан заказчиком, подрядчиком и техническим надзором. Это выполнение оплачено за счет субсидии.

30.11.2012 года Акт (КС-2) № 1-2 о приемке выполненных работ на сумму 4 196 937,57 руб. подписан заказчиком, подрядчиком и техническим надзором.

Таким образом, задолженность перед ООО «Элмонт» составила 1 636 453,34 руб.:

(2 766 305,58+999 753,68+4 196 937,57)-(3 943 390,70+1 383 152,79+1 000 000,00).

Акт (КС-14) № 1 о сдаче законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2012 года подписан заказчиком, подрядчиком и техническим надзором на сумму 5 196 691,25 руб.

Акт (ОС-1) № б/н о приеме-передачи объекта основных средств от 2012 года подписан заказчиком (принял)и подрядчиком (передал) на сумму 5 196 691,25 руб.

Согласно вышеуказанных документов, работы были приняты 30 ноября 2012 года с учетом гарантийных работ. Проведены в бухгалтерском учете. Основные средства на баланс/за баланс не поставлены.

Ревизора смущало, что сумма задолженности в бухгалтерском учете разнится с фактической в меньшую сторону, но подрядчик подтверждает задолженность в размере 1 560 484,23 руб. – меньше не больше.

В судебном деле фигурирует акт № 3-1 от 20.12.2013 г., подписанный 27.12.2013 года. Со слов председателя правления, акт был безденежный. Что дает предположить, что были приняты гарантийные работы. Тогда остается вопрос, почему стоимость принятого объекта меньше сметного?

27.12 2013 года в адрес подрядчика было направлено уведомление об удержании неустойки за нарушение срока окончания СМР.

18.10.2013 года ООО «Элмонт» подало исковое заявление о признании его банкротом; 15.11.2013 года введена процедура наблюдения.

На собрании уполномоченных 08.02.2014 года (протокол № 1/СУ) председатель правления озвучил, что генеральный директор ООО «Элмонт» пояснил в своем ответе, что в отношении ООО «Элмонт» введена процедура наблюдения.

Это говорит о том, что правление с этого момента знало о предстоящем банкротстве.

Юрист садоводства должна знать, что в соответствии с законом «О банкротстве» односторонний зачет после введения процедуры наблюдения запрещен.

Так как объект принят, СНТ «Рехколово» обязано было заплатить задолженность. Тогда не было бы суммы пеней 239 599,35 руб., госпошлины 33 416,23 руб., исполнительного производства.

04.04.2014 года ООО «Элмонт» признано банкротом. Юрист должна была быть готова, и если бы все сделала в сроки - СНТ сейчас находилось бы в реестре кредиторов. Но ходатайство было подано только 11.06.2015 года, и СНТ включено 03.12.2015 года за реестр кредиторов.

Таким образом, в настоящее время прямые убытки составляют 273 015,58 руб.

Какие меры приняты правлением СНТ к возмещению убытков – думаю, что правление, юрист должны объяснить сами.

Кто возместит стоимость демонтажа магазина?

Ответ: Решением Пушкинского районного Санкт-Петербурга от09.03.2011 года на Бондаренко А.Ф. и Бондаренко Е.В. возложена обязанность по сносу самовольно возведенной постройки.

28.05.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОПС было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бондаренко Е.В., предмет исполнения – снос самовольной постройки.

Решение суда исполнено за счет взыскателя (СНТ «Рехколово» в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 02.09.2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

10.12.2014 года председатель правления СНТ «Рехколово» обратился к старшему судебному приставу о возбуждении исполнительного производства в отношении Бондаренко Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 248 000,00 руб. 13.01.2015 года вынесено постановление о взыскании с Бондаренко Е.В. 248 000,00 руб.

Из положений действующего законодательства «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание с должника затрат, понесенных взыскателем по завершению исполнительных действий, к исполнительным действиям не относится, так как носит компенсационный характер.

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать расходы по совершению исполнительных действий только в случае вынесения соответствующего постановления в процессе исполнения исполнительного документа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2015 года установлено, что правом на возмещение расходов, понесенных при совершении исполнительных действий по демонтажу строения, СНТ «Рехколово» в ходе исполнительного производства не воспользовалось, обратившись с соответствующим заявлением после окончания исполнительного производства.

Таким образом, 248 000,00 рублей – убытки СНТ «Рехколово», причиненные действиями (бездействием) правления и должностных лиц садоводства.

 

 

Каким образом отражено в бухгалтерском и налоговом учёте поступление на баланс и в собственность СНТ здания нового АБК (как дар, как покупка и т.д.)? Какие налоги подлежат уплате в этой связи?

 

Ответ: в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2014 года к договору № 1 от 20.07.2014 года безвозмездного срочного пользования земельным участком, СНТ «Рехколово» приняло от ИП Михайлова М.В. возведенное здание административно-торгового комплекса для оформления его в собственность садоводства на условии заключения долгосрочного договора аренды части здания с ИП Михайлова на 49 лет.

Стоимость затрат на строительство составила 995 373,00 рубля. После подачи данного договора на регистрацию в Росреестр, ИП Михайлова обязуется завершить строительство здания.

Собственность СНТ «Рехколово» на нежилое здание зарегистрирована 30.04.2015 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17.12.2014 года (запись ЕГРП 78-78/006-86/100/2014-116/1).

Договор аренды на момент проверки находился на регистрации, ревизору на обозрение не предоставлен.

С 2015 года организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны уплачивать налог на имущество в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.

Уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот период Перечень объектов недвижимого имущества.

Если административное здание относится к таким объектам, в соответствии с кадастровым паспортом или документами технического учета и указанный объект включен в Перечень, то налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость. Ставка 1%.

Если объект еще не включен в Перечень по состоянию на 1 января и/или кадастровая стоимость была определена в течение налогового периода, то налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества. Ставка 2%.

До настоящего момента административное здание на баланс садоводства. как юридического лица, не поставлено.

Прошу сравнить суммарные показания счетов за потребление электроэнергии садоводами и СНТ (общие нужды) с количеством потреблённой энергии согласно ежемесячным счетам энергоснабжающей организации, о результате сообщить.

Ответ:

Статьи доходов/расходов	2011 год	2012 год	2013 год	2014 год	2015 год	1 квартал 2016 г.
Остаток на 01.01	346 615,01		-234 608,82	-966 085,24	-1 305 893,65	-1 826 770,04
Доходы
плата за эл/энергию, в том числе:	2 989 389,98	2 484 465,58	3 165 964,80	5 967 108,67	7 036 937,45	2 954 442,78
членские взносы за эл/энергию (общее пользование)	200 000,00	200 000,00	200 000,00	250 000,00	288 000,00
возмещение за эл/энергию (садоводы)	2 789 389,98	2 284 465,58	2 965 964,80	5 717 108,67	6 748 937,45	2 954 442,78
Расходы
Выставлено за эл/энергию, в том числе:	3 336 004,99	2 719 074,40	3 897 441,22	6 306 917,08	7 557 813,84	2365297,69
плата за эл/энергию (общее пользование)	200 000,00	200 000,00	200 000,00	250 000,00	288 000,00
плата за эл/энергию (садоводы)	3 136 004,99	2 519 074,40	3 697 441,22	6 056 917,08	7 269 813,84	2365297,69
Остаток на 01.04.2016 г.		-234 608,82	-966 085,24	-1 305 893,65	-1 826 770,04	-1 237 624,95

 

По данным бухгалтерского учета числится задолженность за садоводами:

на 31.12.2015 г. - 1 279 319,18 рублей (расхождение с таблицей 547 450,86 рублей):

на 31.03.2016 г. – 718 427,95 рублей (расхождение с таблицей 519 197,00 рублей). Поэтому считаю необходимым проверить расчет электроэнергии, приходящейся на общественные нужды, учет электроэнергии по потребителям

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: