 |
Вопрос о наличии юрисдикции Суда
|
|
|
|
Дело, касающееся нарушений прав человека в отношении подданных государства Катар со стороны ОАЭ (Катар vs. ОАЭ)
Содержание
Суть дела…………………………………………………………………………....3
Временные меры………………………………………………………………….....3
Вопрос о наличии юрисдикции Суда………………………………………………..5
Решение Суда……………………………………………………………………….6
Источники…………………………………………………………………………...7
Суть дела
Международно-правовой спор по выполнению норм Конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) между государствами Катар и ОАЭ возник 5 июня 2017 года, после того, как ОАЭ, Саудовская Аравия, Бахрейн и Египет объявили о разрыве дипотношений с Катаром, обвинив его в поддержке терроризма и прекратив с ним всякое сообщение.
11 июня 2018 года Катар подал заявление в Международный Суд ООН, в котором содержались обвинения по поводу дискриминационных действий в отношении народа Катара в сторону Объединенных Арабских Эмиратов.
В заявлении Катар обвинил ОАЭ в следующих дискриминационных действиях:
· Изгнание всех подданных Катара с территории ОАЭ, дав им на это 2 недели;
· Запрещение пересечения границы ОАЭ для подданных Катара, призывы всем гражданам ОАЭ вернуться в страну с территории Катара под страхом уголовного преследования и лишения гражданства;
· Закрытие воздушного и морского сообщения, а также любого транспортного сообщения через границу для Катара и его подданных;
· Покушение на частную собственность подданных Катара на территории ОАЭ;
· Запрещение на законодательном уровне любых выступлений в поддержку Катара или против действий правительства ОАЭ по отношению к Катару под страхом серьезных денежных штрафов и вплоть до 15 лет тюремного заключения;
|
|
|
· Закрытие местных офисов новостного агентства «Аль-Джазира» и других СМИ Катара
Катар ссылался на доклад Верховного Комиссара ООН по правам человека, в котором говорилось о том, что меры, предпринятые ОАЭ, носят произвольный характер. Это подтверждается тем, что Эмираты действовали не направленно, не разделяя правительство Катара и его населения, а также тем, что не было выявлено никаких правовых основ таким действиям.
Временные меры
В качестве сатисфакции, Катар обратился к Суду с просьбой приказать ОАЭ предпринять все необходимые шаги для выполнения обязательств по КЛРД и, в частности:
· Немедленно прекратить и отменить Дискриминационные Меры, включая, но не ограничиваясь этим, директивы против «сочувствия» Катару и любые другие национальные законы, которые дискриминируют де-юре или де-факто подданных Катара на основе их национального происхождения;
· Немедленно прекратить любые иные меры, которые подстрекают к дискриминации (включая кампании в средствах массовой информации и оказание поддержки другим лицам в пропаганде дискриминационных мер) и криминализировать такие меры;
· Соблюдать свои обязательства по осуждению публичной расовой дискриминации в отношении Катара, проводить политику ликвидации расовой дискриминации и принять меры по борьбе с такими предрассудками;
· Воздерживаться в пределах своей юрисдикции от принятия каких-либо дальнейших мер, которые дискриминируют подданных Катара;
· Восстановить права подданных Катара, в частности, на брак и выбор супруга, свободу мнений и их выражения, здравоохранение и медицинское обслуживание, образование и профессиональную подготовку, частную собственность, работу, участие в культурных мероприятиях и равное обращение перед судом и ввести в действие меры по обеспечению соблюдения этих прав;
|
|
|
· Предоставлять гарантии не повторения незаконного поведения ОАЭ; а также
· Произвести полное возмещение, включая компенсацию за вред, причиненный в результате действий ОАЭ в нарушение КЛРД.
Эти положения также легли в основу перечня временных мер, которые Катар просил назначить для ОАЭ. На основании фактов, изложенных в Заявлении, и в целях предотвращения непоправимого ущерба для прав Катара и в соответствии с КЛРД, Катар, в своем собственном праве как parens patriae своих граждан, просил Суд в срочном порядке указать следующие временные меры, которые прямо связаны с правами, которые составляют предмет спора, до определения его дела по существу:
1. ОАЭ прекращают и воздерживаются от любых действий, которые могут привести к тому, прямо или косвенно, в любой форме расовой дискриминации в отношении Катара физических и юридических лиц любыми органами, агентами, лицами и организациями, осуществляющими ОАЭ на своей территории или под ее руководством или контролем. В частности, ОАЭ должны немедленно прекратить и воздержаться от нарушений права человека Катара в рамках КЛРД, в том числе путем:
· приостановления действия коллективной высылки всех Катаров и запрет при въезде в ОАЭ на основе национального происхождения;
· принятия всех необходимых мер для обеспечения того, чтобы Катар (или лица, имеющие ссылки на Катар) не подвергаются расовой ненависти или дискриминации, в том числе осуждая разжигание ненависти в Катаре, прекратив публикацию анти-Катара заявления и карикатуры и воздерживаться от любого другого подстрекательства к расовым дискриминация в отношении Катары;
· приостановления применения своего Федерального декрета-закона №. (5) 2012 года, о Борьбе с киберпреступлениями, к лицам, которые «проявляют симпатию к Катару» и любые другие внутренние законы, которые (де-юре или де-факто) дискриминируют подданных Катара;
· принятия мер, необходимых для защиты свободы выражения ОАЭ, в том числе путем приостановления закрытия ОАЭ и блокирования передачи информационными каналами Катара;
· прекращения и отказа от мер, которые прямо или косвенно приводят к разделению семей, которые включают катары, и принятие всех необходимых мер для обеспечения того, чтобы семьи, разделенные Дискриминационными мерами, воссоединялись (в ОАЭ, если это предпочтение семьи);
|
|
|
· прекращения и отказа от мер, которые прямо или косвенно приводят к тому, что подданные Катара не могут обратиться за медицинской помощью в ОАЭ на основании их национального происхождения и принятия всех необходимых мер для обеспечения того, чтобы такая помощь предоставлена;
· прекращения и отказа от мер, которые прямо или косвенно предотвращают Катарские студенты получают образование или обучение в ОАЭ, и принятие всех необходимых мер для обеспечения того, чтобы учащиеся имели доступ к своим образовательным документам;
· прекращения и отказа от мер, которые прямо или косвенно предотвращают Катара от доступа, пользования, использования или управления своим имуществом в ОАЭ, и предпринять все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы Катара разрешала действительные доверенности в ОАЭ, возобновить необходимый бизнес и работник лицензии и возобновить аренду; а также
· принятия всех необходимых мер для обеспечения того, чтобы Катару было предоставлено равное обращение перед трибуналами и другими судебными органами в ОАЭ, включая механизм оспаривать любые дискриминационные меры;
2. ОАЭ должны воздерживаться от любых мер, которые могут усугубить, расширить или усложнить разрешение этого спора; а также
3. ОАЭ воздерживается от любой другой меры, которая может нанести ущерб правам Катар в споре перед Судом».
Вопрос о наличии юрисдикции Суда
На заседаниях Международного Суда в Гааге ключевым в позиции ОАЭ стало заявление об отсутствии реального международного спора. Представители Эмиратов ссылались прежде всего на то, что правительство действовало исключительно в пределах своей территории и не нарушала никаких международных договоров. Напротив, ОАЭ при поддержке 10 государств разорвали отношения с Катаром из-за его связей с террористическими организациями, такими как «Аль-Каида», «Даиш», «Братья мусульмане», «Хезболла» и «Хамас». Соответственно, Суд не обладает юрисдикцией в данном деле.
|
|
|
Правовые агенты Катара изложили в своих аргументах позицию по вопросу юрисдикции Суда. По их словам, все компоненты юрисдикции - ratione personae, ratione temporis, ratione loci и ratione materiae полностью удовлетворяются, не говоря уже об удовлетворении на основе prima facie.
Во-первых, что касается юрисдикции ratione personae. Как Заявитель Катар, так и Респондент ОАЭ являются участниками Конвенции. Катар присоединился 22 июля 1976 года и ОАЭ 20 июня 1974 года. По поводу присоединения, то он не сделал никаких оговорок к статье 22.
Во-вторых, что касается юрисдикции ratione temporis. Все утверждения, на которые ссылается Катар, связаны с фактами, которые произошли после присоединения обеих сторон к Конвенции.
В-третьих, в отношении юрисдикции ratione loci. Поскольку этот Суд признал в Грузии против Российской Федерации, нет общего положения, ограничивающего территориальный охват обязательств Конвенции, но в любом случае все или фактически все фактические утверждения, изложенные в Заявлении, касаются дискриминационных актов, принимаемых в рамках Собственная территория ОАЭ.
Наконец, что касается юрисдикции ratione materiae. Статья 22 требует, чтобы существовал «спор, вытекающий из толкования или применения» Конвенции
Аргументация ОАЭ также касалась и КЛРД. Представители стороны утверждали, что Катар не выполнил все процедуры досудебного урегулирования спора, прописанные в соответствующей главе Конвенции.
В частности, как заявляла сторона Респондента, Катар не выказывал желания и намерения проводить переговоры по нарушениям Конвенции.
Решение Суда
Суд вынес решение, содержащее ряд обеспечительных мер для разрешения спора.
Суд считает, что определенные права, о которых идет речь в этих разбирательствах, имеют такой характер, что их ущемление может нанести непоправимый вред. Он посчитал, что вред может считаться непоправимым, когда отдельные лица подвергаются временному или потенциально продолжающемуся разъединению со своими семьями и страдают от психологического стресса; когда ученикам препятствуют сдавать экзамены из-за принудительного отсутствия или продолжения учебы из-за отказа академических учреждений предоставлять образовательные документы; или когда заинтересованным лицам препятствуют присутствовать в ходе любого разбирательства или оспаривать любые меры, которые они находят дискриминационными.
Суд отметил, что ОАЭ заявили в ответ на вопрос, заданный членом Суда в конце устного разбирательства, о том, что после заявления министерства иностранных дел от 5 июня 2017 года никаких административных распоряжений об изгнании подданных Катара в соответствии с Законом об иммиграции не было дано. Суд тем не менее отметил, что из представленных ему доказательств вытекает, что в результате этого заявления подданные Катара были вынуждены покинуть ОАЭ, что привело к определенным нарушениям в отношении их прав, описанных выше. Более того, учитывая тот факт, что ОАЭ не предприняли никаких официальных шагов по отмене мер от 5 июня 2017 года, ситуация, влияющая на осуществление их вышеупомянутых прав в ОАЭ, остается неизменной.
|
|
|
Суд постановил, что катарские семьи, которые были разъединены в результате принятых властями ОАЭ мер 5 июня 2017 года, должны получить возможность воссоединиться. Студенты из Катара, которых затронули эти меры, должны иметь возможность закончить обучение в ОАЭ или получить свои учебные досье, если они хотят продолжить обучение в других странах. Кроме того, катарские подданные, которых затронули указанные меры, должны иметь возможность обратиться в судебные инстанции ОАЭ. Суд постановил, что обеспечительные меры носят обязательный характер для ОАЭ.
Источники
1. http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml - Статут Международного Суда
|
|
|
