Задача 16. Мамонтова работала секретарем производственного кооператива «Свет». Правомерны ли действия руководства коо­ператива? Какое решение вынесет суд?

Задача 16.

Королев работал технологом ООО «Величка», в связи с сокращением штата он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыска­нии среднего заработка за время вынужденного прогула. Королев пояснил, что у ООО была вакантная долж­ность технолога, но в другом цехе, которую ему не пред­ложили. Он считал, что работодателем не была вы­полнена возложенная на него обязанность по трудоустройст­ву Королева, поскольку ему предлагали работу без учета специальности и квалификации. Ответчик иск не признал. В подтверждение своей позиций он сослался на то, что истцу предлагались другие вакантные должности в порядке его трудоустройства, от которых он отказался.

Какое решение примет суд по трудовому спору?

Задача 17.

Мамонтова работала секретарем производственного кооператива «Свет». В связи с изменением штатного расписания должность секретаря была сокра­щена и введена новая должность секретаря-референта со знанием иностранного языка. Поскольку Мамонтова не могла выполнять работу референта, ей предложили в порядке трудоустройства вакантную должность вахтера, от которой она отказа­лась. После этого она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Мамонтова обратилась в суд с иском к кооперативу о восстановлении на работе. Обосновывая свой иск, Мамонтова по­яснила, что просила председателя кооператива направить ее на курсы повышения квалификации и иностранного языка, на которых она сможет научиться выпол­нять работу референта. Ей было отказано, а на должность секретаря-референта был принят другой работник. Ответчик с иском не согласился и указал, что свои обязанно­сти по трудоустройству истицы выполнил. Он считал, что на долж­ность секретаря-референта он может принять работника, не за­трачивая на это денежных средств. В настоящее время принят ра­ботник, который имеет длительный стаж работы в должности референта и с работой справляется.

Правомерны ли действия руководства коо­ператива? Какое решение вынесет суд?

Задача 18.

Акционерное общество «Вымпел» имеет четыре филиала в Калининграде. В одном из филиалов решено провести сокращение численности работников и уволить двух водителей легковых автомобилей.

Нужно ли до увольнения водителей определить в соответствии со ст. 179 ТК РФ кто из водителей имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности работников? Как определяется преимущественное право на оставление на работе: среди работников-водителей одного филиала или всех четырех филиалов?

Задача 19.

Авдюкова, проработавшая в должности инженера АО 10 лет, была уволена в связи с реорганизацией по сокращению штата согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Авдюкова обратилась в суд с иском о восстановлении на ра­боте, указывая, что она является студенткой очно-заочного отделения университета, имеет на иждивении двух малолетних детей. По работе всегда характеризовалась положительно, имеет поощ­рения, повышает свою квалификацию. Оставленный на работе ин­женер Серов, имеющий высшее профессиональное образование, работает в организации только 8 месяцев, его стаж работы инженером три года, иждивенцев не имеет.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 20.

Сторож Гашилов был уволен по сокращению штата согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Гашилов обратился в суд, считая свое уволь­нение неправомерным. В исковом заявлении он указал, что работал длительное время в данной организации, неоднократно поощрялся за хорошую работу. Он пояснил, что является един­ственным кормильцем в семье, а оставленная на работе Евстигнеева – одинокая и еще молодая женщина и что подлин­ная причина оставления на работе Евстигнеевой заключается в том, что она согласилась дежурить вместо 10 часов по 12 часов без до­полнительной оплаты. Ответчик не согласился с иском, ссылаясь на то, что Гашилов по состоянию здоровья не может работать сторожем, поэтому предпочтение в оставлении на работе было сделано в пользу Евстигнеевой.

Правомерны ли действия работодателя? Какое решение вынесет суд?

Задача 21.

Кассир магазина Добрынина была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая свое увольнение незаконным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, обосновав свое требование тем, что ей до увольнения не была предложена аналогичная должность кассира, которая была вакантна. Ответчик иск не признал, заявив что указанная должность не является вакантной т. к. занята работницей находящейся в отпуске по беременности и родам.

Обязан ли работодатель предлагать увольняемому по сокращению штата работнику должность работницы, находящейся в отпуске по беременности и родам? Какое решение примет суд?

Задача 22.

В связи с внедрением новых приборов оператор Швецов был уволен по обнаружившемуся несоответствию выполняемой работе из-за недостаточной квалификации согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Швецов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он имеет среднее профессиональное образова­ние, проработал в организации более 10 лет, освоил работу на нескольких приборах. С новыми приборами ему не до­велось работать. Ответчик иск не признал и пояснил, что работа на новых приборах требует иной квалификации, более высокого уровня, чем у Швецова, которому предлагали другую работу в должности оператора, но в отделе снабжения, от которой он отказался.

Какое решение должен вынести суд?

⇐ Предыдущая29303132333435363738Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: