Задача 5. В соответствии с приказом работодателя в ПАО создана комиссия по проверке знания требований охраны труда в составе трех человек

Задача 5.

В течение рабочего дня при осуществлении организацией (ГУП) строительно-монтажных работ произошло частичное обрушение кровли строящегося здания. В результате обрушения травмы различной степени тяжести получили двое работников ГУП.

Обязана ли организация сообщить об указанном происшествии в трудовую инспекцию? Если обязана, то в какой срок? Может ли руководитель организации за несвоевременное сообщение об указанном происшествии быть привлечен к административной ответственности?

Задача 5.

В соответствии с приказом работодателя в ПАО создана комиссия по проверке знания требований охраны труда в составе трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Проверка знания требований охраны труда проводится на компьютерах в службе охраны труда в рабочие дни с 9 до 18 часов. Работник Морозов ознакомлен с данным приказом под роспись. При проведении службой охраны труда оперативной проверки цеха, где трудится Морозов, на предмет состояния дел в области охраны, было установлено, что работник, занятый во вредных условиях труда, в нарушение ст. 214 ТК РФ находился на рабочем месте без допуска и отметки о прохождении периодической проверки знаний в области охраны труда. Морозов, признавая факт отсутствия у него на момент проверки допуска и отметки о прохождении периодической проверки знаний в области охраны труда, ссылается на неознакомление его с графиком сдачи экзамена.

Имеются ли основания для привлечения Морозова к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 214 ТК РФ, выразившееся в нахождении на рабочем месте без допуска и отметки о прохождении периодической проверки знаний в области охраны труда?

Задача 6.

В организации – спортивном комплексе имеются работники, которые осуществляют свою деятельность в бассейне. По результатам проведенной специальной оценки условий труда рабочих мест установлено, что работники работают во вредных условиях, так как в воде имеется хлор, используемый в системе очистки воды, в связи с чем им полагаются дополнительные оплачиваемые отпуска. Через год организация заменила фильтрующую систему, установив систему, которая использует ультрафиолет.

Может ли организация отменить предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков работникам ввиду отсутствия хлора? Если да, то в каком порядке?

Задача 7.

Из-за очередного нарушения работником Муртазовым правил техники безопасности с ним произошел несчастный случай на производстве, после которого работник в течение трех недель был нетрудоспособен. Работодатель хочет уволить Муртазова по окончании периода его нетрудоспособности по основанию, предусмотренному подп. д) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Можно ли уволить данного работника?

Задача 8.

ООО заключило трудовой договор с Лыско о работе в должности кладовщика. Согласно договору работнице был установлен испытательный срок один месяц для проверки пригодности к выполняе­мой работе. Через три недели после начала работы директор, осматривая складское помещение, указал Лыско, что у нее на рабочем месте непорядок: товары и продукция сложены неак­куратно, много мусора, проходы, в нарушение правил противопожарной безопасности, загромождены. На это замечание Лыско ответила, что подсобных рабочих ей не дают, несмотря на неоднократные просьбы, а сама таскать ящики не должна, так как это не входит в ее обязанности, притом она бере­менна. Через два дня Лыско вызвали в отдел кадров и вручили под расписку приказ об увольнении согласно ст. 71 ТК РФ как не выдер­жавшую испытания.

Дайте оценку правомерности действий работодателя.

Задача 9.

При разгрузке лесоматериалов на стропальщика лесопере­валочной базы Гусева с вагона свалилось бревно. В связи с ударом по голове и спине, приведшим к травме, Гусев длительное время находился на излечении в больнице. По окон­чании стационарного лечения рабочий был признан инвали­дом в результате обострившейся гипертонической болезни. Гусев потребовал выдать ему акт о несчастном случае, од­нако начальник базы в этом ему отказала, мотивируя свой отказ тем, что он до несчастного случая также страдал гипертонической болезнью, и что частичная утрата трудоспо­собности произошла именно вследствие этого заболевания, а не в результате полученной травмы.

Дайте оценку правомерности требований работника и действий работодателя.

Задача 10.

Согласно медицинской рекомендации водитель автопогрузчика ГУП Красавин был переведен сроком на два месяца на работу, не связанную с обслуживанием механизмов. Спустя один месяц работник обнаружил, что средний заработок ему выплатили лишь за первые две недели работы на новом месте. Красавин обратился в бухгалтерию предприятия, где ему разъяснили, что в таком случае перевода средне­месячная заработная плата сохраняется только в течение двух недель со дня перевода. Такое решение не устраивало работника, и он обратился в комиссию по трудовым спорам предприятия. В своем заявлении работник указал, что его перевели на дру­гую работу без его согласия. С приказом о переводе он действительно был ознакомлен под расписку, од­нако не имел возражений, поскольку был уверен в том, что на все время перевода работодатель сохранит за ним средний заработок, который он получал по прежнему месту работы. При рассмотрении трудового спора представитель работодателя разъяснил, что, поскольку перевод на более легкую работу был осуществлен в целях укрепле­ния здоровья работника в соответствии с медицинским заключением, его согласия на это не требуется.

Разрешите возникший спор.

⇐ Предыдущая64656667686970717273Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: