 |
Тема 23. Договор банковского счета (2 часа)
|
|
|
|
1. Понятие, правовая природа и общая характеристика договора банковского счета. Источники правового регулирования договора банковского счета.
2. Виды банковских счетов (расчетный, текущий, бюджетный, корреспондентский и пр.).
3. Порядок заключения, форма и содержание договора банковского счета.
4. Стороны договора банковского счета, их права, обязанности и ответственность.
4.1. Субъектный состав договора банковского счета.
4.2. Права, обязанности и ответственность кредитной организации. Операции по счету: виды, сроки совершения. Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете. Банковская тайна.
4.3. Права, обязанности и ответственность клиента. Оплата расходов банка на совершение операций по счету.
4.4. Кредитование счета (офердрафт).
4.5. Зачет встречных требований банка и клиента по счету.
5. Распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете.
5.1. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
5.2. Основания списания денежных средств со счета.
5.3. Очередность списания денежных средств со счета.
5.4. Ограничение распоряжения счетом (наложение ареста на денежные средства, приостановление операций по счету).
6. Расторжение договора банковского счета: основания, порядок, последствия.
Нормативные и правоприменительные акты:
1. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ст.ст.351, 354) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст.2066.
2. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ст.ст.45, 75-77) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3824.
3. ФЗ от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (п.1 ст.5) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст.3995.
4. ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (ст.5 и др.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст.44.
|
|
|
5. ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ст.ст.12, 13 и др.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст.4859.
6. ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 31 (часть 1). Ст.3418.
7. ФЗ от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (ст.29) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст.2950.
8. ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ст.13) // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст.5394.
9. ФЗ от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ» (ст.ст.13, 24) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст.167.
10. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.
11. Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // Вестник Банка России. 2006. № 57.
12. Положение ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» // Вестник Банка России. 2005. № 17.
13. Положение ЦБ РФ от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Вестник Банка России. 2004. № 54.
14. Положение ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» // Вестник Банка России. 2002. № 74.
15. Письмо ЦБ РФ от 22.10.2002 № 31-1-5/2181 «О правомерности закрытия счета клиенту при наличии решения о приостановлении операций по этому счету» // Бизнес и банки. 2003. № 1-2.
16. Письмо ЦБ РФ от 26.01.1999 № 31-1-4/186 «О порядке закрытия счета» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П (по поводу банковской тайны) // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст.2058.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П (по поводу ст.855 ГК РФ) // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст.5930.
19. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.
|
|
|
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.п.20, 21) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (п.19) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Дополнительная литература:
1. Алексеева Д.Г. Правовые требования к документам на открытие банковского счета // Цивилист. 2006. № 4.
2. Белов В.А. Уступка требований по договору банковского счета: теория и практика // Банковское право. 2000. № 1.
3. Богданов В.В. Банковская тайна: конфликт публичного и частноправового интереса // Банковское право. 2006. № 4.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Кн.5 (в 2-х томах). Том 2. М.: Статут, 2006.
5. Буркова А.Ю. Закрытие банковских счетов по инициативе банка // Банковское право. 2006. № 6.
6. Гасников К.Д. Применение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Журнал российского прав. 2007. № 10.
7. Дивинский А. Об очередности списания денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № 5.
8. Дружкова Г.А. К вопросу о возмещении убытков, возникающих при нарушениях банками обязательств из договора банковского счета // Юрист. 2008. № 4.
9. Ефимова Л.Г. Некоторые проблемы законодательства о банковских счетах // Цивилист. 2007. № 4.
10. Ефимова Л.Г. Договор банковского счета // Банковское право. 2001. № 1.
11. Загиров Р.З. Юридическая природа договора банковского счета // Банковское право. 2002. № 2.
12. Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2000. № 4.
13. Карчевский С.П. Договор корреспондентского счета как разновидность договора банковского счета // Банковское право. 2002. № 1.
14. Кредитные организации в России: правовой аспект / под. ред. Е.А. Павлодского. М.: Волтерс Клувер, 2006.
15. Курбатов А.Я. Разграничение банковских счетов со смежными понятиями: критерии и значение // Банковское право. 2007. № 4.
|
|
|
16. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 7.
17. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. № 6.
18. Поваров Ю.С. Договор банковского счета: Учебное пособие. Самара: Универс групп, 2005.
19. Садыков Реналь Р., Садыков Ришат Р. Банковский счет: обязательство и операции // Банковское право. 2007. № 2.
20. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.
21. Сидорова В. Соотношение договоров банковского вклада и банковского счета // Банковское право. 2007. № 4.
22. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. №№ 4, 5.
23. Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. № 5.
Задача 1.
Для открытия расчетного счета ОАО «Бермуды» банк затребовал представления:
1) свидетельства о государственной регистрации ОАО «Бермуды»;
2) протокола учредительного собрания ОАО «Бермуды»;
3) договора о создании ОАО «Бермуды»;
4) устава ОАО «Бермуды»;
5) карточки с образцами подписей и оттиска печати организации;
6) документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете;
7) свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
8) справки об отсутствии задолженности ОАО «Бермуды» перед бюджетом по налогам.
При этом банк настаивал на нотариальном удостоверении документов по п.п.1-4, 6, а также нотариальном свидетельствовании подписей на карточке (тогда как ОАО «Бермуды» считало, что подписи на карточке могут быть заверены и работником банка).
Какие документы подлежат представлению в кредитную организацию при открытии расчетного счета юридического лица?
Являются ли обоснованными требования банка?
Задача 2.
Коммерческий банк «Инвестпроект» осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Беседа» на основании платежного поручения, представленного в банк зам. главного бухгалтера клиента. Однако в последующем выяснилось, что подпись генерального директора ООО «Беседа» на платежном поручении была поддельной. ООО «Беседа» обратилось в суд с требованием о возмещении кредитной организацией убытков.
|
|
|
Банк возражал против удовлетворения иска, поскольку он осуществил проверку по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке; поддельность же подписи могла быть обнаружена только экспертным путем, тогда как банк не обязан при наличии у него сомнений обращаться в экспертное учреждение. Кроме того, КБ «Инвестпроект» заявил о том, что, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банковского счета, банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, все риски в этом случае лежат на клиенте.
Кто прав в данном споре? Составьте мотивировочную часть судебного решения.
Задача 3.
Полное товарищество «Ростов и компания» передало в банк платежное поручение о перечислении 100.000 рублей на расчетный счет ООО «Стройтехмонтаж» (подрядчика, выполнившего строительно-монтажные работы для полного товарищества). Банк, списав на следующий день указанную денежную сумму со счета клиента, в связи с финансовыми сложностями произвел ее фактическое перечисление ООО «Стройтехмонтаж» только через 14 дней с момента списания.
Договором банковского счета, в частности, предусматривались обязанности банка осуществлять расходные операции не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента исходя из 2 % годовых.
Полное товарищество потребовало от банка: а) возмещения убытков в размере неустойки, предъявленной к взысканию с товарищества со стороны ООО «Стройтехмонтаж» за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда; б) уплаты неустойки за 14 дней в размере учетной ставки банковского процента; в) уплаты процентов за пользование банком списанными, но своевременно не перечисленными денежными средствами клиента, за 14 дней.
Оцените обоснованность претензий полного товарищества «Ростов и компания». Изменится ли Ваша оценка, если банк, не исполняя поручение товарищества, произвел списание 100.000 рублей со счета клиента спустя 14 дней?
Задача 4.
Договор об открытии и обслуживании расчетного счета, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сидоркиным и коммерческим банком «Куб», в том числе, устанавливал, что «между сторонами возможен зачет денежных требований банка об оплате его услуг и денежных требований клиента об уплате процентов за пользование денежными средствами на счете; зачет иных требований не допускается». Между названными лицами также был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сидоркин, в частности, обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
|
|
|
По наступлении даты очередного внесения суммы процентов за пользование кредитом Сидоркин заявил о зачете указанной суммы в счет процентов за пользование денежными средствами, находящимися на расчетном счете Сидоркина. Однако, КБ «Куб» отказался производить зачет по мотиву того, что инициатива в осуществлении зачета может исходить, согласно ст.853 ГК РФ, только от банка и что зачет, на котором настаивает Сидоркин, противоречит договору об открытии и обслуживании расчетного счета.
Дайте юридическую оценку положениям договора банковского счета о зачете. Правомерны ли заявление Сидоркина о зачете и отказ банка от его осуществления?
Задача 5.
Между индивидуальным предпринимателем Керзояном и отделением Сбербанка РФ был заключен договор, в соответствии с условиями которого банк открыл предпринимателю расчетный счет в валюте РФ и обязался осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание, а последний обязался оплачивать услуги банка, перечисленные в приложении к договору.
За период с ноября по декабрь 2008 г. за услугу - ведение счета, которая не содержалась в перечне платных услуг к договору, отделение Сбербанка РФ списало с расчетного счета Керзояна 1 300 руб., мотивируя свои действия тем, что названная услуга входит в предмет договора банковского счета (ст.845 ГК РФ), т.е. по существу не является дополнительной услугой.
Предприниматель, полагая, что таким образом банком введена новая платная услуга, не предусмотренная условиями договора банковского счета, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за указанную услугу.
Суд удовлетворил исковые требования Керзояна, сославшись на то, банк в нарушение условий договора в одностороннем порядке расширил перечень платных услуг.
Имеются ли основания для обжалования судебного решения?
Задача 6.
На расчетном счете ЗАО «МЕКО» сумма денежных средств на счете по состоянию на 01 марта 2009 г. составляет 78 000 рублей. 2 марта 2009 г. в банк поступили платежные документы:
а) от ЗАО «МЕКО» - на выдачу денежных средств в размере 60 000 рублей для выплаты заработной платы работникам ЗАО «МЕКО»;
б) от ЗАО «МЕКО» - на выдачу денежных средств в размере 10 000 рублей для выплаты авторского вознаграждения по договору авторского заказа;
в) от ЗАО «МЕКО» - на перечисление денежных средств в размере 7 000 рублей поставщику за поставленные им ЗАО «МЕКО» товары;
в) от налогового органа – на списание денежных средств в размере 19 500 рублей в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, выявленной в ходе плановой налоговой проверки и зафиксированной в решении налогового органа.
Каким образом банк должен осуществить списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «МЕКО»?
Изменится ли решение задачи, если платежный документ налогового органа поступил в кредитную организацию 3 марта 2009 г.?
Задача 7.
Определите, по запросу кого из перечисленных лиц банк должен предоставить сведения, составляющие банковскую тайну:
- попечителя 17-летнего ребенка, являющегося владельцем счета;
- арбитражного суда в целях принятия решения по вопросу о введении обеспечительных мер;
- представителя владельца счета, уполномоченного доверенностью на представление интересов последнего «во всех государственных и иных учреждениях и организациях»;
- судебного пристава-исполнителя в целях исполнения судебного решения о взыскании алиментов;
- старшего бухгалтера организации – владельца счета, уполномоченного доверенностью «на подачу и получение платежных и иных банковских документов от имени организации»;
- следователя, расследующего уголовное дело по факту мошенничества;
- бюро кредитных историй.
В каком объеме и при каких условиях раскрываются сведения, составляющие банковскую тайну?
Задача 8.
Инспекция ФНС по Промышленному району г. Самары вынесла решение о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «Мираж», открытому в филиале Сбербанка РФ. В банк данное решение поступило 22 января 2009 г. Однако днем раньше ОАО «Мираж» представило в банк письменное заявление о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на счете в размере 21.000 рублей на расчетный счет контрагента ОАО «Мираж».
Филиал Сбербанка РФ 23 января 2009 г. закрыл счет ОАО «Мираж», но остаток денежных средств перечислять отказался по мотиву приостановления операций по счету.
С какого момента договор банковского счета считается расторгнутым по заявлению клиента? Допустимо ли расторжение данного договора при введении ограничения распоряжения счетом?
Правомерны ли действия банка? Изменится ли решение задачи, если заявление о закрытии счета поступило в банк 23 января 2009 г.?
Задача 9.
Коммерческий банк «Золотая пирамида» (далее - Банк) на информационном стенде в холле разместил информацию об отдельных видах услуг, предоставляемых Банком на платной основе. В перечне услуг было указано, что за операцию по обналичиванию денежных средств, выдаваемых клиенту с его счета, Банком взимается плата в размере 2% от суммы выдачи, если деньги находились на счете клиента менее 1 месяца со дня их зачисления.
Клиент Банка Никитин выразил сомнения по поводу законности соответствующего правила выдачи денежных средств и обратился за разъяснением к администрации кредитного учреждения. Свою позицию гражданин аргументировал, ссылаясь на положения ст. 837 ГК РФ, в которой установлено правило о безусловной выдаче вклада (его части) по первому требованию вкладчика.
Объясните, насколько обоснованы сомнения Никитина.
Задача 10.
Представитель ООО «Зубная фея», специализирующегося на оказании стоматологических услуг, обратился в банк «Голд Хауз» с тем, чтобы открыть текущий счет для внутренних нужд организации. Представитель банка отказал в открытии указанного счета по причине отсутствия в представленном ООО «Зубная фея» пакете документов лицензии на право осуществления медицинской деятельности. По мнению представителя ООО «Зубная фея», предоставление лицензии в данном случае не требовалось, т.к. в банк был передан полный пакет документов, необходимый для открытия счета юридическому лицу.
Вы - в роли юриста ООО «Зубная фея».
Разъясните, кто прав в данной ситуации и почему.
Задача 11.
В июне 2002 года Добряков открыл в банке «Одиссей» счет, необходимый ему для того, чтобы с него ежеквартально перечислялась определенная сумма денежных средств в качестве платежей за обучение сына в Гаагском университете. В 2005 году сын Добрякова успешно закончил университет, и необходимость в оплате обучения отпала. На тот момент денежные средства на счете Добрякова закончились.
В сентябре 2008 года договор банковского счета между клиентом и банком «Одиссей» был расторгнут банком в одностороннем порядке.
Добряков обратился в суд, ссылаясь на неправомерность действий банка, т.к. намеревался в 2009 году использовать счет при оплате обучения своей младшей дочери.
Кто прав в данном споре?
Задача 12.
В феврале 2007 года выставочный центр «Родной край» заявил о расторжении договора банковского счета между выставочным центром и банком «Оброк» в связи с намерением заключить аналогичный договор с другим банком на более выгодных для себя условиях.
В течение срока действия договора банк «Оброк» выплачивал выставочному центру проценты за пользование средствами с его счета, а «Родной край» оплачивал расходы банка на совершение операций по счету. Таким образом, обязательства прекращались зачетом встречных однородных требований. После расторжения договора на счету выставочного центра остались 25 тыс. руб., а также долг за кредитование второго счета выставочного центра в указанном банке. Когда представитель выставочного центра обратился в банк за суммой остатка, служащий банка сообщил ему, что остатка нет, т.к. он был использован для погашения задолженности по договору кредитования. Представитель выставочного центра обратился в суд с требованием о возвращении банком суммы остатка и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Какое решение должен вынести суд?
ТЕМА 24. РАСЧЕТЫ (2 ЧАСА)
1. Понятие расчетных отношений и их правовое регулирование. Способы и формы расчетов.
2. Расчеты платежными поручениями: понятие, условия исполнения банком расчетного поручения. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения.
3. Аккредитив как форма безналичных расчетов. Виды аккредитивов. Исполнение аккредитива и его закрытие. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива.
4. Расчеты по инкассо.
5. Чек как форма безналичных расчетов. Реквизиты, порядок оплаты и передача прав по чеку. Порядок отказа от оплаты иска. Последствия неоплаты чека.
Нормативные и правоприменительные акты:
1. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст.2790.ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст.ст.29, 30, 33, 34) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.
2. ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.
3. Положение ЦБР от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 74.
4. Положение ЦБР от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. № 24.
5. Раздел 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 № 40) // Экономика и жизнь. 1993. № 42-43.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.
7. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.1994 № С1-7/ОП-234 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций // Вестник ВАС РФ. 1994. № 6.
8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.1996 № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.
9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1999 № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.
Дополнительная литература:
1. Зоркольцев Р.Д. Момент исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями // Закон. 2006. № 11.
2. Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
3. Новоселова Л. О некоторых вопросах ответственности банков при расчетах аккредитивами // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 132-139.
4. Новоселова Л.А., Шерстобитов А.Е. Правовая природа перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия ему банковского счета // Законодательство. 2005. № 2.
5. Метелева Ю.А. Правовое регулирование безналичных расчетов // Право и экономика. 2006. № 9.
6. Ефимова Л. Правовое регулирование аккредитива // Хозяйство и право. 2000. № 7.
7. Садыков Р. Ответственность банков в виде возмещения убытков
за нарушения при безналичных расчетах // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. № 25.
8. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., Волтерс Клувер, 2005.
9. Сорокин О.С. Гражданско-правовая ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // Журнал российского права. 2005. № 1.
10. Шевчук Д.А. Понятие и классификация расчетных правоотношений // Право и экономика. 2008. № 4.
Задача 1.
ИП Могров по товарным накладным поставил, а ИП Розов принял товар на общую сумму 900 000 руб. ИП Розов произвел оплату полученного товара в сумме 450 000 руб. платежным поручением путем перечисления на расчетный счет ИП Могрова, а оставшиеся 400 000 рублей – наличными денежными средствами, получив от Могрова кассовые чеки на указанную сумму.
Однако Могров, исходя из того, что осуществление наличных расчетов между индивидуальными предпринимателями в данном случае является незаконным, обратился в суд с иском о взыскании с ИП Розова денежную сумму в размере 400 000 рублей, указав, что кассовые чеки не выдавались Розову.
Какое решение должен принять суд?
Задача 2.
Предприниматель без образования юридического лица Татерных обратился в суд с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Рипову о взыскании 100 000 руб., ввиду того, что договор купли-продажи торгового павильона, принадлежащего Рипову, который продан Татерных за 100 000 руб. был признан арбитражным судом незаключенным ввиду отсутствия существенных условий.
Татерных представил постановление ОБЭП Центрального ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в котором установлено, что деньги были получены ответчиком и он этот факт не отрицает. Другие доказательства осуществления расчетов между предпринимателями (чеки, платежные поручения и т.п.) представлены не были, т.к. Рипов их не выдал Татерных при получении денег.
Какое решение должен принять суд?
Задача 3.
ООО «Умет» платежным поручением перечислило на расчетный счет ООО «Волга» 150 000 рублей со ссылкой на назначение платежа - по договору займа. Указанная сумма была списана со счета ООО «Умет».
Через 5 месяцев решением арбитражного суда ООО «Умет» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. ООО «Умет» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки по перечислению 150 000 рублей на счет ООО «Волга» и возврате указанной денежной суммы в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 64 ГК РФ.
Является перечисление денежной суммы по платежному поручению сделкой или банковской операцией?
Какое решение должен принять суд?
Задача 4.
Универсам «Черкизово» заключил договор поставки мясной продукции с мясокомбинатом «Овен». По этому договору расчеты за поставленную продукцию универсам осуществлял безналичным способом с использованием платежных поручений. Очередное платежное поручение, выданное своевременно универсамом коммерческому банку «Соцэконом» о перечислении денежных средств на счет мясокомбината в коммерческом банке «Рассвет», было получено мясокомбинатом через десять дней с момента его направления универсамом. Ввиду такого длительного перечисления денежных средств мясокомбинат потерпел убытки, которые потребовал возместить от коммерческого банка «Соцэконом».
Выяснилось, что банк «Соцэконом» не состоял в корреспондентских отношениях с банком «Рассвет», и поэтому перевод денег он осуществил через третий коммерческий банк «Луч». Банк «Соцэконом» доказал, что переводим был сделан в течение двух операционных дней, а задержка произошла по вине банка «Луч». Кроме того, выяснилось, что зачисление денежных средств на счет мясокомбината произошло с опозданием на три дня после их получения банком «Рассвет».
В какие сроки банк «Соцэконом» должен был перевести денежные сред с тва банку «Рассвет»?
В какие сроки должно быть произведено зачисление денежных средств на счет мясокомбината «Овен» в банке «Рассвет»?
Какой из банков обязан возместить убытки мясокомбинату?
Задача 5.
Между компанией «Авес» (подрядчиком) и предприятием «Волна» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по переустройству кондитерской и помещений для мойки и чистки. Подрядчиком работы были выполнены и приняты заказчиком по акту сдачи - приемки без возражений и оговорок. Однако, по мнению подрядчика, оплачены лишь частично, поскольку счет на сумму, эквивалентную 36500 долларам США, заказчиком не оплачен.
В подтверждение оплаты заказчик представил платежное поручение с отметкой Банка о его получении и письмо Банка о том, что денежные средства со счета заказчика списаны и зачислены на корреспондентский счет «Бим» банка, обслуживающего подрядчика: на счет "суммы до выяснения", поскольку не представлено документов, являющихся основанием для зачисления средств на расчетный счет подрядчика. Кроме того, требование о возврате денежных средств не было фактически исполнено в дальнейшем по причине приостановления деятельности «Бим» банка вследствие отзыва у него лицензии.
В какой момент обязательство по оплате считается исполненным?
Какое решение должен принять суд?
Задача 6.
Договором поставки холодильного оборудования была предусмотрена аккредитивная форма расчетов. При наступлении срока поставки ООО «Лидер» (поставщик) затребовал от ООО «Ритейл» (покупателя) аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил холодильное оборудование.
Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного холодильного оборудования покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива.
Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости поставленного холодильного оборудования и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Вправе ли был поставщик отказаться от поставки товара при отсутствии аккредитива?
Какое решение должен принять суд?
Задача 7.
По договору поставки покупатель – ООО «Прогноз» открыл для поставщика – ЗАО «Цейлон» - аккредитив, выплаты с которого должны были производиться при представлении копий накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом и сертификата качества. ЗАО «Цейлон» представил в исполняющий банк необходимые документы. Банк, проверив эти документы и установив их соответствие условиям аккредитива, произвел выплату средств. ООО «Прогноз» - плательщик, проверив полученные от банка документы, установил, что они соответствуют условиям аккредитива.
Однако при проверке поступившего товара ООО «Прогноз» обнаружил несоответствие ассортимента отгруженного товара согласованной сторонами спецификации, в связи с чем сообщил продавцу об отказе принять этот товар и обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о возврате уплаченных денежных сумм и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также к банку - эмитенту с требованием о возмещении неосновательно выплаченных с аккредитива средств.
ЗАО «Цейлон» не признал исковых требований в части возврата средств за товар, не соответствующий требованиям договора по ассортименту, поскольку, по его мнению, установленный в договоре аккредитивный порядок расчетов не связывал возможность получения платежа с необходимостью соблюдения ассортимента. В аккредитиве не содержалось каких-либо указаний на необходимость представления документов, подтверждающих соблюдение требований договора в части ассортимента.
Какое решение должен принять суд?
Задача 8.
Магазин одежды «Богатырь», заключая договор со швейной фабрикой «Ласточка» о поставке одежды, обусловил аккредитивную форму расчетов за поставляемый товар. Магазин «Богатырь» открыл аккредитив для расчетов с фабрикой «Ласточка» в коммерческом банке «Минатер». Последний дал полномочия другому коммерческому банку «Слава» произвести платежи фабрике «Ласточка» при соблюдении ею условий аккредитива.
При очередном платеже банк «Слава» посчитал, что документы, представленные фабрикой «Ласточка», по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, и поэтому в выдаче денежной суммы последней отказал, но не сообщил об этом магазину «Богатырь» и банку «Минатер».
Фабрика «Ласточка», полагая, что банк «Слава» поступил неправомерно, обратился к адвокату за разъяснениями.
Как следует поступить фабрике «Ласточка»?
Задача 9.
ОАО «Самараэнерго» (получатель средств) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о возмещении обслуживающим его банком убытков, возникших вследствие просрочки исполнения платежного требования - поручения, которое было исполнено и средства по которому были зачислены на счет истца через 20 календарных дней после зафиксированной даты передачи поручения банку, а не через 5 календарных дней – общий срок безналичных расчетов на территории РФ.
Какое решение должен принять суд?
Задача 10.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет должника (АО «Товары народного потребления»), впоследствии указанное постановление отозвано приставом постановлением о снятии ареста с расчетного счета. Через 5 минут после отзыва постановления в банк должника (ОАО «Промбанк») поступило инкассовое поручение судебного пристава о списании со счета должника 240 000 рублей.
Однако имеющиеся на счете денежные средства в сумме 120 000 руб. были выданы должнику для выдачи заработной платы на основании представленных ранее заявок должника.
Правомерно ли поступило ОАО «Промбанк»?
Задача 11.
Между ОАО «Связьбанк» и ООО «Радость» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк принял обязательство принимать и зачислять поступающие на счет ООО «Радость» денежные средства и выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств, в том числе и обеспечить сохранность денежных средств клиента.
В течение полутора лет ОАО «Связьбанк» оплатил 160 предъявленных ООО «Радость» чеков на общую сумму 2 000 000 рублей. Позже вступившим в законную силу приговором городского суда заместитель главного бухгалтера ООО «Радость» была признана виновной в совершении преступлений (хищения имущества ООО «Радость» путем обмана и злоупотребления доверием, а также путем присвоения). Данным приговором суда установлено, что заместитель главного бухгалтера ООО «Радость» получила по чекам в ОАО «Связьбанке» 2 000 000 рублей. При этом в 120 из 160 чеков, предъявленных банку, подпись руководителя ООО «Радость» выполнена заместителем главного бухгалтера с подражанием подписи руководителя, а в остальных чеках на сумму 500 000 рублей подпись выполнена самим руководителем.
ООО «Радость» предъявило иск к ОАО «Связьбанк» о взыскании 2 000 000 рублей.
Какое решение должен вынести суд?
|
|
|
