 |
Понятие, критерии и значение причинной связи
|
|
|
|
Причинная связь – это взаимосвязь меду двумя явлениями, одно из которых (причина) порождает другое (следствие). В УП причина – общественно-опасное деяние; следствие – общественно-опасное последствие.
Причинная связь – объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью ведущей к данному последствию.
Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда между последствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь.
Наличие причинной связи означает, что общественно опасные последствия вызваны конкретными действиями (бездействием) данного лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и т. п. внешних факторов. Если между действием (бездействием) и общественно опасным последствием нет большого временного разрыва, то установление причинной связи обычно не представляет трудностей. Сложнее установить такую связь в транспортных, экологических преступлениях, посягательствах на жизнь и здоровье, где, с одной стороны, могут взаимодействовать самые разные причины и условия наступления последствий, а, с другой стороны, нередко проходит определенное время между деянием и наступлением последствий.
Для установления причинной связи между деянием и наступившими преступными последствиями требуется наличие следующих условий (критериев):
1) Деяние предшествовало во времени наступлению последствий. Встречаются случаи, когда указанная последовательность интересующих следствие и суд событий не столь очевидна и поэтому установление временной взаимосвязи позволяет отделить истинную (внутреннюю) причину от внешней (видимой) и исключить причинную связь между ними.
2) Деяние было связано с последствием непосредственно, оно выступало главным (основным) фактором наступления последствий. Если какое либо вредное последствие проявилось при отсутствии действий (бездействия) лица, то оно было следствием не этой, а какой-то другой причины. Кроме того нужно различать причину (явление, порождающее последствие) и условие (явление не вызывающее последствие, а только сопутствующее ему) наступления какого либо последствия.
3) При данных конкретных условиях деяние вызывало соответствующие последствия с неизбежностью (закономерностью). Это означает, что одно и тоже деяние, совершенное в тождественных условиях, неизбежно порождает одни и те же общественно опасные последствия. Существует вероятность, что вредные последствия не наступят (в силу различных случайностей), но степень такой вероятности близка к нулю.
|
|
|
При случайной связи на развитие событий решающее влияние оказывают посторонние факторы, которые не учитываются лицом и видоизменяют результат его деяния (побои, легкий вред здоровью, но, потерпевший болен гемофилией и скончался от малокровия). Однако если вредные последствия наступили в силу именно таких специфических условий, которые характеризуют особенности организма потерпевшего, а виновный рассчитывал использовать эти обстоятельства – уголовная ответственность за причиненный вред не исключается, так налицо объективные и субъективные предпосылки уголовной ответственности. Субъект преступления так влияет на причинную связь, что общественно опасные последствия наступают закономерно.
Причинная связь важна для уголовного процесса -позволяет верно определить виновных.
Критерии причинной связи:
|
|
|
1. временной – деяние по времени предшествует наступлению последствия;
2. деяние создает реальную опасность наступления именно этого последствия;
3. последствие с неизбежностью вытекает из этого деяния.
Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом.
Причинная связь решает две задачи:
1) Конструктивную (устанавливает те действия, которые стали источником вреда).
2)Негативную (благодаря этой задаче, становится возможным осуществлять прослеживание причинных связей в разумном пределе).
Факультативные признаки объективной стороны преступления
Факультативные признаки объективной стороны преступления - признаки имеющие избирательное правовое значение, в каждом конкретном составе преступления имеют обязательное значение, не определяют конструкцию состава преступления и избираются законодателем при создании уголовно-правовой нормы для того, чтобы отразить в ней особенные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности конкретного преступления, а именно – место, время, способ, обстановка.
Место совершения – определенное уголовным законом пространство, на кот. было совершено преступление. УК определяет место совершения преступления посредством правовых критериев (статусов): открытое море, территориальные воды, особая эк зона, территория заповедника, таможенная граница. Также определяется как пространство имеющее особое социальное значение:общественное место, жилище, зона экологического бедствия.
Время совершения -временной промежуток, в течение которого совершается преступление = астрономическое значение, практически не используется в особенной части(только ст 106 убийство новорожденного во время или после родов), значимо лишь как формальное обстоятельство, т.е. указанный в законе период действия обстоятельств, имеющих значение для определения преступности и наказуемости деяния.
Способ совершения преступления -указанные в законе обстоятельства, кот характеризуют методы, орудия и средства, используемые лицом при совершении преступления. Оценочное описание используется когда способ увеличивает степень общественной опасности преступления – имеет значение квалифицирующего признака. С содержательной точки зрения может являться признаком основного состава или играть роль квалифицирующего признака.
Орудия преступления – предметы материального мира, применяемые лицом для расширения своих физических возможностей. Применение может являться признаком основного состава и квалифицирующего. Наличие оружия не относится к способу совершения, это отдельный признак объективной стороны. Способ и средства средства совершения преступления отражают различные стороны преступления – содержания деятельности и ее последовательность.
|
|
|
Понятие вины
Вина – порицаемое угол. законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Ст.5 УК закрепляет принцип вины - лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Объективное вменение (угол. ответ-ть за невиновное причинение вреда), запрещено уголовным законом (ч.2 ст.5 УК). Поэтому общественно опасные поступки людей, совершенные без вины, независимо от тяжести фактически наступивших последствий не влекут уголовной ответственности.
Вина имеет четко выраженные содержательные моменты:
1)характеризуется психологическим содержанием. Она фиксирует процессы, происходящие в психике лица, его отношение к содеянному, мотивы, которыми он руководствовался, цели, которые при этом ставил перед собой.
2)имеет предметное содержание. Вина всегда проявляется в конкретном преступлении, она персонифицирована к конкретному субъекту, его совершающему.
3) наполнена определенным содержанием. В ней проявляется отрицательное отношение субъекта к господствующим социальным ценностям. Одновременно и общество осуждает, негативно относится к лицам, виновно совершающим преступления.
.Признать лицо виновным – значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Форма вины включает следующие элементы:
1) интеллектуальный элемент – сознание – осознание характеристик объекта и характера совершенного деяния, дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), а в преступлениях с материальным составом – предвидение (возможность предвидения) общественно опасных последствий;
2) волевой элемент – сознательная направленность действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях – неосмотрительность, беспечность (особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях – лицо не прикладывает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это).
Ст.24 УК называет две формы вины: умысел и неосторожность Каждая форма вины подразделяется на виды.
В соответствии со ст.25 УК умысел делится на: прямой и косвенный.
Неосторожность согласно ст.26 УК делится на: легкомыслие и небрежность.
Каждый вид вины имеет специфическое, присущее только ему сочетание интеллектуального и волевого моментов.
Прямой умысел – вид умысла, при котором лицо, совершившее преступление:
а) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия;
б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент);
в) желало их наступления (волевой момент).
Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление:
а) сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия);
б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент);
в) сознательно допускало их либо безразлично к ним относилось (волевой момент).
|
|
|
Умысел в любой его разновидности сформулирован законодателем для материальных составов. Поэтому виновный предвидит последствия, которые перечислены в диспозиции. Преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Кроме того, умысел может быть внезапно возникший или заранее обдуманный, определенный или неопределенный. По неосторожности могут быть совершены преступления лишь с материальным составом.
Легкомыслие характеризуется тем, что виновный:
а) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный момент);
б) но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент).
Интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных по-следствий своего действия или бездействия.
Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный расчет на их предотвращение.
|
|
|
Небрежность включает:
1) отсутствие осознания общественной и опасности совершаемого деяния;
2) отсутствие предвидения преступных последствий, виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий (этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании; он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование (объективный критерий небрежности), возможность предвидения (субъективный критерий небрежности).
Уголовно-правовое значение формы вины:
1) Форма вины – субъективная граница, отделяющее преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное общественно опасное деяние.
2) Форма вины определяет квалификацию преступления (пример: по форме вины разграничиваются убийство и причинение смерти по неосторожности).
3) Вид умысла, вид неосторожности могут служить критерием определения уголовной ответственности и наказания (преступление с прямым умыслом имеет большую опасность, чем преступление с косвенным умыслом, преступное легкомыслие опаснее небрежности).
4) Форма вины в сочетании с общественной опасностью – критерий законодательной классификации преступлений (к особо тяжким преступлениям относятся только умышленные преступления).
5) Форма вины определяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (за преступления по неосторожности – в колониях-поселениях, за умышленные преступления – в колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, строгого и особого режима либо в тюрьме).
6) Форма вины влечет за собой ряд правовых последствий (понятие рецидива означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Условно-досрочное освобождение возможно для лиц, осужденных за преступления по неосторожности при отбывании 1/3 срока и для лиц, осужденных за умышленные преступления при отбывании 1/3, 1/2 или 2/3 срока в зависимости от категории совершенного преступления).
Умысел и его виды
Умысел – психическое отношение, при котором лицо осознавало общественно опасное деяние, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Содержание умысла – отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общ. опасных последствий, желало их наступления (ч.2 ст.25).
Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется осознанием противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях – реальной возможности наступления последствий.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).
При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном – реальную возможность наступления преступных последствий.
Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий.
Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к общественно опасным последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом.
Практическое значение деления умысла на прямой и косвенный. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого умысла.
Существует законодательная классификация умысла (прямой и косвенный) и теоретическая классификация умысла:
1. по моменту возникновения:
• заранее обдуманный,
• внезапно возникший (простой или аффективный).
2. по степени определенности представления лица о последствиях:
• неопределенный (неконкретизированный),
• определенный, его разновидность альтернативный (когда 2 последствия).
В завис-ти от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел делят на:
1) Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объеме возможного вреда (пример: нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди, виновный предвидит возможность причинения смерти и сознает величину этого вреда, умысел виновного направлен на причинение смерти). Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном результате – умысел простой определенный.
2) При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба (пример: нанося удары по голове, виновный предвидит, что в результате потерпевшему будут причинены телесные повреждения, но он не знает, какой степени тяжести будут эти повреждения). Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.
3) В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно-определенных последствий и воля его не направлена на одно из них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, - следует говорить об альтернативном умысле. При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред его здоровью. Если в результате содеянного наступают средней тяжести последствия, то виновный должен отвечать за покушение на возможные более тяжкие последствия, так как эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.
В зависимости от момента формирования выделяют:
1) Внезапно возникший (простой) умысел – при котором намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же было исполнено. Нередко скоротечное формирование умысла "провоцирует" обстановка (увидел – украл). Умысел может возникнуть и вследствие сильного душевного волнения (состояние аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
2) Особенность заранее обдуманного умысла – предварительная психическая деятельность лица до момента начала преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление.
Рассмотренное выше деление умысла имеет важное практическое значение. Степень общественной опасности при совершении преступления с заранее обдуманным умыслом выше, нежели при внезапно возникшем. Кроме того, например, при внезапно возникшем умысле лицо не может готовиться к совершению преступления и, напротив, не может быть совершено преступление в состоянии сильного душевного волнения при заранее обдуманном умысле.
Неосторожность и ее виды
Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением, когда это специально предусмотрено соответст-вующей статьей Особенной части УК (ч.2 ст.24 УК) (не могут влечь уголовной ответственности, если они прямо не предусмотрены Особенной частью УК).
Концепция преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и она не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности) (пример: разглашение государственной тайны).
Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, наступает в случае причинения общественно опасных последствий (при их отсутствии само по себе действие или бездействие в большинстве случаев не влечет уголовной ответственности).
Виды неосторожности: легкомыслие и небрежность.
1. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК).
Интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.
Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный расчет на их предотвращение.
Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и стремится к их предотвращению. При легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.
По интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная (субъект предвидит, что подобного рода действия могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят). Виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это (он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению).
Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно-опасных последствий (одобрительно относится к ним), при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение.
2.Преступление признается совершенным по небрежности, если ли-цо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст.26 УК).
Небрежность – единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных (их непредвидение не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения). Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.
Сущность небрежности – лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.
Небрежность включает:
1) отсутствие осознания общественной и опасности совершаемого деяния;
2) отсутствие предвидения преступных последствий.
Виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий (этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании; он устанавливается с помощью 2 критериев: долженствование (объективный критерий небрежности), возможность предвидения (субъективный критерий небрежности).
Объективный критерий небрежности (имеет нормативный характер) – обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности (может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на обязательных правилах общежития). Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении.
Субъективный критерий небрежности – персональная способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Возможность предвидения последствия определяется:
1) особенностями ситуации, в которой совершается деяние;
2) индивидуальными качествами виновного.
Индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и дать правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение обществен-но опасных последствий.
Формулировки легкомыслия и небрежности относятся к преступлениям с материальным составом.
Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может (как и косвенный умысел).
|
|
|
