 |
Глава 2. Сравнительная характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по законодательству России и Франции
|
|
|
|
§1. Ответственность в соответствии с законодательством Франции
Для рассмотрения ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с законодательством Франции, обратимся к главному уголовному закону данной республики, а именно к Уголовному кодексу Франции от 22 июля 1992 г. (в ред. от 16 сен. 2011г.) (прим. Le Code Pénal de 1992).
Обратимся к тексту данного нормативно-правового акта:
«Статья 221-6-1. - Причинение смерти водителем механического транспортного средства другому человеку в результате оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, образует неумышленное убийство, которое наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 45 000 евро.
В случае умышленного неисполнения водителем механического транспортного средства обязанностей по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, предусмотренные наказания увеличиваются до пяти лет тюремного заключения и 75 000 евро штрафа.
Статья 222-19-1. - Действие, совершенное водителем механического транспортного средства и повлекшее по причине оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, полную утрату трудоспособности другого лица на срок более трех месяцев, наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом в размере 45 000 евро.
В случае умышленного неисполнения водителем механического транспортного средства обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, предусмотренные наказания увеличиваются до трех лет тюремного заключения и 75 000 евро штрафа.
|
|
|
Статья 222-20-1. - Действие, совершенное водителем механического транспортного средства и повлекшее по причине умышленного неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, полную утрату трудоспособности другого лица на срок ниже или равный трем месяцам, наказывается одним годом тюремного заключения и штрафом в размере 15 000 евро».
Прежде всего, стоит отметить, что новая редакция Le Code Pénal de 1992 претерпела значительные изменения. В предыдущих редакциях УК Франции законодатель не отграничивал данные составы от Статей 221-6, 222-19, 222-20 соответственно, т.е. данная статья имела общий субъект. В рамках нового законодательства, автор вносит корректировки и дополняет данные статьи дополнительным пунктом, в котором, в рамках диспозиции, вместо общего субъекта фигурирует специальный -«водитель механического транспортного средства».
§2. Сравнительная характеристика ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в российском и французском законодательстве
При проведении сравнительной характеристики между взглядами российского и французского законодательства на данное правонарушение стоить отметить присутствие такого яркого противоречия: Французский УК, или Le Code Pénal отличается тем, что в рамках состава преступления в качестве субъекта может выступать юридическое лицо. Тема Юридического лица как субъекта уголовного преступления является очень актуальной и вызывает множество дискуссий среди ученых. Так, многие ученые высказываются за данную новеллу в российском законодательстве и предлагают призывать к ответственности организации за экологические, экономические и коррупционные преступления. Тем не менее, в рамках состава статьи 264 УК РФ данное нововведение не представляется возможным.
|
|
|
Также, не представляется возможным не заметить тот факт, что французский законодатель полностью игнорирует фразу «нарушение эксплуатации транспортных средств», заменяя ее на куда более емкое и точное понятие - «неисполнение водителем механического транспортного средства обязанностей по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами».
Проводя сравнение между ответственностью, предусмотренной за нарушение водителем механического транспортного средства правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. п.3 ст 264 УК РФ и соответствующей статьи 221-6-1 УК Франции, можно говорить о лояльности российского законодательства. В санкции данной статьи во французском Le Code Pénal не предусмотрены принудительные работы. Санкция является определенной - три года лишения свободы и штраф 45000 евро, в то время как российское законодательство касательно данного вопроса является более гибким - либо принудительные работы на срок до 4 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет.
Во французском законодательстве автор игнорирует такой квалифицирующий признак как состояние алкогольного опьянения, зато предусматривает ответственность за умышленное совершение данного деяния. Напомню, что в рамках российского права такое деяние было бы отнесено к преступлениям против жизни и здоровья.
В рамках вопроса о нанесении тяжкого вреда здоровью ситуация является идентичной. Снова российское законодательство представляется более гибким в плане санкции: 2 года лишения свободы и 45000 евро штраф, либо год и 15000 евро, в зависимости от тяжести вреда здоровью. Французы проводят более детальную классификацию тяжести вреда. В то время как в УК РФ за данное деяние предусмотрено ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
|
|
|
В качестве вывода, стоит отметить тот факт, что российское законодательство представляется куда более лояльным к лицу, совершившему правонарушение, ввиду гибкости и вариативности санкции. В целом, несмотря на множество различий, можно признать, что данные статьи в российском и французском законодательствах имеют схожую структуру. Наиболее же существенными отличными признаками, помимо гибкости, являются 1) отсутствие квалифицирующих признаков во французском законодательстве. 2) отнесение умышленного причинения смерти и нанесения тяжкого вреда здоровью в состав данной статьи в Le Code Pénal.
законодательство дорожный транспортный преступление
Заключение
В ходе изучения были получены следующие результаты:
) В рамках данной курсовой работы было выполнено комплексное исследование проблемы уголовно-правового противодействия дорожно-транспортным преступлениям, а также было произведено исследование уголовно-правовых особенностей состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ; Проведена сравнительная характеристика ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по законодательству России и Франции.
) Результатом изучения состава преступления стали следующие выводы:
Объект - отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека в рамках соблюдения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект - жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона данного преступления имеет следующие обязательные признаки: деяние в форме нарушения правил, последствия в виде тяжкого вреда здоровью либо смерть потерпевшего и причинно-следственная связь между ними.
Субъект специальный - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет и управляющее механическим транспортным средством.
|
|
|
Субъективная сторона в рамках преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ содержит важнейший обязательный признак - неосторожную форму вины. В большинстве случаев данное преступление совершается по легкомыслию. Данное преступление не может быть расценено как деяние с двойной формой вины, т.к. само по себе нарушение не является преступлением.
Транспортные преступления граничат с казусом. При отсутствии интеллектуального момента отсутствует и вина в совершении преступления.
Транспортное средство не является ни предметом, ни орудием преступления, а представляет собой особый источник повышенной опасности, проявляющий свои возможности в рамках дорожного движения и требующий соблюдения установленных правил.
) В ходе изучения элементов состава преступления отмечаем, что объект преступления является предметом научных дискуссий между российскими учеными в области уголовного права.
Так В.В. Лукьянов определял объект данных преступлений как безопасность дорожного движения. Автор комментария к УК РФ Марогулова И.Л. под объектом понимала безопасное использование транспортных средств. Так, интересной может показаться позиция В.И. Жулева, который считал, что объект - есть общественные отношения, призванные обеспечить безопасность дорожного движения, т.е. жизнь и здоровье людей. Это мнение представляется вполне логичным, так как жизнь и здоровье человека являются приоритетным объектом охраны не только в Конституции РФ и УК РФ, но и в других нормативно-правовых актах. Тем не менее на мой взгляд, наиболее удачным представляется мнение тех авторов, которые определяют объект, как безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. На первый взгляд оно может показаться неисчерпывающим, но в соответствии со ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно, во избежание повторений, наиболее целесообразным представляется именно такое определение объекта.
Объектом дискуссий также является уголовно-правовое значение механического транспортного средства. Многие авторы относят ТС к орудию преступления, другие же считают механические транспортные средства предметом преступления. Но наиболее верным кажется мнение тех авторов, которые полагают, что механическое транспортное средство не является ни предметом, ни орудием преступления, а представляет собой особый источник повышенной опасности, проявляющий свои возможности в рамках дорожного движения и требующий соблюдения установленных правил.
|
|
|
) Состав статьи 264граничит со следующими составами:
) Также, в рамках заключения хотелось бы сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства:
Лица, совершившие или имевшие непосредственное отношение к уголовно наказуемым нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в том числе по оперативной информации, должны быть поставлены на соответствующий учет.
Этот учет не должен прерываться после их осуждения. Так, при осуждении к лишению свободы администрации исправительных учреждений, в свою очередь, должны ставить на учет и контролировать поведение таких лиц. О случаях их досрочного освобождения (условно-досрочно или иным образом) администрации исправительных учреждений должны информировать соответствующие подразделения органов внутренних дел. На учет также должны ставиться не только осужденные, но и лица, по тем или иным поводам освобожденные от уголовного наказания (по амнистии, ввиду применения мер воспитательного или медицинского характера и т.п.).
Представляется также необходимой постановка на учет подростков, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, но совершивших нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проведение с ними, а также их родителями или лицами, их заменяющими, предупредительных и воспитательных бесед, рассмотрение вопроса о принятии дополнительных мер для пресечения отрицательного влияния на подростка со стороны его социальной микросреды, и т.п.
Если действия лица, управляющего транспортным средством, по своему характеру являются осознанными, волевыми, но предприняты не для нарушения безопасности движения, а исключительно для причинения вреда жизни и здоровью человека, то налицо преступление против личности, и источник повышенной опасности - орудие преступления.\
Этот состав некоторые ученые называют составом с реальным причинением вреда.
. Если будет доказан умысел на причинение общественно опасных последствий в виде вреда здоровью либо смерти, то деяние следует квалифицировать по статьям УК об ответственности за умышленные преступления против жизни и здоровья.
Список литературы
1) Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 35.
) Лукьянов В.В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. М.: 2003.
) Марогулова И.Л. Уголовный кодекс Российской Федерации (тексты, комментарий). М.: 1996 г.
) Жулев В.И. Транспортные преступления. М.: Спарк, 2001.
) Здравомыслов Б.В. Уголовное право России: Особенная часть: Учебник. - И.: Юрист. 1996 г.
) Постановление от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - Бюллетень Верховного Суда РФ № 3. 2009
) Колчин М.М. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Автореферат Канд. Юр. Наук. М., 2009.
) Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид. Лит. 1979.
) Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие. М.: Изд-во БЕК. 1997.
) Кудрявцев В.Н. и Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник. М.: Изд-во «Спарк». 1997.
) Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2. 2009 г.
12) <http://www.gibdd.ru/stat/>
) Жулев В.И. Транспортные преступления. - М.: Спарк, 2001.
) Ляпунов Ю.И. Причинная связь как признак автотранспортных преступлений. Труды высшей школы МВД. М.: 1969.
) Клочков В.В. Вопросы борьбы с неосторожной преступностью: Современные проблемы уголовного права. Сб. науч. Тр. М.: 1981.
) Уголовное право. Общая и Особенная части./Под. Ред. Ю.И. Ляпунова и Н,И, Ветрова. М.:Юриспруденция. 2008.
17) Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. М. Тяжковой. - М.: Издательство ЗЕРКАЛО, 1999
) Якунин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти. 1998
) Бюллетень Верховного суда №2. 2009.
) Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид. Лит. 1979.
) Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л.:1957.
) Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти:1998.
) Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: диссертация кандидата юр. Наук: 12.00.08/ Исаев Н.Ю., Москва 2009.
) БВС СССР. №8. 1983.
) Бюллетень Верховного Суда РФ №2. 2009.
) Архив Железнодорожного городского суда Московской области (дело № 1-319/2001).
27) <http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719>
) Айсин С. Б. Дис.: Юридическое лицо как субъект преступления: введение в теорию.-12.00.08. С.13.
) Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08 / Исаев Николай Юрьевич; Москва 2009.
) Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовое регулирование и предупреждение: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08 / Божко Ирина Владимировна; Краснодар 2011.
) Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08/ Любимов Леонид Вячеславович; Волгоград 2005.
|
|
|
