Металлистическая теория денег (XV—XVII вв.)

Покупательную способность денежной единицы определяет металл, из которого сделана монета. Соответственно банкноты металлической теорией денег не признаются. Наиболее ценятся монеты из благородных металлов (золото и серебро). Они имеют высокую стоимость благодаря своим природным свойствам, а не развитию отношений обмена.

До начала XX в. в экономической теории денег центральными были два вопроса:

• о происхождении и сущности денег
• об их стоимости и покупательной способности.

В политической экономии существовали два направления — металлическая и номиналистическая теории, по-разному трактовавшие вопрос о происхождении денег. В XX в. проблематика существенно меняется, и основными вопросами становятся следующие: роль денег в воспроизводстве, механизм влияния денежной массы на экономический рост и государственная политика в денежно-кредитной сфере. Если в XIX в. ученых прежде всего интересовали качественные аспекты денежной теории, то в XX в. — главным образом количественные взаимосвязи.

В эпоху п ер во начального накопления капитала в Западной Европе возникла металлическая теория денег. Сторонники этой теории — меркантилисты (вначале считали, что источником богатства общества является внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает приток в страну драгоценных металлов, в дальнейшем — что источником богатства являются мануфактура и сельское хозяйство). В частности, У. Стаффорд (1554-1612), Т. Мен (1571 -1641) и Д. Норе (1641 — 1691) выступали за устойчивое металлическое обращение, были активными противниками порчи монет государством. Для их взглядов характерно отождествление богатства государства с деньгами, а не с совокупностью материальных благ, а самих денег — с благородными металлами. Они связывали сущность денег с естественными свойствами благородных металлов, рассматривали деньги как вещь, а не как социальное отношение, поэтому они абсолютизировали такие функции денег, для которых необходимы полноценные монеты.

Сторонники этой теории ошибочно оценивали социально- экономическую сущность денег и были склонны к преклонению перед денежными знаками (фетишизму), приписывая золоту и серебру как таковым свойства денег. Однако благородные металлы стали деньгами лишь в условиях товарного производства. Сущность денег состоит не в их вещественной оболочке, а в их общественной роли всеобщего эквивалента. Искажая сущность денег, эта теория односторонне трактует их функции, признавая лишь те из них, для выполнения которых необходимы металлические деньги (функции меры стоимости, сокровища и мировых денег), и игнорируя другие (функции средства обращения и средства платежа), которые могут выполнять и знаки стоимости. Некоторые сторонники теории объявляли бессмысленным понятие «бумажные деньги», хотя подобное утверждение находится в явном противоречии с реальностью. Во второй половине XIX в. немецкий экономист К. Книс модернизировал взгляды ранних металлистов. В качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка, поскольку к этому времени кредит стал играть значительную роль в экономике, что, в свою очередь, послужило основой для эмиссии банкнот. Признавая банкноты, одновременно К. Книс выступал против бумажных денег, неразменных на металл. После Первой мировой войны сторонники этой теории выступили за сохранение золотого стандарта в урезанной форме, а именно за сохранение золотослиткового и золотодевизного стандартов.

После Второй мировой войны сторонники металлической теории отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении, обосновывали необходимость обращения запасов иностранной валюты в золото, что было осуществлено во Франции в 60-е годы XX в.

Несостоятельность этой теории состоит в следующем:

• отождествление денег с благородными металлами, приписывание золоту и серебру как таковым свойства денег;
• одностороннее рассмотрение только некоторых функций денег;
• неспособность объяснить существование бумажных денег.

Номиналистическая теория денег (XVII—XVIII вв.)

Покупательная способность денежной единицы определяется её номиналом, то есть суммой, указанной на монете или банкноте. То есть деньги являются сугубо условными номинальными знаками, стоимость которых не зависит от материального содержания.

Первыми представителями раннего номинализма были англичане Дж. Беркли (1685—1753) и Дж. Стюарт (1712—1780). В основе их теории лежали два следующих положения: деньги создаются государством и стоимость денег определяется их номиналом.

Основной ошибкой номиналистов является положение теории о том, что стоимость денег определяется государством. А это означает отрицание теории трудовой стоимости и товарной природы денег.

Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится на конец XIX — начало XX вв. Наиболее известным представителем номинализма был немецкий экономист Г. Кнапп (1842—1926). Деньги, по его мнению, имеют покупательную способность, которую придаёт им государство.

Эволюция номинализма проявилась в этот период в том, что Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах. При этом при анализе денежной массы он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные монеты. Кредитные деньги (векселя, банкноты, чеки) он исключал из своего исследования, что обусловило несостоятельность его концепции по мере распространения кредитных денег.

Основная ошибка номиналистов состояла в том, что, оторвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путём акта государственного законодательства.

Большую роль номинализм сыграл в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 1920-х гг. положил конец господству номинализма в теории денег.

Современные экономисты не разделяют основных взглядов Г. Кнаппа. Сохранив от номинализма отрицание металлической концепции теории трудовой стоимости, они стали искать определение стоимости денег не в декретах государства, а в сфере рыночных отношений путём субъективной оценки их «полезности», покупательной способности. В результате ведущую позицию в теории денег заняла количественная теория.

 

Создателями классического номинализма явились римские и средневековые юристы. В дальнейшем развитие номинализма связано с критикой металлической теории денег. Номиналисты исходили из того, что деньги — это только идеальные счетные единицы, которые обслуживают обмен товаров, что они являются продуктом государственной власти. Номиналистический характер, по существу, носила теория идеальной денежной единицы измерения (XVII-XVIII вв.), сторонники которой Дж. Беркли (1685-1753) и Дж. Стюарт (1712-1780) полагали, что названия денежных единиц (фунт стерлингов, таллер, франк) обозначают «идеальные атомы стоимости», важно только наименование денежной единицы, а не металлическое содержание, которое не имеет никакого значения. В XX в. немецкий ученый Г. Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. По его утверждению деньги используются как средство платежа независимо от их металлического содержания, они освобождаются от всякой связи с металлом и являются условными знаками, которые государство наделяет определенной платежной способностью. При анализе денежной массы он учитывал лишь бумажные деньги и разменные монеты. Кредитные деньги он исключал из своего исследования, это обусловило несостоятельность его теории по мерс развития кредитных денег. Ошибочность государственной теории денег Г. Кнаппа заключалась в том, что:

• деньги — категория не юридическая, а экономическая;
• металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают се от государства;
• стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами;
• основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Согласно теории представителя номинализма Г. Бендиксена, деньги — это условные знаки стоимости и свидетельство об оказанной другим членам общества услуге, дающей право на получение встречной услуги. При оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости. Большую роль номинализм сыграл в Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-е годы показал несостоятельность этой теории.

Главная ошибка номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. Эта теория игнорирует стихийное перерождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Безусловно, государство может в законодательном порядке определить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, номиналистическая теория денег смешивает понятие меры стоимости и масштаба цен, превращая деньги из экономической категории в юридическую. Номиналисты не только считают однородными понятия металлических и бумажных денег, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег.

Таким образом, номиналистическая теория не является состоятельной по следующим причинам:

• отрицает товарную природу денег;
• отождествляет меру стоимости с масштабом цен;
• отрицает важнейшие функции денег;
• преувеличивает роль буржуазного государства.

В современных условиях сторонники теории находят определение стоимости денег в сфере рыночных отношений, в субъективной оценке их покупательной способности. В период экономического кризиса 1929-1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие в работе Дж. Кейнса «Трактат о деньгах» (1930 г.). Кейнс теоретически обосновывал отмену золотого стандарта и переход к бумажно-денежному обращению. Он объявил золотые деньги пережитком варварства и провозгласил идеальными деньгами бумажные деньги, потому что они более эластичны, чем золото, и, по его мнению, должны обеспечить процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как победу теории Кнаппа. Ошибочным в его теории было то, что он считал неэластичным металлическое обращение. В дальнейшем П. Самуэльсон в книге «Экономика» называет деньги условными знаками и пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги — это искусственная социальная условность».

Монетаризм

Монетаризм — экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры и существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта. Возникла в США в середине 50-х годов XX в. Сторонники монетаризма утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но порождают новые диспропорции и кризисные спады.

Монетаристская версия количественной теории денег отлична от ее традиционных вариантов. Чистая теория спроса на деньги, выдвинутая М. Фридменом, ведущим теоретиком новой количественной теории, изложена в его очерке «Количественная теория денег: новая формулировка» (1956). Цель пересмотра классической количественной теории состояла в поиске ее связи с законами микроэкономики. Главное внимание акцентируется на исследовании проблемы спроса на кассовые остатки, т.е. закономерностей формирования потребностей в деньгах со стороны субъектов экономики. Следует подчеркнуть, что в монетаристской концепции спрос на деньги рассматривался как относительно стабильная величина, обеспечивающая устойчивость развития экономики. Данная посылка в исследовании не меняла в корне суть количественной теории, поскольку «...стабильная функция спроса на деньги служит лишь иным способом выражения постоянства скорости обращения денег, которая...всегда была предпосылкой количественной теории. Однако в монетаристском варианте жестко детерминированные формулы скорости заменяются вероятностной связью, допускающей значительные колебания числовых значений этого показателя».

Очевидно, что монетаристская концепция представляет собой дальнейшее развитие кембриджского варианта количественной теории денег. Тщательно разрабатывается вопрос о природе дохода

на активы, служащие альтернативой деньгам, и ресурсного (бюджетного) ограничения. В основе модели спроса на деньги Фридмена лежит поведение двух типов субъектов экономики: домашних хозяйств и фирм. Для первых деньги являются источником хранения богатства, а для вторых — капитальным активом. Деньги при этом рассматриваются как компонент накапливаемых и взаимозаменяемых активов. Главная функция денег как элемента портфеля активов субъектов экономики состоит в обеспечении платежей и создании резерва ликвидности. С учетом данной основной функции денег определяется перечень факторов, под воздействием которых формируется спрос субъектов экономики на денежные активы в целях построения функции спроса на деньги. К таким факторам были отнесены следующие:

• ожидаемый доход от денег как ликвидного актива ();
• ожидаемый тем изменения цен ;
• доход от облигаций и акций в форме процентных платежей и дивидендов (, );
• национальный доход в постоянных ценах ();
• «физическая» составляющая национального богатства ();
• прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги ().

В результате уравнение спроса на деньги, по Фридмену, принимает следующий вид:

где реальные денежные остатки у субъектов экономики (планируемый спрос на денежные остатки).

В этом уравнении учтен фактор влияния цен, который определяет обратную зависимость покупательной способности денег от уровня цен. В этих целях в уравнение введены не номинальные, а реальные (дефлированные по уровню цен) кассовые остатки экономических субъектов.

Тот факт, что денежные остатки рассматриваются как актив, сопоставимый с другими вилами активов, свидетельствует о том, что теория Фридмена выражена в значениях запасов, а не потоков. Такой подход позволяет проанализировать предложенное уравнение с точки зрения реального дохода (). Эту переменную можно трактовать как бюджетное ограничение. Сравнение доходности альтернативных активов дает экономическому субъекту возможность принять решение о том, какая часть общего богатства должна храниться в форме денег. Но эта процедура не позволяет определить уровень необходимых денежных остатков. Это становится возможным благодаря введению в уравнение наряду с относительной доходностью общего размера богатства. Реальный доход (), таким образом, представляет ограничение по богатству. При заданных склонностях (выражены переменной ) экономические субъекты максимизируют доход с учетом бюджетного ограничения, определяя их общим богатством и относительными доходами, получаемыми от имеющихся у них активов.

Появление монетаристской концепции спроса наденьги на ряд десятилетий увлекло экономическую мысль на поиск «статистически надежных» уравнений спроса наденьги. В частности, данному вопросу посвящен ряд работ Дж. Джадда и Дж. Скэддинга, А Мельцера, С. Голдфельда. «Уравнения подобного типа стали очень популярными и получили статус «стандартных» уравнений спроса на деньги».

Однако в дальнейшем исследования показали неточность прогноза спроса на деньги, получаемого с использованием подобных уравнений, что свидетельствовало о неустойчивости спроса на кассовые остатки. Главная проблема состояла в неучтенном в моделях монетаристов факторе предложения денег. Как подчеркивал американский экономист Н. Калдор, «упорные попытки Фридмена обосновать количественную теорию с иомощыо стабильной функции спроса наденьги или стабильной скорости... находятся в критической зависимости о того, является ли количество денег экзогенной величиной, устанавливаемой по усмотрению органов денежного контроля безотносительно к спросу наденьги».

Вопрос о возможности и реальности экзогенной денежной эмиссии неразрывно связан с кредитной природой современных денег. Кредитные деньги являются собирательным понятием. «Всеобщий меновый эквивалент, воплощенный в кредитных деньгах, соответствует эквиваленту мира товарного. Его можно рассматривать как эволюционную форму классического всеобщего эквивалента.

Демонетизация золота привела к потере важной составной части всеобщего эквивалента: утратилась абстрактная стоимость золотой субстанции денег, а также потребительная стоимость денежного товара. У всеобщего эквивалента остались лишь меновая стоимость и формальная потребительная стоимость денег». В кредитной форме денег внешним воплощением стоимости выступает долговое обязательство как носитель товарного капитала.

Кредитная природа современных денег проявляется в способах их эмиссии, которые связаны с кредитованием банковской системой экономических субъектов и государства. Объемы предложения кредитных денег, таким образом, тесно связаны с депозитной базой банковской системы. Следует также подчеркнуть, что если изначально основными формами кредитных денег были векселя, банкноты и чеки (как основная форма депозитных денег), то основной тенденцией последнего столетия стало развитие такой формы кредитных денег, как электронные депозитные деньги.

Монетаристы отвергают кредитную природу современных денег, поскольку такая трактовка свидетельствует о наличии пассивной реакции денежной массы на изменение товарооборота, что противоречит экзогенному принципу эмиссии платежных средств в монетаристских схемах.

Для подтверждения регулируемости денежной массы со стороны центрального банка монетаристы используют понятие денежного мультипликатора, основанного на регулировании денежной базы. В состав денежной базы включены: сумма наличных денег, выпущенных в обращение, остатки на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке. Модель «база — мультипликатор» играет важную роль в обосновании монетаристского тезиса об автономности денежной массы.

Данная концепция подверглась критике последователей кейн- сианской школы — Дж. Тобина, Н. Калдора. Они подчеркивали, что в экономике, основанной на обращении кредитных денег, денежная масса изменяется в прямой зависимости от спроса экономических субъектов на наличные деньги и банковские депозиты.

Вместе с тем В. М. Усоскин справедливо обращает внимание на поверхностный характер противоречий двух теоретических направлений денежного анализа экономики. «Представители каждой фракции в пылу спора намеренно упрощают картину, выхватывая и абсолютизируя отдельные черты денежного механизма. Современный процесс формирования денежной массы весьма сложен и находится под влиянием многообразных экономических сил, действующих в различных, подчас противоположных направлениях... Кредитные каналы выпуска денег не гарантируют полного соответствия этого выпуска спросу хозяйства и не устраняют самостоятельности и автономности процессов в денежной сфере, их обратного влияния на конъюнктуру... несбалансированность денежного обращения является реальным фактом».

Современные денежные системы сочетают в себе кредитную и бумажно-денежную природу, поскольку высока возможность государства как элемента экономической системы формировать спрос на деньги. Данное положение находит подтверждение в системе кредитования банковской системой государства, которое снижает взаимосвязь и взаимообусловленность между предложением денег и спросом на них. Государство использует кредитно-денежную и финансовую системы как источник финансовых ресурсов и как рычаг воздействия на состояние экономической активности. Нарушение кредитной основы современных денег ведет к нарушению оптимальных границ денежного обращения.

Одна из определяющих особенностей монетаристской теории заключается в придании деньгам основополагающей, первопричинной роли во влиянии на состояние экономической системы (монетарная теория цикла). Современные сторонники этой теории (М. Фридмен, А. Шварц, К. Бруннер) связывают колебания экономической конъюнктуры с изменениями денежной массы. Исходным пунктом монетаристской концепции цикла является, как отмечено выше, стабильная функция спроса на кассовые остатки. Далее устанавливается следующая причинно-следственная связь:

• потребность в деньгах устойчива и не подвержена резким колебаниям под воздействием экономической конъюнктуры;
• основным источником нарушения равновесия экономической системы являются сдвиги в предложении денег;
• предложение денег может эффективно контролировать центральный (эмиссионный) банк.

В монетаристской концепции циклов первоочередное внимание уделяется статистической корреляции изменения количества денег (объема денежной массы) и других характеристик экономической системы (ВВП, потребительские расходы, товарные цены). Наличие такой корреляции рассматривалось монетаристами как свидетельство закономерности влияния денег на уровень экономической активности. В наиболее полном виде вышеприведенные положения представлены в книге Фридмсна М. и Шварца А. «Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960 гг.» (1963). Главная цель работы — обосновать идею определяющей роли денег в циклических колебаниях экономической конъюнктуры. Практическим подтверждением теории является статистический анализ ряда экономических показателей: денежной массы, дохода, цен и скорости обращения денег. Показатели состояния производственной сферы агрегированы в один показатель номинального денежного дохода.

Важное место в монетаризме занимает вопрос о причинах и факторах изменения денежной массы. В частности, определяется, что изменение денежной массы, накапливаемой субъектами экономики, зависит от изменения следующих показателей:

• — запаса денег повышенной силы (их величина равна сумме наличных денег, которые хранятся в частном секторе, и наличных, находящихся на банковской системе в качестве резервов). Этот запас в современном обществе может определять правительство (хотя и не обязательно);
• — отношения запаса наличных денег частного сектора к общему количеству денег, которое определяется поведением частного сектора;
• — отношения кассовых резервов банковской системы к общей сумме банковских депозитов (или обшей сумме активов банков в упрощенной модели).

Проблема состояла в том, чтобы выяснить, в какой степени каждая из указанных переменных влияла на динамику денежной массы в историческом аспекте.

Эти вопросы исследовал также Кейген (1965). Оба исследования дополняют друг друга: если первая работа является историческим исследованием, то работа Кейгена представляет собой преимущественно количественное исследование факторов, воздействующих на денежную массу. Вывод из этих исследований заключается в том, что в краткосрочном периоде (в рамках обычного делового цикла) денежная масса является эндогенной величиной, зависящей от изменений факторов воспроизводственного процесса. Следовательно, в уравнении количественной теории изменения параметров правой части ведут к изменениям денежной массы в краткосрочном плане.

На протяжении длительных временных интервалов и в случае крупных промышленных циклов эти исследователи денежную массу рассматривают как экзогенную величину, изменение которой — основная причина колебаний номинального дох ода субъектов экономики в долговременном плане и в периоды крупных колебаний производства.

Публикация монетаристской версии причин делового цикла вызвала значительный резонанс в экономической литературе. Главным предметом критики стал вопрос об определяющей роли денег в механизме развития циклов и кризисов. С критическим анализом в данном направлении выступали Г. Крус, Дж. Тобин, У. Пул, Б. Хиггинс, М. Фридмен. Последний, в частности, указывает на опасность поспешного принятия на веру выводов о циклических колебаниях денежных факторов. Взаимозависимость денежной массы и реальной экономики должна описываться с помощью более сложных моделей, содержащих многие переменные величины и использующих нелинейные связи.

Длительный генезис теоретических концепций денежного анализа экономических систем выразился, таким образом, в трансформации количественной теории денег в двух разнополярных направлениях — монетаризме и кейнсианстве.

Сравним общие моменты и принципиальные различия в вопросах о роли денег и факторах, формирующих спрос на деньги.

1. Как кейнсианская теория, так и монетаризм основывают свой анализ на специальных уравнениях. Кейнсианская теория делает упор на совокупные расходы и их компоненты, постулируя, что совокупный объем расходов равен общей стоимости проданных товаров: С_а + I_р +Х_n + G =GNP.

Основополагающим уравнением монетаризма является уравнение обмена MV=PQ. Левая часть уравнения () представляет собой общее количество расходов покупателей на приобретение объема произведенных благ. Правая часть () представляет собой общую выручку продавцов этого обмена. Согласно монетаристскому подходу общие расходы есть не что иное, как предложение денег, умноженное на скорость их обращения. Следовательно, () является монетаристским эквивалентом (С_а +I_р +X_n + G). Обращается внимание на техническое различие между левой частью кейнсианского уравнения и левой частью монетаристского уравнения: первая показывает планируемые или предполагаемые расходы, а вторая отражает действительные расходы субъектов экономики.

2. Кейнсианское уравнение отводит деньгам второстепенную роль: изменение кредитно-денежной политики изменяет предложение денег, в свою очередь, изменение денежного предложения воздействует на процентную ставку, влияя тем самым на уровень инвестиций. Монетаристы видят в денежном предложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства и цен. Расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов, а также на текущий объем производства.

3. Принципиально расходятся взгляды представителей этих концепций по вопросу стабильности скорости обращения денег. Однако, как указывалось ранее, скорость денежного обращения никогда не рассматривалась как константа (постоянная величина). С позиций монетаристов факторы, воздействующие на скорость обращения денег, меняются постепенно и предсказуемо. Кроме того, скорость обращения денег не меняется в зависимости от их предложения. По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема: она меняется прямо пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложению денег.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: