Глава 4 От психологии масс к социальной психологии 3 глава

Джордж Хоманс предложил первую версию теории социального обмена, которую иногда еще называют "теорией справедливого обме-на" (Хоманс Дж., 1984). Согласно ей, вознаграждение должно быть пропорционально вложению, затратам (сколько отдал, столько и полу-чил). В соответствии с теорией обмена, взаимосвязь может прерваться, если не будет соблюдаться пропорция между затратами и вознаграждением. Так, например, если вы вступите в брак и ваш брачный партнер окажется далек от ожидаемого идеала, то вы, может статься, потребуете развода, т. е. постараетесь прервать брачные отношения, считая, что вкладываете в них много, мало что получая взамен. Возможно, вы еще раз попытаетесь вступить в брак с другим человеком, чтобы восстановить справедливость, либо вообще откажетесь от такой формы социального взаимодействия как брачные узы, считая ее изначально несправедливой.

Интересной иллюстрацией теории социального обмена может послужить исследование Хэррисона и Сэида (Harrison A. & Saeed L., 1977), которые проанализировали 800 объявлений из рубрики "Знакомства" одного популярного еженедельника. Это исследование дает возмож-ность понять, какие предпосылки в виде тех или иных потребностей и ценностей могут лежать в основе возникновения определенного, довольно широкого спектра социальных взаимодействий. Изучая как то, что люди предлагают (например, "хорошую компанию", которую может составить "миловидная женщина с высокими моральными принципами"), так и то, что они ищут (например, "богатого, пожилого мужчину с порядочными намерениями"), исследователи обнаружили типичную закономерность взаимоудовлетворения потребностей путем обмена ценностями у гетеросексуальных индивидов. Женщины, как правило, предлагают внешнюю привлекательность в обмен на денеж-ное содержание. Мужчины же, в свою очередь, предлагают требуемое женщинами финансовое обеспечение и ищут физически привлекатель-ных женщин.

Таким образом, можно предположить, что социальное взаимодействие как "справедливый" обмен является реализацией принципа взаимоудовлетворения потребностей. Разумеется, исследование Хэррисона и Сэида касается хоть и распространенного, но все же частного случая социальных отношений как обмена.

Теория взаимозависимости

Джон Тибо и Харольд Келли предложили более сложную версию теории социального обмена. Они назвали ее теорией взаимозависимости (Тибо Д., Келли X., 1984). В ней подчеркиваются

динамические аспекты межличностного взаимодействия, где один человек влияет на другого и сам, в свою очередь, испытывает воздействия партнера по общению. В отличие от Хоманса, Тибо и Келли утверждают, что затраты и вознаграждения одного человека не могут рассматриваться сами по себе, изолированно от затрат и вознаграждений другого. Таким образом, взаимозависимость в данном случае означает, что успешное социальное взаимодействие возможно лишь в том случае, если оба партнера максимально удовлетворены результатами общения. Причем предполагается, что каждый участник отношения должен быть озабочен не только "справедливостью" пропорцией собственных затрат и вознаграждений, но и тем, насколько "справедлива" эта пропорция у партнера по общению. Следовательно, в процессе социального взаимодействия индивиду необходимо учитывать сбалансированность и своих затрат и вознаграждений, и интересы другого индивида, чтобы у того не возникло чувство неудовлетворенности. Коротко говоря, взаимозависимость означает, что удовлетворенность процессом взаимодействия одного человека находится в зависимости от удовлетворенности другого. И для сохранения отношений от партнеров требуется, чтобы они обладали социальными навыками и опытом общения.

В качестве простого примера того, как может проявляться взаимозависимость партнеров, и как их оценка справедливости сложившихся отношений может влиять на поведение друг друга, рассмотрим три возможные ситуации. Как раньше уже отмечалось, согласно теории взаимозависимости, люди, находящиеся во взаимодействии, учитыва-ют не только свои затраты и вознаграждения, но также затраты и вознаграждения партнера по общению.

Первый вариант взаимозависимости – оптимальный, поскольку в нем оба эти соотношения (затраты и вознаграждения обоих партнеров) воспринимаются ими как уравновешенные или "справедливые". Что может служить в качестве критерия оценки "справедливости" отношения? Разумеется, никакое объективное мерило здесь невозможно, поэтому речь может идти лишь о чисто субъективном, внутреннем восприятии ситуации. У каждого человека имеется свое представление о том, чего он заслуживает во взаимоотношениях, чего достоин, что ему "причитается". Частично это мнение основано на предположении о том, что взаимоотношения дают партнеру, что он получает от взаи-модействия. Таким образом, люди оценивают не только собственную позицию во взаимодействии, но и положение своих партнеров. Если человек начинает чувствовать, что справедливое равновесие в отноше-ниях нарушено, то под давлением переживаемого им психического дискомфорта он попытается восстановить баланс либо посредством изменения соотношения затрат и вознаграждений, либо путем изменения собственных оценок в восприятии того, что он и его партнер взаимно отдают и получают. Иначе говоря, он может попытаться либо изменить пропорции обмена, либо принцип его оценки.

Второй вариант – восприятие ситуации как "несправедливой" в пользу партнера. Здесь необходимо отметить, что такое положение переживается людьми разного пола неодинаково. Тендерная принадлежность и связанные с ней социальные роли и статус приводят к тому, что женщины при восприятии ситуации как "несправедливой" по отношению к ним (когда, по их мнению, партнер получает очень много, в то время как сами они – мало) переживают обиду, печаль, грусть. Они в этих случаях могут переживать депрессию, плакать.

Понятно, что с позиций гендерно-ролевых стереотипов поведения трудно ожидать, чтобы и мужчины реагировали на восприятие "несправедливости не в свою пользу" точно так же, как и женщины, т. е. с чувством печали и слезами. Хотя, в принципе, возможно и такое. Но все же чаще в подобных ситуациях мужчины испытывают чувство гнева и возмущения.

Интересно, что согласно излагаемой теории, возможен и третий вариант, который возникает в том случае, когда человек испытывает неудовлетворенность, если равновесие нарушено в его собственную пользу. Таким образом, слишком большое вознаграждение при небольших затратах не всегда приносит радость и удовольствие. Женщины в подобных ситуациях испытывают раздражение и злость, они сердятся и скандалят. Мужчины же, напротив, когда чувствуют, что получают незаслуженно много, как правило, испытывают чувство вины (Sprecher С, 1986).

Однако следует иметь в виду, что когда говорится "женщины ведут себя так-то, а мужчины -иначе", то речь идет не о том, что абсолютно все женщины и абсолютно все мужчины ведут себя именно описываемым образом. Просто когда фиксируются тендерные или другие социальные различия, то подразумевается ведущая тенденция или типичное поведение. И всегда найдется немало женщин, которые будут вести себя "по-мужски", и немало мужчин, ведущих себя "по-женски". Поэтому, когда утверждается, что мужчины испытывают чувство гне-ва, если получают незаслуженно мало, и чувство вины, если незаслуженно много, а женщины, наоборот, сердиты, если

считают, что получают слишком много и впадают в депрессию, если, по их мнению, недополучают, то, тем самым, отмечаются не все, а типичные реакции.

Итак, если у одного или обоих партнеров по взаимодействию возникает ощущение несправедливости, то это может служить сигналом затруднения и неблагополучия. И здесь мы подходим к еще одному отличию концепции Тибо и Келли от упрощенной модели обмена Хоманса. Авторы теории взаимозависимости вводят представление о том, что люди имеют склонность сравнивать результаты, которые уже получены во взаимоотношениях, с теми, которые еще только возможны в альтернативном варианте обмена. Другими словами, мы не только оцениваем те значимые для нас ценности, которые имеются в установившихся взаимоотношениях, но, кроме того, еще и пытаемся оценить возможности, которые могли бы быть достигнуты в другом, альтернативном варианте взаимодействия. Если человек пришел к выводу, что альтернативные отношения лучше, то он будет пытаться прервать существующие, даже если сами по себе они были совсем неплохими. И хотя говорят, что "от добра добра не ищут", Тибо и Келли убеждены, что люди стремятся к достижению максимального удовлетворения в процессе взаимоотношений. Для этого ими используются два стандарта для оценки отношений – уровень сравнения (УС) и уровень сравнения для альтернатив (УС альт.). Когда существующая взаимосвязь оценивается ниже УС альт., то велика вероятность, что она будет прервана. Так, например, если ваш партнер по взаимодей-ствию вас вполне устраивает, но у него отсутствует какое-либо ценное для вас достоинство, которое имеется у другого человека, обладающего к тому же теми же характеристиками, что и у вашего нынешнего партнера, то, согласно теории Тибо и Келли, вы попытаетесь разорвать отношения с прежним партнером, даже если это будет выглядеть несправедливо по отношению к нему, и установить их с другим, новым партнером.

Для анализа процесса социального взаимодействия Тибо и Келли вводят понятие матриц возможных результатов общения. В целом эти матрицы отражают те ценности, которые индивид хотел бы получить в процессе взаимодействия. В качестве примера Тибо и Келли используют матрицы, анализируя взаимоотношения героев повести Льва Николаевича Толстого "Семейное счастье". Мы же для иллюстрации того, что собой представляют матрицы, воспользуемся менее сложным вариантом взаимоотношений. Представим, например, двух приятелей, которые составляют планы на выходные. Один из них, Сергей, планирует заняться ремонтом квартиры и рассчитывает при этом на помощь Виталия, который, между тем, собрался на рыбалку и, в свою очередь, убежден, что Сергей поедет вместе с ним.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что для Сергея зна-чимым занятием (в данном случае – ценностью) является ремонт, в то время как для Виталия предпочтительнее рыбная ловля. Если бы эти два человека не находились в дружеских отношениях, то и проблемы бы не существовало: каждый бы занялся тем, что он собирался делать. Но здесь положение другое, и "простая проблема" выглядит следую-щим образом: выбор какой деятельности должен сделать каждый из приятелей, но так, чтобы интересы обоих были максимально соблюде-ны, чтобы сохранилась "справедливость". При этом необходимо помнить, что результаты этих двух выборов находятся во взаимосвязи, поскольку Сергей и Виталий – приятели. Поэтому каждый из выборов нужно рассматривать как зависящий от другого. Отметим только, что здесь при анализе взаимоотношений используется лишь один из выде-ленных Тибо и Келли факторов взаимозависимого влияния, взаимное управление поведением (ВУП).

Если оба приятеля отправятся на рыбалку, то Сергей будет вынужден жить в неотремонтированной квартире и, следовательно, он заплатит большую "цену", получив меньшее вознаграждение, чем Виталий. Если оба займутся ремонтом, то Виталию придется "заплатить" больше, получив меньшее вознаграждение. (Понятно, что мы упрощаем ситуацию, т. к. вполне возможно, что для Виталия помощь приятелю – гораздо большая ценность, чем рыбалка, как, впрочем, и для Сергея совместная с Виталием рыбалка может оказаться более ценной, чем ремонт.) Возможен и такой вариант, когда Виталий, скрепя сердце, возьмется помогать Сергею, но тот, видя с какой неохотой приятель принимает участие в решении его проблемы, вместо удовлетворения испытает сильнейшее чувство неловкости и вины, так что его "затраты" даже возрастут. Если каждый из приятелей займется тем, что планировал сделать, то оба проиграют в цене. Цена Виталия – чувство вины из-за того, что не помог приятелю, цена Сергея – чувство обиды.

И для того, чтобы сохранить существующие взаимоотношения, Сергей и Виталий должны подсчитать все свои затраты и вознаграждения, а потом определить, какие результаты будут для них максимально выгодны. Самым маловероятным вариантом здесь представляется тот, когда Виталий

займется ремонтом квартиры Сергея, а Сергей поедет на рыбалку. Но теоретически можно представить и такую ситуацию, хотя здесь Виталий несет одни затраты без всякого справедливого вознаграждения. Правда, и в этом случае все может оказаться не так однозначно: в мире социальных отношений действуют десятки, если не сотни факторов, всю совокупность которых не в состоянии предусмотреть и проанализировать ни одна, даже самая изощренная теоретическая модель, снабженная всей мощью математических и кибернетических средств.

Как бы то ни было, социальные психологи используют принципы теории научения в очень широком спектре проблем. Поэтому и мы будем еще не раз обращаться к примерам простого инструментального научения и подкрепления и научения через наблюдения, когда станем рассматривать агрессию как социальное явление, установки, просоциальное поведение (помощь и милосердие), взаимоотношения в группах и между группами. А пока же познакомимся еще с одной теоретической ориентацией – интеракционистской, концептуальные разработки которой обычно называют "ролевыми теориями", а само направление – ролевым.

Интеракционистская ориентация

Название "ролевое направление" возникло благодаря аналогии, проводимой между социальными отношениями и театральным действием, где актеры исполняют те или иные роли. Этот аспект социальных отношений особенно отчетливо подчеркивается Гербертом Блумером (Блумер Г., 1984), создателем школы символического интеракционизма, и Эрвином Гоффманом (Гоффман Э., 1984), автором теории "социальной драматургии". Вообще же концепция роли-персоны, восходящая к классическим временам древнегреческой драмы, в наше время получила современное обоснование и стала активно использоваться сначала в социологии Джорджем Г. Мидом в контексте развития личности, находящейся в определенной социальной структуре. Другие ученые используют эту концепцию для разработки и обоснования антропологических, философских, социологических и психологичес-ких идей.

Ролевая теория

Понятие "роль" может быть определено как ролевое функционирование личности, занимающей определенное положение в своем социальном окружении. Принцип ролевого понимания поведения человека используется в социальной психологии различными теоретическими направлениями. Мы же здесь будем применять понятие ролевой теории таким образом, как будто имеется только одно теоретическое направ-ление, поскольку в различных ориентациях ролевая концепция понима-ется неоднозначно. Как правило, ролевые теории не включают в себя такие детерминанты поведения, как черты характера, установки или мотивацию. Вместо этого объяснение поведения в них основывается на описании ролей в социальных ситуациях и ролевых ожиданий людей в различных социальных отношениях.

Чтобы отчетливее представить, что такое социальная роль, рас-смотрим пример, скажем, студентки по имени Наташа. Как студентка она выполняет определенные функции: ходит на занятия, выполняет учебные задания, готовится к экзаменам и т. д. Люди, взаимодейству-ющие с ней как со студенткой, предполагают и ждут, что ее поведение будет именно таким, студенческим, а не поведением, скажем, фотомодели или боцмана торгового флота. Эти их предположения относительно ее поведения называются ролевыми ожиданиями. Преподаватели, например, ожидают, что Наташа будет регулярно посещать занятия, станет проявлять интерес прежде всего к учебе, а не к другим видам деятельности, будет озабочена своими оценками. Некоторые преподаватели могут ждать от нее уважения и вежливости, другие, может быть, нет. Кроме того, ролевые ожидания относительно собст-венных социальных ролей имеются и у самой Наташи. Они включают в себя ее представления о том, как она должна вести себя в роли студентки, дочери, подруги и т. д.

Сходным образом у нее могут быть ролевые ожидания в отношении своих преподавателей. Она может ожидать, что они будут вовремя приходить на занятия, читать интересные лекции, проверять учебные задания и т. д. Одним словом, Наташа может ожидать, что они будут учить и давать знания, а на экзаменах проявят снисходительность и объективность.

Когда ролевые ожидания признаются или разделяются группой людей, тогда они приобретают общее значение и становятся нормами в общении и поведении. Получив соответствующие знания о тех или иных ролевых взаимосвязях, мы в дальнейшем будем придерживаться общих норм поведения, соответствующих отношениям между мужчиной и женщиной, руководителем и подчиненным, взрослым и ребенком, в других ролевых позициях. Представим, например, что самый авторитетный человек, с которым доводилось встречаться нашей студентке Наташе, вел себя холодно и высокомерно. Обобщив опыт такого знакомства, она,

возможно, сделает вывод, что подобное поведение является устоявшейся нормой. И потому все преподаватели, люди, чья социальная роль предполагает наличие авторитета, должны вести себя именно так, т. е. быть недоступными, холодно отстраненны-ми. Настроенная таким образом, не ожидая от преподавателей ничего, кроме пренебрежения и безразличия, Наташа, возможно, станет вести себя на занятиях в соответствии с имеющимися у неё опытом и ожи-даниями – либо скованно, робко, либо, наоборот, дерзко, вызывающе, грубо.

Но Наташа не только студентка. Как и все люди, она ежедневно выступает в различных ролях. Часто, когда человек совмещает нес-колько ролей, не совместимых между собой, но требующих одновре-менного исполнения, у него может возникнуть конфликт. Например, Наташа может не только учиться, являться студенткой, но еще и работать. В этом случае вполне вероятна ситуация, когда ее ауди-торные занятия и время работы совпадут, и тогда невозможность исполнять две роли одновременно вызовет межролевой конфликт. Таким образом, сама социальная жизнь, где мы исполняем различные роли – работников, студентов, детей, родителей, политиков, друзей, соседей и т. д. – постоянно чревата возникновением межролевых конф-ликтов.

Но и монороль также может нести в себе угрозу конфликта. На-пример, Наташа будет переживать внутриролевой конфликт, если ей придется выбирать между подготовкой к экзамену по истории и зачетом по психологии, которые должны состояться в один и тот же день. В этом случае ее роль как студентки требует одновременного выполнения двух разнородных видов подготовки.

Подчеркнем, что когда говорят, что люди играют роли, то это не означает, будто они заняты этим из-за притворства или хотят обма-нуть, ввести в заблуждение окружающих. Хотя, конечно, возможно и такое. Обычно же наше ролевое поведение в значительной мере обусловлено социальными условиями, в которых мы находимся, и положе-нием, которое мы занимаем. Так, скажем, не имея достаточных профес-сиональных, специальных знаний, трудно играть роль преподавателя. И тогда человеку действительно приходится притворяться преподавателем, а не быть им. С другой стороны, мало шансов на успех у человека, который станет играть ту же роль преподавателя или студен-та где-нибудь в кинотеатре, на танцах или во время обеда.

Понятие роли часто используется в социальной психологии. Такие термины, как ролевая модель, ролевая игра, ролевая привлекатель-ность постоянно используются в специальной литературе. Концепция роли помогает нам понять, почему, например, меняется поведение людей, когда изменяются их позиции в социальной системе. Изменение в социальной позиции приводит к одновременному изменению в ролях.

"Стэнфордская тюрьма"

Для иллюстрации этого положения обратимся к примеру одного из самых драматических и знаменитых в социальной психологии исследований. Сегодня оно известно под названием "Стэнфордская тюрьма". Речь идет об имитативном исследовании (которое иногда называют еще ролевой игрой), проведенным Филиппом Зимбардо и его коллегами в 1973 году (Зимбардо Ф., 2000).

Цель исследования состояла в том, чтобы изучить поведение нормальных людей в ситуациях, копирующих тюремное заключение, где одни участники исследования выступали в роли заключенных, а другие – надзирателей. Гипотеза авторов сводилась к тому, "что под влиянием определенных обстоятельств любой человек может дойти до какого угодно состояния, вопреки всем своим представлениям о нравствен-ности, личной порядочности и всем социальным принципам, ценностям и нормам" (Фромм Э., 1998).

Ролевая игра началась с воя полицейских сирен на улицах студгородка, и девятеро молодых людей были "взяты" из своих пос-телей полицейскими, которые их обыскали, надели наручники и отвез-ли в участок, где "арестованных" зарегистрировали. После этого им завязали глаза и, наконец, отвели в "тюрьму", специально созданную в здании факультета психологии Стэнфордского университета.

Здесь трое других молодых людей, одетых тюремными надсмотр-щиками, стали осуществлять над "заключенными" надзор. Небольшой участок здания был оборудован под типичные тюремные камеры-одиночки, там же устроили маленький тюремный двор.

Участники этого исследовательского проекта были отобраны из числа студентов, откликнувшихся на объявление в газете, в котором приглашались добровольцы, готовые принять участие в психоло-гическом исследовании тюремной жизни. Претенденты проверялись с помощью специальных тестов, и из их числа были отобраны наиболее зрелые, стойкие и менее всего склонные к антисоциальным настроениям и поведению студенты. Роли – заключенных и надзирателей -определялись жеребьёвкой, т. е. по принципу случайности.

Условия в "тюрьме" были настолько реалистичны, насколько это возможно. "Заключенные" назывались только по номерам, пищу им давали только в размягченном виде, туалет они должны были посещать только под конвоем. Им были назначены рабочие смены, три раза в день устраивалась перекличка. Охранникам было предоставлено право самим разработать правила, регламентирующие поведение "заключенных" в "тюрьме". Исключались только физические наказания и действия, способные вызвать психические травмы.

Исследователи вели постоянное наблюдение за ходом имитации с помощью аудио- и видеотехники. Кроме того, они проводили постоянные опросы. И хотя, согласно плану, исследование должно было длиться две недели, Хэйни и другие исследователи поспешили прервать его уже на седьмой день.

Конфликт интерпретаций Факторы влияния на поведение

Что же случилось? Даже в течение этого небольшого периода поведение студентов-участников резко изменилось не в лучшую сторону. "Надзиратели" со все возрастающим удовольствием стали входить во вкус власти. Чиня произвол, они, например, заставляли "заключенных" по несколько раз в день делать физзарядку или под всякими предлогами отказывались конвоировать тех в туалет. Что касается "заключенных", то они впали в депрессию, оказались деморализованными. У них ясно стали обнаруживаться признаки состояния безнадежности, симптомы как физического, так и эмоционального упадка. Ученым стало ясно, что цель исследования – создание насколько возможно реалистичных условий тюрьмы – достигнута и ситуация становится слишком опасной.

С выводами авторов этого исследовательского проекта относительно сущности человеческой природы, меняющейся в зависимости от окружающих обстоятельств (а это бихевиористская позиция, поскольку она соответствует формуле С-Р), категорически не согласен Э. Фромм, который полагает, "что человек не так-то легко превращается в садиста под влиянием соответствующей ситуации" (Фромм Э., 1998, с. 97).

Этот спор лишний раз свидетельствует о том, что результаты любого, даже самого тщательно разработанного и профессиональнейшим образом проведенного исследования могут затем интерпретироваться неоднозначно. Что, в свою очередь, является отражением различий в мировоззренческих и теоретических позициях ученых. Таким образом, здесь, как и в случае с теориями, никто не вправе претендовать на обладание абсолютной истиной.

Нам же остается добавить, что после того, как исследование было прекращено, ученые-психологи провели ряд занятий с участниками, чтобы определить эмоциональные реакции на перенесенные испыта-ния. Они также в течение года после исследования поддерживали контакт с каждым участником, дабы убедиться, что негативные послед-ствия "игры в тюрьму" не сохранились.

Итак, "Стэнфордская тюрьма" является хорошей иллюстрацией того, как принятие на себя какой-либо роли может изменять поведение человека. Но может, как доказывает Э. Фромм, и не менять, поскольку не все зависит от внешних условий и ролей, исполняемых индивидом. Многое в поведении человека определяется и его характером, его личностными качествами.

Применение ролевых концепций

Идеи ролевых теорий используются также психологами, разрабатывающими социально-психологические концепции личности. Так, например, Чарльз Кули и Джордж Герберт Мид рассматривали кон-цепцию личности человека через призму его отношения с другими людьми. Наше представление о самих себе частично основано на том, какими мы видим себя в глазах других. И, в свою очередь, то, как мы воспринимаемся другими, во многом зависит от того, какую роль в обществе мы исполняем.

Современная концепция самосознания (Я-концепция), которая бу-дет обсуждаться в дальнейшем, также в значительной мере использует ролевые теории.

Кроме того, ролевые теории могут быть полезны для понимания коммуникативных процессов, отношений руководства и подчинения. Тендерные различия также могут быть объяснены в понятиях гендерно-ролевых норм, т. е. тех ожиданий людей, которые сложились у них относительно поведения, подобающего мужчинам или женщинам. От женщин, например, ожидают, что они должны проявлять заботу о других, что им присуща эмоциональность, зависимость, да и в целом их поведение должно быть ориентировано на установление и поддержание доверительных, теплых, безопасных отношений. От мужчин, напротив, ждут независимости, напористости, соревновательности, бойцовских качеств. Предполагается, что их деятельность должна быть направлена на достижение каких-либо успехов, целей, одним словом, на завоевания и самоутверждение. Поэтому различия в поведении мужчин и женщин в определенной мере могут быть объяснены как результат ролевых различий между ними в обществе. Отсюда и ори-ентация при

выборе традиционно мужских и традиционно женских профессий, что, с одной стороны, накладывает ограничения на выбор видов деятельности, а с другой – порождает проблемы и даже конфликты, когда мужчина занят "немужским делом", а женщина – "неженским"

Понятно, что такие ролевые ожидания чреваты разочарованиями и конфликтами из-за того, что ожидания не оправдались.

В дальнейшем нам еще не раз предстоит возвращаться к ролевым теориям, когда мы будем рассматривать их более детально, поскольку обсуждаться они будут в контексте конкретных социально-психологических проблем.

Пока же перейдем к знакомству с еще одной теоретической ориентацией.

Когнитивистская ориентация

После того, как Дж. Уотсон изложил основные идеи бихевиоризма, последовала резко отрицательная реакция на эту теорию со стороны многих психологов, которые отдавали предпочтение исследованию и описанию ментальных, познавательных процессов, характерных не только для человека, но и для животных. В противоположность бихе-виоризму менталистски ориентированные ученые, прежде всего, интересовались психической деятельностью, ее структурой, которая, по их мнению, может служить основанием для понимания человеческого поведения.

Теоретические истоки когнитивизма

Одно из направлений, отвергавших идеи бихевиоризма, получило название гештальт-психологии. Его базовые идеи разработал и изложил в 1912 году Макс Вертгеймер. Наиболее известные представи-тели этого направления – Курт Коффка и Вольфганг Келлер – в 20— 30-х годах XX века создали школу гештальт-психологии. Название этого направления возникло от немецкого слова "гештальт" (gestalt), кото-рое можно перевести как "образ", "форма".

Основное внимание гештальт-психологи уделяли изучению процессов восприятия и мышления. Исходя из положения, что "целое есть большее, чем сумма его частей", психологи этой ориентации вышли за рамки простой формулы С-Р (стимул-реакция), которой ограничива-лись бихевиористы в объяснении поведения. Гештальт-психологи объ-ясняли поведение как реализацию целостного психического акта. Ре-шая проблему таким образом, они пришли к выводу, что научение происходит не только в процессе "проб и ошибок", не только посред-ством подражания и повторения, но очень часто через глубокое переживание, через озарение (инсайт), что приводит к всесторонней перестройке психики и мышления. В противоположность Уотсону, который утверждал, что не поддающиеся наблюдению процессы, в принципе, не имеют значения, гештальт-психологи отстаивали обратное – что именно эти внутренние когнитивные процессы и есть основное в психической жизни.

Еще одной теоретической предпосылкой когнитивизма является феноменологическая философия Эдмунда Гуссерля, благодаря которой в психологии сформировался феноменологический подход. Согласно принципам феноменологии, мы в состоянии понять поведение человека лишь в том случае, если знаем, как он сам воспринимает и осознает мир. При этом стимул и реакции тоже имеют значение, но только тогда и в том случае, когда и каким образом они представлены в сознании индивида. Можно выдвигать какие угодно предположения относитель-но того или иного поступка человека, но все они не будут иметь значения до тех пор, пока не станет понятным, как сам этот человек воспринимает и осознает его.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: