История русских земель XII-XIII веков.

В начале XII века было все сложнее поддерживать политическое единство Киевской Руси. Рост городов и развитие отдельных зе­мель вели к оседанию местных феодалов дружины на землю, и порождало у них стремление укрепить свою власть на этой земле и расширить свои владения, а не стремиться перейти на великокняжеский стол в Киеве. Между усилившимися боярами и местными князьями также началась борьба за влияние и власть. Междоусобные войны разоряли население, и этому не особенно препятствовало дальнейшее распространение на Руси христианства. Так что ″правила христианства … не усыпляли ратного духа наших предков…, дух воинственный не был управляем благоразумием человеколюбия в междоусобиях князей″[1]. Вместе с тем интенсивно разрушалось замкнутое натуральное хозяйство, городские мастера переходили к работе на рынок. Появилось ростовщичество, купля-продажа земли — признаки утверж­дения частной собственности. Ремесленники, купцы объединялись в «братства», «обчины» (что вызывает аналогии с европейскими ремесленными цехами, купеческими гильдиями, возникавшими в то же время).

Общерусское значение власти киевских великих князей все более падало. Cо второй половины XII века выделя­ются сильные княжества, правители которых становятся «вели­кими», «старейшими» в своих землях. Но Киев оставался резиденцией митрополита русской православной церкви, и борьба за обладание им продолжалась вплоть до его захвата монголами (1240). Поэтому Л.Н. Гумилев, и ″описывает Русь … XII в. как систему «полугосударств», стоящих на порядок ниже, нежели «Русская земля»″[2], сохранившая лишь культурное и династическое (все русские князья были представителями династии Рюриковичами) единство. Число русских земель вследствие семейных разделов за век, к 1230-м годам, выросло более чем в 3 раза.

Феодальная дезинтеграция Киевской Руси не была чем-то уникальной для истории стран Европы. Ведь ″и князь на Руси, и король на Западе должны были делить власть с могущественной аристократией″[3], и в обоих случаях влияние аристократии со временем становилось сильнее, чем авторитет и сила центральной власти. В 1132 году появился ряд княжеств, ставших со временем вполне сложившимися государствами. К концу XII — началу XIII века на Руси определились три ос­новных политических центра.

В северо-восточной Руси — им стало Владимиро-Суздальское княжество. Его князья стремились объединить всю Русь под своей властью. При этом их политические цели менялись. Юрий Долгорукий (1125-1157), как и его предшественники, всю свою жизнь посвятил борьбе за киевский великокняжеский престол. Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.), одним из первых князей отказался от участия в традиционном соперничестве за Киев. В Столицей княжества его стал Владимир (а княжество — Владимирским). Андрей Боголюбский отказался платить дань Киеву, последующий военный конфликт привел к разграблению войсками Андрея Боголюбского Киева (1169). ″До этого момента на Руси было принято поступать так только с чужеземными городами. … [Теперь] хотя во всех княжествах жили по-прежнему русские, и все они оставались православными, чувство этнического единства между ними разрушалось.″[4] В данной связи показательно и стремление князя Андрея Боголюбского учредить во Владимире митропо­лию, независимую от юрисдикции киевского митрополита. Хотя Андрей Боголюбский погиб в результате боярского заговора (1174), его преемник князь Всеволод Большое Гнездо (1176-1212) усилил влияние Владимирского княжества, укрепил свою монархическую власть, сломил сопротивление боярства, но в конце жизни – по традиции - разделил территорию княжества на уде­лы между своими сыновьями. Это привело к новым междоусобицам и дальнейшему политическому дроблению Северо-Восточной Руси.

В юго-западной Руси на роль находилось Галицко-Волынское княжество. ″Здесь очень интенсивно развиваются феодальные отношения, и складывается сильный феодальный строй.″[5] Следствием этого были постоянные конфликты между князьями и боярством (не раз ″бояре галицкие … совещались убить князя своего и передать землю″[6] более угодному им правителю). При этом галицкий князь Ярослав Осмомысл (1153—1187), волынский князь Роман Мстиславич (1170—1205), галицко-волынский князь Даниил Романович (1205—1264) добивались временного доминирования на Юго-Западной Руси, в том числе и над Киевом. Влияние киевского князя же все более слабело.

В северо-западной Руси доминировала богатая Новгородская республика. Она образовалась в результате восстания 1136 года против наместника великого киевского князя. Посадник был главой правительства (всегда из знатных бояр), в его руках были управление и суд. Вече выбирало главу новгородской церкви — епископа (впослед­ствии архиепископа). Он распоряжался казной, контролировал внешнюю политику. Городское вече Новгорода приглашало князя, который управлял армией во время во­енных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Боярско-купеческая верхушка учитывала политическую активность городского плебса, и умело использовала ее в борьбе с княжеской властью, отстаивая свои интересы. Такое сильное влияние боярства на социально-политические процессы было уникальным для Руси: ″в других областях Руси боярство или одиноко стояло между князем и городом, или зависело от князя, соперничая с городом.″[7]

Во всех вольных русских землях сохранились традиции прямой демократии — вече, Бояр­ская дума, в их законодательстве продолжали действовать нормы «Русской Правды», но все портили постоянные междоусобицы. Для противодействия угрозе с Востока разобщенные русские земли не сумели объединиться. Так было во время похода князя Игоря Святославовича против половцев (1185), поражение которого описано в «Слове о полку Игореве». Автор «Слова о полку Игореве» призывает русских князей сделать вывод из этого печального урока: ″Князья сами на себя крамолу ковали, а неверные сами с победами набегали на Русскую землю….″[8] Но этот урок истории не был учтен в 1223 году, когда войска русских князей и половцев во время битвы у реки Калка были разгромлены монголами поодиночке.

Вольные земли Руси развивались на одном уровне со многими странами Европы. Переломным в ее истории, как и в Европе, стал XIII в., но дробление русских княжеств прогрессировало: если к середине XIII века их было полсотни, то к XIV веку число их приближалось к 250. Это не имело бы столь большого значения, если бы в середине XIII века русские земли не столкнулись бы одновременно с несколькими внешнеполитическими угрозами.

Во-первых, консолидация литовских племен в XIII веке привела к образованию политеистического Литовского княжества. Уже первый великий литовский князь Миндовг (1253-1261) решил воспользоваться разорением Юго-Западной Руси войсками монголов. И расширение Литвы за счет русских земель шло успешно. Имел место и прямой захват, но нередко русские князья искали у Великого княжества Литовского защиты от внешней угрозы, тем более что литовские князья не были вассалами Орды, и нередко покровительствовали православию (князь Войшелк (1270-е) даже ушел в монастырь). «Русская Правда» была действующим сводом законов на территории Великого княжества Литовского, доля русских земель и русской аристократии в нем росла. К концу XIII века в состав Литвы вошла Черная Русь и все Полоцкое княжество. Военное давление Литвы испытывала не только Юго-Западная Русь, но и земли Новгородской республики, князей Смоленска и Твери.

Во-вторых, к середине XIII века расширилась экспансия крестоносцев в Прибалтике. В отличие от политеистов-литовцев, в лице крестоносцев Запад требовал смены веры, принятия католичества. Угроза усилилась, Тевтонский орден, объединил владения крестоносцев Пруссии и Прибалтики (1237). Обратить в католичество Русь стремились и крестоносцы Швеции. Лишь военные победы князя Александра Ярославича Невского, - над шведами на реке Неве (15.07.1240) и над немецкими крестоносцами в Изборске, Пскове и на Чудском озере (Ледовое побоище) (05.04.1242) спасли северо-западную Русь от порабощения и насильственной смены веры.

И, в-третьих, ходе нескольких походов (1237-1240) войска монгольского хана Батыя разорили и подчинили большую часть русских земель. Пытаясь остановить монголов, в битве на реке Сить (07.03.1238) погиб наиболее влиятельный русский князь - великий князь Владимирский (1212-1216, 1218-1238) Юрий Всеволодович. Вскоре было создано государство Золотая Орда с центром в Сарае (считавшаяся до 1260-х годов частью Монгольской империи со столицей в Каракоруме). Правителем Золотой Орды стал Батый (1243-1256), который потребовал, чтобы старший из русских князей (великий князь) приехал в Орду в знак подчинения. Титул владимирского великого князя принадлежал Ярославу Всеволодовичу (1238-1246 гг.), он и поехал в столицу Орды (1243), был и признан верхов­ным правителем всей русской земли (получил ярлык (право на власть) на великое княжение Владимирское; затем он был вынужден прибыть в Каракорум для утверждения своего статуса великим монгольским ханом). Пример с Ярослава Всеволодовича взяли многие русские князья, но не все. Управление осталось в руках русских князей, но право наследования власти было утрачено. Некоторые князья, стремясь избавиться от вассальной зависимости от Орды, стали на путь открытого сопротивления. Однако сил свергнуть власть захватчиков было ещё недостаточно. В 1252 году монголами были разбиты полки владимирских и галицко-волынских князей. Тем временем послы римского папы предлагали союз против монголов новому великому князю Владимирскому – Александру Ярославичу Невскому (1252-1263). За союз с Европой и вовлечение ее в антимонгольскую коалицию (на чем настаивал брат Александра князь Андрей Ярославич), безусловно, пришлось бы заплатить церковной унией с Римом. Александр Невский счел ордын­скую неволю меньшим злом и даже содействовал проведению переписи населения Руси, осуществляемой монголами с целью систематизации сбора дани. Это решение положило начало полосе антизападничества в истории России и ее ориентации на Восток.

Александр Ярославич не только поехал в Каракорум за ярлыком на великое княжение Владимирское (1252), но и начал содействовать установлению власти Золотой Орды над Русью. Когда монголы начали перепись населения Руси для его налогообложения (1257), они дали сбор дани на откуп мусульманским купцам (бесерменам) под надзором баксаков, возглавлявших отряд монголов. Тех, кто отказывался от уплаты дани, превращали в рабов. В том же 1257 году новгородцы отказались от уп­латы дани. Александр Невский сумел предотвратить восстание. Но вскоре восстало население всех крупных го­родах Северо-Восточной Руси (1262), и Александр Невский был вынужден поехать в Золотую Орду, чтобы смягчить гнев монголов. Восстания были подавлены, но, во избежание их повторения, ордынцы поспешили передать значительную часть сбора дани удельным русским князьям. Остальную дань теперь собирали баскаки.

Политику Александра Невского поддержала и русская церковь, которая видела большую опасность в католической экспансии, а не в веротерпимых правителях Золотой Орды. Монголы середины XIII века были политеистами, и поэтому в завоеванных странах освобождали духовенство от дани. Подобные привилегии получила и православная церковь. В последующем они подтвержда­лись и даже были расширены (от уплаты дани (выхода) освобождались и те, кто работал на церковь). В столице Золотой Орды Сарае появился свой православный епископ (1261), сын Батыя хан Сартак даже принял православие. Отчасти поэтому православное духовенство конца XIII века убеждало население рассматривать зависимость от Золотой Орды как гнев Божий за грехи и искупать их. В «Слове о маловерье» епископ Серапион Владимирский (начало 1270-х) писал. ″И в наши лета какого не видели зла? Многие … скорби, и … от поганых насилие. Но никто не переменится от злых обычаев наших, ныне же гнев Божий видите…. Придите … на покаяние, да умолим Бога.″[9] Эти слова были созвучны настроениям населения Северо-Западной Руси, недаром для автора «Слова о погибели Русской земли» (создано в 1240-е) ″земля Русская, … православная вера″ - это неразрывные понятия.[10] Политика русского духовенства была положительно оценена монголами: в 1299 году они разрешили русскому митрополиту перенести свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир-на-Клязьме.

Монгольское нашествие и золотоордынское иго стало одной из причин отставания русских земель от развитых стран За­падной Европы. Во-первых, оно консервировало политическую раздроб­ленность. Ханы Золотой Орды поощряли междоусобицы: против одних князей применялся террор, другим давались в по­мощь монгольские отряды. Монголы содействовали поддержанию постоянной политической нестабильности в Северо-Восточной Руси, хотя в большей части Руси … позволяли местным князьям править их княжествами под властью хана Золотой Орды… [Ведь] каждый русский князь должен был получить ярлык на княжение от хана. … Хан мог в любой момент забрать назад княжеский ярлык″[11], чем и нередко пользовался, провоцируя междоусобицы русских князей. Но не везде на Руси Золотая Орда мирилась даже с такой незначительной автономией князей. ″На Юго-Западной Руси [в одних землях, например, в Киевской земле] монголы полностью убрали княжескую администрацию, [в других, например, в Смоленской земле] установили собственное управление наряду с княжеской администрацией.″[12] Во-вторых, экономика русских была подорвана. Многие былые торговые связи были прерваны. Нашествие привело к резкому сокраще­нию населения страны, особенно городского. Упростились, а порой и исчезали многие ремесла. Южные благодатные почвы получили название «Дикое поле», став пастбищами для монголов-скотоводов. Русь была обязана поставлять ратников для войск Золотой Орды, выполнять ряд повин­ностей: содержание татарских служащих, обеспечение почтовой службы, плата налогов и сборов («с плуга», с торговой сделки (тамга) и т.д.). Во второй половине XIII века монголы 15 раз совершали крупные набеги на Северо-Восточную Русь (грабили, уводили в плен). И, в-третьих, иго Золотой Орды негативно влияло на менталитет населения Руси, симулируя терпимость к насилию и лжи, к произволу, к неоправданной жестокости наказаний (не характерной и для «Русской Правды»). Авторитаризм для Северо-Восточной Руси стал нормой. Но Новгородская республика продолжала следовать демократическим установкам (в частности, по-прежнему созывалось городское вече), хотя и оказалась в вассальной зависимости – как и княжества Северо-Восточной Руси – от ханов Золотой Орды.

[1] Карамзин Н.М. История государства Российского: XII томов в 4-х книгах. Книга 1. Т. I-III./ Вступительная статья А.Ф. Смирнова. – М., 1997. – С. 454.

[2] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 2007. - С. 141.

[3] Вернадский Г.В. Киевская Русь. – Тверь; М., 2006. – С. 16.

[4] Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 2002. - С. 108.

[5] Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. – М., 1984. – С. 257.

[6] Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. – М., 1989. - С. 152.

[7] Ключевский В.О. Боярская Дума // Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси. – М., 1994. - С. 184.

[8] Слово о полку Игореве // Культурология. История мировой культуры. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 2005. - С. 164.

[9] http://litopys.org.ua/oldukr2/oldukr45.htm

[10] См.: Слово о погибели Русской земли // Культурология. История мировой культуры. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 2005. - С. 165.

[11] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – Тверь; М., 1997. - С. 221-222.

[12] Там же. – С. 221.