 |
Издержки рынка: трансакционные издержки и рыночные неудачи
|
|
|
|
Выбор масштаба корпорации: рынок или иерархия
При проведении диверсификации (выходе на новые рынки) - лучший способ для компании реализовать стоимость своих ресурсов — это самой диверсифицироваться в новые бизнесы, а не просто продать или сдать в аренду свои ресурсы.
В каждом случае выбор происходит между двумя основными формами экономической организации — рынком и иерархией. В первом варианте для координации потоков товаров и услуг между отдельными юридическими лицами используется ценовая система. Во втором товары и услуги производятся и обмениваются в пределах одной фирмы.
Корпоративная иерархия эффективна тогда, когда она показывает, что является такой организационной договоренностью, которая минимизирует сумму управленческих и производственных издержек Производственные издержки — это прямые затраты на непосредственное производство и обмен изделий в рамках данной сделки. Управленческие издержки включают в себя затраты на ведение переговоров, переписку, контроль, выдачу предписаний и, возможно, привязываются также к условиям организационного соглашения. Обычно издержки и выгоды, связанные с рыночной и иерархической организациями, анализируются в контексте вертикальной интеграции. Однако тот же самый принцип сравнения издержек и выгод от различных организационных подходов применяется как к диверсифицированной, так и к географической экспансии. Только когда договорные издержки, связанные с продажей или сдачей в аренду излишков ресурсов, высоки, фирмы могут оправдать свою диверсифицированную экспансию на новые товарные рынки. Соответственно компании должны становиться международными только в случае, если они могут эффективнее реализовать те или иные действия за рубежом сами, чем сдавая в аренду свои ресурсы (например, название торговой марки) местным фирмам.
|
|
|
Рынок
Выгоды рыночных отношений
Первое из преимуществ состоит в том, что рынок является более эффективным с точки зрения обработки информации, чем административная иерархия. Иначе говоря, рынок имеет преимущество перед экономикой централизованного планирования. В первом случае (рынок) независимые агенты принимают децентрализованные решения, касающиеся производства, в ответ на определенный набор рыночных цен. Во втором(иерархия) — все производственные решения принимаются одним-единственным централизованным плановым органом после получения всей относящейся к делу информации.
Хотя рынок может приводить к не вполне оптимальным результатам,, он является более эффективным переработчиком информации, необходимой для принятия производственных решений, чем централизованное планирование. Плановая экономика в принципе может сформировать оптимальный план производства, если главный планировщик знает производственные возможности всех фирм; однако с практической точки зрения требуется слишком много времени и нужны слишком большие бюрократические потоки информации, чтобы добиться этого. Действительно, есть много видов информации, например умения, принадлежащие команде специалистов, которая просто не может быть передана иерархически. Напротив, рынок не требует дорогой инфраструктуры для управления собой, потому что вся информация объединена и общедоступна благодаря рыночному ценообразованию. Это доказывает, что использование децентрализованного и косвенного ценового механизма как источника информации, необходимой для принятия производственных решений и распределения ресурсов в экономике, более эффективно, чем административная иерархия. Соответственно использование рыночной системы для управления производственными решениями зачастую более эффективно, чем принятие таких решений в рамках корпоративной иерархии.
|
|
|
Второе достоинство рыночной организации производства касается стимулов. Когда производство осуществляется независимыми собственниками, каждый из них получает всю прибыль — результат его собственных усилий. Таким образом, у каждого имеется стимул работать усерднее и эффективнее, насколько это возможно. Корыстное поведение гарантирует, что рыночная организация производства принесет выгоду, поскольку имеются мощные стимулы. Напротив, производство, организуемое в рамках корпоративной иерархии, оказывается неэффективным, так как отдельные лица не получают всю ту прибыль, которую они производят. Поэтому у них нет мотивов для максимизации корпоративной прибыли, а есть лишь желание максимизировать их собственное благосостояние. В результате уровни возможностей, усилий и инвестицийв такой корпорации могут оказаться более низкими, чем в фирмах, находящихся в частной собственности. В результате более низкий уровень навыков, усилий и инвестиций в рамках иерархии ведет к более высоким производственным издержкам. Таким образом, это представление доказывает, что прямые производственные издержки частных собственников, взаимодействующих друг с другом через рынок, зачастую ниже издержек, занятых в корпоративной иерархии.
Издержки рынка: трансакционные издержки и рыночные неудачи
Существует ряд условий, ведущих к рыночному провалу. Более определенно, рыночные отношения терпят неудачу, когда они связаны с:
• нечестностью,
• специфичностью активов (небольшим их числом),
• неопределенностью,
• высокой частотой (заключения сделок).
В случае неудачи на рынке компании требуются особые активы, то есть такие, которые могут быть использованы только определенным, специфическим образом. В такие моменты сторона, инвестировавшая средства, не защищена от эксплуатации, поскольку при другом применении данный актив стоил бы меньше.
Различные виды особых активов связаны с местоположением, физическим и человеческим капиталом.
• Специфика местоположения возникает, когда покупатели и продавцы располагают свои основные фонды вблизи друг от друга, чтобы минимизировать транспортные и инвентарные издержки.
|
|
|
• Особые материальные ресурсы возникают, когда оба партнера по сделке вкладывают капитал в оборудование, которое может быть использовано только специфическим, ограниченным образом.
• Особый человеческий капитал возникает, когда служащие развивают навыки, которые в высокой
степени специализированы к данному специфическому виду деятельности или данной организации.
Частое возникновение таких инвестиций означает, что феномен специфичности активов действительно становится очень распространенным. Инвестиции, являющиеся специфическими по отношению к какому-то применению, создают некоторые проблемы, связанные с заключением сделки. После осуществления такой инвестиции покупающая фирма теряет способность к свободному ведению переговоров с другими потенциальными поставщиками, хотя она могла спокойно делать это до того, как данная инвестиция была произведена; вместо этого фирма сталкивается с необходимостью покупок только у нескольких поставщиков, а зачастую и у одного. Это дает рыночную силу поставщику, что позволяет ему действовать нечестно, с исключи тельной выгодой для себя, и таким образом ведет к неудачам на
рынке.
Очевидное решение проблемы, связанной с тем, что одна из сторон начнет действовать с исключительной выгодой для себя, могло бы состоять в подписании договора на весь срок действия
актива, что просто предотвращает такое поведение. Это тот самый случай, когда в игру вступает условие неопределенности. Было бы невозможно подписать всесторонний долгосрочный контракт, если бы все вероятные будущие повороты не могли быть там учтены. Чем больше неопределенности в ситуации, тем труднее становится подписание долгосрочного контракта, учитывающего все возможные непредвиденные обстоятельства, и тем больше становится вероятность рыночного провала.
Наконец, слишком частые сделки увеличивают вероятность рыночной неудачи. Постоянное их заключение многократно подвергает фирму угрозе непредвиденных расходов, поскольку торги и переговоры проходят гораздо чаще. Чтобы устранить эти издержки и избежать опасности рыночного провала, зачастую бывает необходима вертикальная интеграция. Напротив, при осуществлении единовременных или случайных сделок, например проекта общественного строительства, вертикальная интеграция нежелательна.. Всякий раз, когда рыночный обмен, то есть продажа (или покупка) товаров или услуг, угрожает неэффективностью, фирме следует установить иерархический контроль над сделкой в той или иной форме.
Иерархия
|
|
|
