Кто должен этим заниматься

Могут и должны ли социологи решать задачи управления производством, задачи конструирования соответствующих организационных механизмов? Ведь социология — это наука. А наука должна давать знания. Если она пере­стает их давать, значит, она уже не наука. Более того, в каждой конкретной науке изучается лишь какой-то срез, аспект реальных объектов, определяемый ее предметом. А практические ситуации ничего об этих срезах «не знают», живут и развиваются по своим законам, по законам целого. Отсюда, любые рекомендации ученого — это не то, что надо делать, а то, над чем надо думать.

И даже если собрать за одним столом для комплексного охвата ситуации экономиста, технолога, юриста, кибернетика, психолога и т.д., мы не полу­чили бы ot них вразумительного ответа — что делать, руководитель сам дол­жен бы был это для себя придумать. Скорее всего, эти специалисты, как это почти всегда бывает практически, перессорились бы, доказывая друг другу, что их вопросы — и есть главные вопросы, которыми надо заниматься. А когда они решают все-таки договориться друг с другом, они сталкиваются со слож­нейшими проблемами — отсутствие языка для комплексного описания и анализа объекта, необходимость построения предмета комплексного иссле­дования и многими другими.

Но даже если бы ученые, собравшиеся за круглым столом, и преодолели все эти трудности, «на выходе» всей комплексной деятельности они получили бы... все те же самые результаты исследования. Поскольку кроме этих резуль­татов научная деятельность дать в принципе ничего не может. И не должна. Практические рекомендации, которыми в прикладных исследованиях завер­шается работа, в принципе не могут учесть все нюансы и сложности практи­ческой ситуации. Ведь люди, с которыми мы имеем дело в практике, — мощ­нейшие генераторы неопределенности, которую никакими рациональными построениями охватить невозможно. И еще: научные работники просто не знают практику практически, они ее знают по своим абстрактным моделям. Поэтому рекомендации так часто и оказываются слабыми, дискредитируют и науку и ученых в глазах практиков.

В области естественных и технических наук дело обстоит гораздо проще. На базе открытых закономерностей в достаточно обозримое время создаются тех­нические устройства и системы. Уже не один десяток лет кроме исследований здесь ведутся и разработки. Возникают все новые и новые технологии, за счет которых бурно развивается производство и стремительно растет выпуск продук­ции самого разного рода — от женских чулок до шагающих экскаваторов.

Иное дело в сфере общественных наук. Тут любое знание о людях сталки­вается с их знанием о самих себе, с их целями, рефлексией, интересами... И не потому ли подавляющее большинство рекомендаций социологов, экономис­тов, психологов формулируются так, что их можно и выполнять, и не выпол­нять. Само слово «рекомендация» несет в себе опасливый оттенок неуверен-

ности и предполагает, что тот, кто ею будет пользоваться, — человек разум­ный, глупостей делать не будет и сообразит, хорошо или плохо то, что 30% от­ветили «да», 50% — «нет», и как сделать, чтобы в соответствии с рекоменда­цией было наоборот. На этой основе руководитель вроде бы и должен прак­тически действовать, обогащенный научным знанием. Серьезные разработки здесь просто отсутствуют. А управленцу сама по себе такая наука как будто бы и не нужна. Им надо сообразить, как поступить в той или иной ситуации. Но они хотят действовать профессионально, т.е. грамотно, по определенным пра­вилам, процедурам, операциям. А этого ученые пока еще не могут дать.

Новые технологии способствуют бурному развитию производства самого разного вида

Френсис Бэкон в свое время, закладывая фундамент всей современной науки, утверждал: «То, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом». Если бы это было так просто в сфере социальной!

Итак, заниматься разработками в социальной и организационной сферах не может ни научный работник, поскольку он не владеет практической си­туацией, ни практик, поскольку он не владеет научным аппаратом и знани­ями. Это может делать специалист, ориентирующийся, с одной стороны, в разных научных сферах, владеющий информацией по поводу данного объекта из разных наук. С другой стороны, хорошо владеющий практикой, знающий, понимающий и чувствующий все, что происходит в этом объекте.

Такие специалисты уже есть. В последние годы их все чаще называют социальными технологами, социальными инженерами, социальными конструк­торами. Именно они должны быть специалистами, ответственными за про­ектирование социальных систем и технологий на основе достижений разных наук и знания специфики конкретной сферы практической деятельности. Именно они должны отвечать за внедрение этих проектов и осуществлять авторский надзор за их практической работой. Именно они для успеха этой деятельности должны владеть самыми современными средствами обучения практиков социальным технологиям.