Прогнозирование электорального поведения

Проблемы изучения электорального поведения в России

Социальное прогнозирование электорального поведения — это изучение и прогнозирование поведения избирателей, вы­явление тех факторов, которые влияют на голосование. Сре­ди таких факторов принято выделять следующие:

— изменение в ту или иную сторону материальных усло­вий жизни;

— описание, анализ и оценка электората как такового (диф­ференциация по принадлежности к социальным группам и особого рода общностям, демографическим характеристикам, месту проживания, профессиям, социальному положению);

— выявление специфики электората отдельных партий и лидеров (его структура, характер, возможности и масштаб влияния политических субъектов на отдельные электораль­ные группы — молодежь, женщины, пенсионеры), уровень и адресность воздействия лидера по территориям;

— соотнесение электоральных ориентации и поведения с
другими группами населения.

Исходя из этого, была предложена мо­дель структуры электората. Все избиратели делились на три категории:

- те, кто постоянно принимает участие в голосовании —
устойчивый тип электората;

- те, кто постоянно игнорирует выборы — абстиненты;

- те, кто занимает промежуточное позицию — ситуативный тип (интерес политического участия определяется заинтересованностью в исходе выборов или же избиратель слабо интересуется политической жизнью и приходит голосовать только под влиянием других людей — соседей, родственников, друзей и т. д.).

Особое внимание в изучении электорального поведения, российскими исследователями занимает вопрос об участии в выборах. Низкая электоральная активность, уклонение от голосования, как правило, отражает не только кризис доверия к отдельным политикам, но говорит о разочаровании общества функционированием всей политической системы, отторжением значительной части от нее. Причинами этого являются следующие моменты:

— причины общенационального и общеполитического характера (отсутствие интереса к политике, отчуждение граждан от власти);

— причины, связанные с особенностями конкретной избирательной кампании (неинтересные кандидаты, скучная агитация и т. д.);

— причины, связанные с несовершенством законодательства и неудовлетворительной работой избирательных комиссий;

— причины случайного характера (погода, состояние здоровья и др.).

Выборы перестают быть средством нахождения консенсуса в обществе, т. е. перестают выполнять многие свои важные функции как по отношению к обществу, так и к определенным группам населения.

Другой пласт проблем изучения активности избирателей на выборах связан с анализом социально-демографических характеристик принимающих и не принимающих участие в голосовании, уровня и особенностей их политической культуры, личностных установок и мотивов голосования.

В основе прогнозирования электорального поведения лежат следующие направления деятельности:

1. Определить социально-демографический, социально-профессиональный, конфессиональный состав жителей.

2. Обозначить состояние экономики, дать характеристику занятости и благосостоянию населения.

3. Определить сложившиеся социально-культурные зоны и соотнести их с избирательными участками, выяснить специфические традиции и проблемы.

4. Выявить особенности участия населения в предшествующих выборных кампаниях (удельный вес голосовавших, политические и иные предпочтения).

Исследователи для получения ответов в решении этих задач обращаются к статистическим данным, сведениям избирательных комиссий и мнениям экспертов.

Следующим пунктом перед теми, кто прогнозирует электоральное поведение, стоит сбор данных, для получения которых используются различные социологические методы: опросы всех видов, наблюдения, анализ документов, экспертные оценки. В результате проведенного этапа исследователи получают информацию, характеризующую:

— уровень информированности населения о предстоящих выборах, осведомленность о вступивших в борьбу претендентах;

— электоральный опыт респондентов: особенности участия в предшествующих выборах, предпочтения, механизм принятия решения о голосовании и т. д.

— восприятие проблем своего региона, страны, политические ориентации;

— электоральные намерения: готовность участвовать в выборах и голосовать за тех или иных претендентов, мотивы этих действий, причины симпатий и антипатий, степень их устойчивости;

— отношение к предвыборным мероприятиям, уровень их эффективности в данной избирательной компании.

Эта система электоральных исследований возникла для реализации потребности общества в объективной, надежной и непрерывной информации о функционировании поля политики и институтов этого поля в борьбе за власть.

Выделяют 4 основные функции электоральных исследований в социальном прогнозировании электорального поведения:

1. Информационная — обеспечение политических институтов общества достоверными сведениями об электоральной ситуации.

2. Коррегирующая — обеспечение проверки реализации принятых управленческих решений, корректировка характера и направления электоральной деятельности (политических лидеров, институтов и т. п.).

3. Прогностическая — осуществление прогноза развитии изучаемых процессов и явлений.

4. Пропагандистская — ознакомление широкой общественности с результатами социологических замеров, с ходом предвыборной кампании, помогает избирателям лучше ориентироваться в предвыборных ситуациях политической борьбы, способствует повышению интереса к предстоящим выборам.

 

Процесс прогнозирования электорального поведения

Прогнозирование электорального поведения определяется двумя исследовательскими задачами:

- определение числа принявших участие в выборах,

- определении окончательного распределения голосов.

И потому получаемая информация в результате каждого последующего социологического замера помогает прояснить состояние электоральной ситуации и выявить тенденции, позволяющие прогнозировать исход выборов.

В целом же полное электоральное исследование состоит из 3 основных этапов:

- предвыборное исследование,

- исследование в день выборов,

- послевыборное исследование.

Самым важным для прогнозирования хода и результатов выборов является предвыборное исследование, которое включает в себя замеры общественно-политической ситуации (устойчивость и достоверность динамики настроения электората) и рейтинговые замеры (рейтинговые позиции лидеров и политических группировок). Замеры осуществляются каждые 5-6 дней, причем последний – за 3-4 дня до даты голосования, а результаты, получаемые при сопоставлении с данными всех предыдущих опросов, используются для корректировки поведения кандидатов и осуществления генерального прогноза — прогноза о результатах голосования.

Первый опыт прогнозирования был проведен в избирательной кампании 1993 г. Тогда исследователи перед выборами в Госдуму дезориентировали заказчиков и ошиблись в «построении» предсказания победителя в соответствии с набранными голосами. Тот опыт исследования именовался как «черные дни социологов», вопреки прогнозам, значительную часть голосов получила ЛДПР, сами же социологи объясняли неудачу запретом проведения исследований за 10 дней до выборов и невозможностью проследить тенденцию в изменении электората.

Самыми точными вариантами рейтинговых замеров являются «весы» и метод «сита».

В первом случае рейтинговый ряд строится на основе разностей в отношении, используя вопросы: «За кого бы Вы проголосовали, если бы выборы со­стоялись в ближайшее воскресенье?» и «За кого бы Вы не проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее вос­кресенье?»

При применении второго метода устанавливается отноше­ние к каждому из политических лидеров и к каждой полити­ческой партии, использующее следующие переменные:

— степень узнаваемости лидера;

— степень узнаваемости партии;

— уровень авторитетности;

— мера политической доверительности;

— оценка конкретных действий в данный момент;

— вера в перспективу данного лидера;

— вера в перспективу данной партии.

Этот замер является наиболее точным, так как снимает случайность оценок респондентов и позволяет сделать более точный прогноз.

Исследование же в день выборов и послевыборное иссле­дование следует проводить, используя замер («способ уко­ла»), который предполагает ответ на один вопрос: «За кого из кандидатов Вы проголосовали?» Цель этого исследования — контроль, который необходим для того, чтобы воспрепятство­вать возможной манипуляции с результатами самих выборов.

После неудачного опыта прогнозирования результатов до­лжна быть проведена так называемая «работа над ошибка­ми». Должен анализироваться весь накопленный опыт, опре­деляться подходы, способные обеспечить повышение уровня надежности прогнозирования электорального поведения. Пре­жде всего, это должно касаться методического обеспечения прогнозирования, расширения спектров получения информа­ции, увеличения числа востребованных качественных мето­дов (метода фокус-группы), изменения и самой процедуры проведения опросов (метод fасе-tо-fасе). Должен увеличиться и вклад в создание инструментального и аналитического ап­парата проектирования электорального поведения. В частности, с помощью математических процедур должны быть построены модели и системы определяющих факторов при вторичном анализе информации, должен осуществиться поиск глу­бинных закономерностей, взаимосвязей, типологии.

 

Направления социального проектирования и прогнозирования электорального поведения

В числе данных направлений необходимо выделить следу­ющие:

1. Выявление и прогнозирование отношения общества к по­литическим партиям и электоральные предпочтения граждан.

2. Информированность населения о программах полити­ческих партий.

3. Социальная структура электората.

4. Потенциальный электорат партий и движений.

5.Возрастная структура электората.

6. Соотношение сторонников двухпартийной системы и многопартийной системы к сторонникам «лидера», «вождя» в электоратах российских партий.

7. Показатели электоральной надежности российских по­литических партий.

8. Близость партий в глазах избирателей.

9. Позитивный и негативный варианты электорального по­ведения.

Выявление и прогнозирование отношения общества к по­литическим партиям и электоральные предпочтения граж­дан выражаются в анализе деятельности политических пар­тий, исследовании их партийной политики. Отношение обще­ства к деятельности тех или иных политических партий во многом определяется информированностью избирателей о деятельности и целях политических партий. Практика пока­зывает, что низкая информированность, как правило, связа­на с тем, что высоким является прогнозируемый процент про­голосовавших по графе «Против всех».

Анализ социальной структуры электората вкупе с исследованием электоральных предпочтений избирателей, дает ответ на прогноз о том, какова социальная база той или иной политической партии.

Потенциальный электорат партий, определяемый в про­центах, должен выявить те социальные группы населения, которые готовы голосовать за те или иные партии. В этом плане выделяются следующие социальные группы:

- рабочие,

- ИТР,

- гуманитарная интеллигенция,

- торговая сфера обслужи­вания,

- государственные служащие,

- военные,

- предпринимате­ли,

- студенты,

- пенсионеры,

- жители села,

- группа, которая не намерена участво­вать в выборах.

Возрастные параметры, как утверждают психологи, часто просто сводятся к определенной психологической реакции. Тем не менее, как показывают результаты социологических ис­следований, проведенных ВЦИОМ в 1995 г., 55 % населения негативно относится к произошедшим переменам и лишь 6 % ассоциируют этот процесс с демократическими переменами. Интерес к политике испытывают всего 37 % населения, а 66 % ею почти не интересуются. Налицо пара­докс политического сознания, или так называемая «односто­ронняя рефлексия», заключающаяся в том, что, выражая свою негативную оценку политической системы, население все же не желает изменить ее, мобилизуя свою политическую ак­тивность.

Классифицируя различия в состоянии электоральных групп в зависимости от степени выраженной готовности участвовать в выборах, необходимо подразделять всех голосовавших избирателей на четыре группы, для которых было характерно следующее:

— слабая мобилизация;

— частичная мобилизация;

— высокая мобилизация;

— предельная мобилизация.

Первая означает, что среди них доля не намеренных учас­твовать в голосовании была выше или примерно равна доле намеревающихся голосовать. Вторая — принадлежит граж­данам, поддержавшим партии по своей личной инициативе, или по так называемой «электоральной привычке». Третья категория включает тех участников электората, которые были «мобилизованы» в силу сложившихся обстоятельств избира­тельной кампанией или другими ситуативными причинами. Обычно доля таких примерно равна доле не определившихся и составляет 21-27 %. Высокая мобилизация характеризует электоральное поведение населения, составляющего не менее одной трети сторонников данной партии. Признаком мобили­зованности этой части электората является не сама избира­тельная кампания партии, а сложившиеся внутренние убеж­дения людей.

Признак близости партий характеризует множество соци­ально-политических проблем. Среди них — сходные биогра­фии лидеров партий, совместимость политических программ, соответствие политических, социальных и общечеловеческих ценностей и т. п.

Позитивный и негативный варианты электорального пове­дения — важные части прогноза. Анализ ответов граждан на предыдущие вопросы показывает, что наибольшее число не­гативных оценок вызывают партии «левого блока» с примы­кающими к ним либерально-демократическими партиями. Наиболее терпимо население относится к политически сба­лансированным партиям и движениям.

Стратификационный анализ политических предпочтений российских избирателей позволяет выделить в виде доста­точно устойчивых тенденций следующие особенности поли­тического электорального сознания и поведения:

— рабочие оценивают шансы либеральных и народно-де­мократических партий быть избран­ными в два раза выше, чем сами собирались голосовать за них;

— инженерно-технические работники оценивали шансы прогрессивистских и национально-державных партий быть избранными в полтора раза выше, чем соби­рались голосовать за них;

— работники сферы обслуживания и предприниматели вы­ражали свои политические предпочтения и электоральные симпатии примерно в два раза ниже уровня электоральных симпатий указанных выше субъектов электорального пове­дения, зато их реальное голосование было во столько же раз выше.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: