Естественно-научное и социально-гуманитарное познание

В самом широком смысле предмет социального познания – сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Природа – предмет естествознания.

С развертыванием НТР появилась и наукотехника. В техногенном (индустриальном и постиндустриальном) обществе развитие осуществляется на основе наукотехники и создаваемой ею искусственной предельно урбанизированной среды - техносферы, которые, взаимодействуя с социумом и биосферой, подчиняют, трансформируют и разрушают их. Техносфера целенаправленно создается людьми для приобретения ими независимости от неблагоприятных факторов природной среды и более того – комфортного существования, то есть для удовлетворения социально-экономических потребностей населения. Техносфера является посредником в системе «человек-биосфера». Поэтому, помимо технико-технологических связей, для техногенного общества присущи еще социотехнические, биосферотехнические, экономические, научные и культурные связи на индустриальной и постиндустриальной ступени исторического развития. Таким образом, техногенное общество представляет собой систему «социум-техносфера-биосфера» и развивается на основе техногенеза, техногенной эволюции современного земного мира. Совокупность национальных техногенных обществ образует в отдельных регионах техногенную цивилизацию, а совокупность последних – сообщество техногенных цивилизаций.

В техногенном обществе прогресс основывается на ускоряющемся развитии наукотехники, появлении более сложных форм производства благодаря систематическому применению в нем научных знаний, увеличивающимся темпам социальных изменений, интенсификации хозяйственной деятельности, возрастанию техно-социальной детерминированности общественной и природной жизни.

Примечательно, что в настоящее время на эталоны социально-гуманитарного знания отчасти переориентируется естествознание. Такие особенности социально-гуманитарного знания, как процессуальность, индивидуальность, субъект - субъектное отношение, ценностная размерность, диалогичность, мультипарадигмальность, начинают рассматриваться как новые эталоны познания.

Предметом технического знания является человеческая деятельность по созданию предметного инструментария всех видов деятельности. С одной стороны, техническое знание ориентировано на использование природных закономерностей, с другой – связано с определенным типом человеческой деятельности; таким образом, техническое знание соединяет в себе некоторые основания и естественнонаучного, и социально-гуманитарного знания. Сравнивая его с двумя рассмотренными выше типами наук, можно зафиксировать его общие свойства:

· если естествознание берет в качестве объекта природу, социально-гуманитарное знание – природу человека, то техническое знание имеет своим объектом «вторую природу», искусственную реальность;

· если естествознание изучает то, что есть, социально-гуманитарное знание – также то, что должно быть, то техническое знание – то, что может быть сделано;

· если естествознание ориентировано репрезентативно, социально-гуманитарное знание – аксиологически, то техническое знание ориентировано конструктивно;

· если естествознание отвечает на вопрос «Почему?», социально-гуманитарное знание – на вопрос «Что это?», то техническое знание – на вопрос «Как?»;

· если для естествознания характерна логическая рациональность, для социально-гуманитарного знания – ценностная, то для технического знания основной является целевая рациональность.

Основной особенностью технического знания является его проектная направленность.

По М. М. Шитикову, специфику технического знания можно определить:

· по объекту: процессы, которые изучает естествознание, происходят и без человека, техническое знание существует только в активной деятельности;

· по методу: в естествознании основным является гипотетико-дедуктивный метод, а в технических науках – моделирование; естествознание может абстрагироваться от очень многих обстоятельств, которых не могут не учитывать технические науки;

· по целям: для технических наук к ним относятся прежде всего эффективность, эксплуатационная надежность, устойчивость функционирования, а не новое знание как таковое. В. А. Канке определяет главное различие так: «Естествознание строится по законам корреспондентской истинности, технические науки – по законам эффективности и полезности»;

· по ценностям: в техническом мире приоритетны утилитарные ценности.

Дисциплинарная структура науки подвижна: в науке на всем протяжении ее истории имеют место два противоположных процесса – интеграция и дифференциация, т. е. объединение, взаимопроникновение, синтез наук и их разветвление, «отпочкование», превращение отдельных задатков в самостоятельные области знания. Исторически они иногда преобладают одна над другой: так, первая половина ХIХ в. была периодом обособления отдельных наук, во второй половине, напротив, началось возникновение гибридных наук. Для современного этапа развития науки в равной степени характерны обе указанные тенденции.

Гуманитарная парадигма, выступая в качестве парадигмы «целостности» познания, выступает в данном случае основанием для сопоставления естественно-научных данных об особенностях, свойствах и качествах личности и осмысления ее базисных свойств, таких как мировоззрение, идеалы, личностные смыслы, духовные ценности и потребности, моральное и эстетическое сознание. Противоположность гуманитарного и естественнонаучного познания сращивается в основании гуманитарной парадигмы общенаучного познания.

Общество познается как наукой, так и с помощью вненаучных форм познания, включающих в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни, в специализированных формах деятельности — политике, искусстве, правовой, религиозной и прочей деятельности. Вне-научное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более — антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества — нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена, а вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Тем не менее политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание — научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.

Общество отличается от природы наличием действующего субъекта — человека. Поэтому научное социальное познание, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация социального познания на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике социально-гуманитарных наук относится то, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности.

Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности. Это делает объекты науки исторически конкретными. По мнению ряда ученых, на выделение объекта науки также оказывает влияние состояние теоретической деятельности. Более распространена точка зрения, состоящая в утверждении, что обработка объекта, выделенного практикой, наличными теоретическими средствами создает предмет познания. В соответствии с ней объект существует независимо от теории как часть объективной реальности, данной в практике. Он не представлен в теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими средствами соответствующей науки в ее предмет. Подобной процедуры нет во вненаучных формах познания.

Одна из целей научного познания — получить посредством адекватных научных идеализаций предмет познания из его объекта. Такая позиция отвергает наивно-реалистические представления и открывает еще одну проблему теории познания—взаимоотношения объекта и предмета науки. Именно эта проблема является определяющей для разделения на естественные, технические науки и науки об обществе. Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности. Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются разные предметы познания и различными способами.

Методология социально-гуманитарных наук имеет как общенаучное содержание, так и специфику, характерную для нее в различных областях знания. Методология определяется обычно как рационально-рефлексивный анализ методов познания и практики. Такое определение необходимо, но недостаточно для социально-гуманитарных наук. Оно ориентировано на классическую модель научности естествознания с характерными для нее субъект-объектными отношениями. В социально-гуманитарном знании преобладают схемы неклассической и постнеклассической научности, в которых учитывается включенность субъекта в изучаемый объект — общество, а также включенность в него практики, представленной деятельностью преследующих свои интересы групп. Поэтому методология социально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики. В неклассических и постнеклассических формах естествознания это определение также является более адекватным.

Взаимосвязь научных и социальных революций в период становления и развития техногенного общества. Роль философии в развитии социально- гуманитарного и естественнонаучного знания Научные и социальные революции как сущностная характеристика техногенного общества: необходимость освоения и социализации космических сил природы и задача изменения социальных институтов для практического использования этих сил в системе общественного производства. Ускорение динамики социального развития в техногенном обществе. Совпадение по времени научных технологических и социальных революций в истории Нового времени. Соответствие парадигм естественнонаучного и социально-гуманитарного знания: классическое естествознание и естественно- правовая теория общества, дисциплинарно организованное естествознание и социально–гуманитарное знание, неклассическое естествознание и культуро- историческая парадигма социально-гуманитарного знания. Избыточность содержания философии для развития науки, поскольку философия является рефлексией над универсалиями всей культуры, а наука является одним из ее феноменов. Роль философии в становлении предпосылок научной рациональности до начала Нового времени. История новоевропейской философии как идейная подготовка великих социальных и научных революций и процесс осмысления их итогов и результатов. Взаимосвязь философских концепций, парадигм естествознания и социального знания, великих проектов модерна и идеологий. Кризис современного техногенного общества и проблема интеграции естественнонаучного и социально-гуманитарного знания: постнеклассическое естествознание и эколого-футурологическая парадигма социально-гуманитарного знания. Роль философии в этой интеграции.