Виды сложной аргументации

Как отмечалось выше, сложная аргументация отличается от простой количеством обосновываемых или критикуемых тезисов. В подавляющем большинстве реальных жизненных примеров полемических ситуаций аргументация является сложной, комплексной и множественной. В силу разнообразия возможных типов простых аргументаций, которые могут встретиться в составе одного полемического контекста, строить какую-то типологию сложных аргументаций не представляется оправданным. Да и смысла в такой классификации не было бы. Напомним, что наша задача – разработать удобный инструмент для анализа аргументации. В принципе, типов и схем аргументации, предложенных в предыдущем параграфе, для этого вполне достаточно.

В качестве иллюстрации осуществим анализ политической аргументации из газетной статьи.

1. Америке выгоднее уйти из Ирака, Э. Лутвак ("Независимая газета", 24 января 2005г.)

"С учетом всего того, что произошло в Ираке, наилучшей стратегией для Соединенных Штатов является уход из страны....

Если бы было возможно с помощью более длительной оккупации действительно превратить Ирак в успешное демократическое государство, как это произошло с Германией и Японией после 1945 года, тогда, конечно, любой уход из этой страны был бы большой ошибкой. Однако в тех странах ко времени прихода американских оккупационных войск население уже полностью отошло от идеологии насилия и стало охотно сотрудничать с оккупантами в деле создания демократических институтов. К сожалению, из-за враждебности населения в Ираке прецеденты, которые приходят на ум, сильно отличаются от вышеупомянутых....

Очевидный факт заключается в том, что в Ираке нет достаточного числа убежденных демократов для поддержания демократических институтов. Среди шиитского большинства есть деятели космополитических взглядов, но до сих пор большинство шиитов всевозможными способами выражало желание иметь во главе страны духовных лидеров. Духовенство, в свою очередь, отвергает возможность существования такого избранного органа, который бы осуществлял законодательную деятельность свободно, без надзора с их стороны. Суннитско-арабское меньшинство играет главенствующую роль в Ираке со времени образования там государства, и их лидеры последовательно отвергают демократию в принципе, так как они не хотят согласиться с подчиненным положением. Что же касается курдов, они весьма успешно управляют своими фактически отдельными автономиями, и показательно, что они даже не пытались проводить свои выборы, предпочитая преданность клану и племени индивидуализму представительной демократии.

Соответственно, хотя какие-то выборы и будут проведены в срок, маловероятно, что в результате их возникнет действующее представительное собрание, не говоря уж об эффективном, сплоченном правительстве демократического характера. Получается, что США подрывает свою военную мощь, дипломатическое влияние и истощяет свои материальные ресурсы для достижения достойной, но нереалистичной цели."

Осуществим первоначальный анализ текста. Главный тезис фактически вынесен в заголовок статьи и еще раз другими словами повторен в первом абзаце: "США выгоднее уйти из Ирака" (Т). В поддержку этого тезиса в данной части статьи обосновывается другой, подчиненный тезис: "США подрывает свою военную мощь, дипломатическое влияние и истощает свои материальные ресурсы для достижения достойной, но нереалистичной цели" (Т₁). Если рассматривать отношения между Т и Т₁, то, можно заметить, что в рассуждениях пропущен еще один аргумент (обозначим его А), который мог бы иметь следующий вид: "Деятельность государства, направленная на недостижимую цель, и связанная с военными, материальными и издержками и дипломатическими трудностями, является невыгодной". Тогда, центральная аргументация этой части статьи принимает такую форму -

Если аргумент А является достаточно очевидным (именно поэтому он безболезненно пропущен автором статьи), то подчиненный тезис Т₁ не так бесспорен и сам нуждается в дополнительном обосновании. Фактически именно этой цели служит большая часть процитированного фрагмента.

Рассмотрим второй абзац текста.

Ф2. "Если бы было возможно с помощью более длительной оккупации действительно превратить Ирак в успешное демократическое государство, как это произошло с Германией и Японией после 1945 года, тогда, конечно, любой уход из этой страны был бы большой ошибкой. Однако в тех странах ко времени прихода американских оккупационных войск население уже полностью отошло от идеологии насилия и стало охотно сотрудничать с оккупантами в деле создания демократических институтов. К сожалению, из-за враждебности населения в Ираке прецеденты, коорые приходят на ум, сильно отличаются от вышеупомянутых."

В этом фрагменте в поддержку тезиса Т₁, особенно, той его части, в которой констатируется недостижимость благородной цели, предлагается два аргумента.

А_1.1. "Если бы было возможно с помощью более длительной оккупации действительно превратить Ирак в успешное демократическое государство, тогда любой уход из этой страны был бы большой ошибкой."

А_1.2. "Однако, население Ирака настроено враждебно по отношению к оккупантам".

В качестве иллюстрации проводится аналогия с Германией и Японией после 1945 года, в которых население было готово к сотрудничеству в установлении демократических институтов. Схема аргументации такова –

Для обоснования тезиса используются оба аргумента вместе. Таким образом, в этом фрагменте предложена простое множественное элементарное обоснование тезиса Т₁.

С точки зрения автора статьи, тезис Т₁ нуждается в дополнительном обосновании. Обратимся к первой части четвертого абзаца.

Ф4. "Соответственно, хотя какие-то выборы и будут проведены в срок, маловероятно, что в результате их возникнет действующее представительное собрание, не говоря уж об эффективном, сплоченном правительстве демократического характера."

Здесь для обоснования Т₁ используется еще один промежуточный тезис Т₂ "Маловероятно, что в результате [выборов в Ираке] возникнет действующее представительное собрание, не говоря уж об эффективном, сплоченном правительстве демократического характера." Схема рассуждений:

Т₂ Þ Т₁.

Это простое элементарное единичное обоснование.

В свою очередь тезис Т₂ обосновывается в третьем абзаце.

Ф3. "Очевидный факт заключается в том, что в Ираке нет достаточного числа убежденных демократов для поддержания демократических институтов. Среди шиитского большинства есть деятели космополитических взглядов, но до сих пор большинство шиитов всевозможными способами выражало желание иметь во главе страны духовных лидеров. Духовенство, в свою очередь, отвергает возможность существования такого избранного органа, который бы осуществлял законодательную деятельность свободно, без надзора с их стороны. Суннитско-арабское меньшинство играет главенствующую роль в Ираке со времени образования там государства, и их лидеры последовательно отвергают демократию в принципе, так как они не хотят согласиться с подчиненным положением. Что же касается курдов, они весьма успешно управляют своими фактически отдельными автономиями, и показательно, что они даже не пытались проводить свои выборы, предпочитая преданность клану и племени индивидуализму представительной демократии."

Абзац содержит еще один тезис Т₃ ". "Очевидный факт заключается в том, что в Ираке нет достаточного числа убежденных демократов для поддержания демократических институтов". Связь между Т₃ и Т₂, с точки зрения автора, имеет вид простого элементарного единичного обоснования Т₃ Þ Т₂.

Кроме того, в этом абзаце есть четыре аргумента в поддержку Т₃.

А_3.1. "Среди шиитского большинства есть деятели космополитических взглядов, но до сих пор большинство шиитов всевозможными способами выражало желание иметь во главе страны духовных лидеров."

А_3.2. "Духовенство, в свою очередь, отвергает возможность существования такого избранного органа, который бы осуществлял законодательную деятельность свободно, без надзора с их стороны."

А_3.3. "Суннитско-арабское меньшинство играет главенствующую роль в Ираке со времени образования там государства, и их лидеры последовательно отвергают демократию в принципе, так как они не хотят согласиться с подчиненным положением."

А_3.4. "Что же касается курдов, они весьма успешно управляют своими фактически отдельными автономиями, и показательно, что они даже не пытались проводить свои выборы, предпочитая преданность клану и племени индивидуализму представительной демократии."

Внимательный анализ позволяет выявить еще один неявно присутствующий аргумент

А_3.5 "Демократические институты в Ираке могут опираться на поддержку шиитского большинства, их духовных лидеров, суннито-арабского меньшинства или курдских автономий".

Таким образом, все обоснование тезиса Т₃ в этом фрагменте представляет собой разновидность рассуждения по случаям. Пусть В_3.1 есть утверждение «Демократические институты в Ираке могут опираться на поддержку шиитского большинства», В_3.2 – это утверждение «Демократические институты в Ираке могут опираться на поддержку духовных лидеров», В_3.3 – утверждение «Демократические институты в Ираке могут опираться на поддержку суннито-арабского меньшинства», а В_3.4 – «Демократические институты в Ираке могут опираться на поддержку курдских автономий». Тогда схема обоснования тезиса Т₃ примет следующий вид –

Если не-Т3, то В4.1 или В4.2 или В4.3 или В4.4, A1.1, A1.2, A1.3, A1.4, Þ не-B4.1, не-B4.2, не-B4.3, не-B4.4

Þ T3

 

В итоге можно полностью восстановить схему обоснования основного тезиса Т. Оно является сложным и может быть проиллюстрировано с помощь следующей схемы.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: