 |
Охарактеризуйте естественнонаучную и гуманистическую традиции исследования в психологии.
|
|
|
|
Сопоставление естественно-научная и гуманитарного идеала научного познания в современной психологии.
Гуманитарная парадигма
-отказ от культа эмпирических методов и связывание признака научности только с верифицируемостью знания,т.е. это отказ от сужения критериев научного метода.Построение научного знания только на основе индуктивной логики-неприемлемо для псих.наблюдения.
-легализация интуиции и здравого смысла в научном исследовании
-возможности широких обобщений на основе анализа индивидуальных случаев
-единство воздействия на изучаемую реальность и её исследования
-возврат к изучению целостности личности в её «жизненном контексте»
Нацеленность на сближение с психологической практикой.
Естественно-научная парадигма.
-науки о природе
Следование критериев,связанных с реализацией эксперементальногом етода и определенной классической картины мира.
-в современ.исследованиях эта парадигма развивается в направлении психофизиологии(человек-модель-нейрон),в нейропсихологии..
-использование экспериментального метода
Охарактеризуйте естественнонаучную и гуманистическую традиции исследования в психологии.
В последние годы в психологической литературе настойчиво утверждается мысль о том, что современная психология пребывает в состоянии когнитивного кризиса, то есть кризиса того, как следует изучать и объяснять психическую реальность.
Основными симптомами кризиса являются:
· Отсутствие единой науки;
· Дефицит устойчивого знания;
· Обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического;
· Углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией;
|
|
|
· Конкуренция со стороны паранауки, возникновение альтернативных систем познания.
Основной причиной кризиса, по мнению большинства психологов, является использование в изучении психического естественнонаучного подхода, в основе которого лежит рациональное познание действительности. Между тем такой подход не всегда является адекватным в тех отраслях знания, где приходится иметь дело с единичными явлениями, с индивидуальностью, субъективностью, то есть в тех науках, где объектом изучения является человек и, в частности, в психологии.
Например, по словам Л.С. Выготского доминирующий в психологии с начала ее зарождения естественнонаучный подход, при всех его несомненных достоинствах, показал несостоятельность в вопросах исследования «вершинных» феноменов психологического бытия, таких как ценности, смысл, переживания и др.
Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, какая парадигма необходима для изучения психических явлений. В связи с этим в настоящее время сформировалось три различных взгляда на состояние современной психологии:
1. Психология допарадигмальная область знания, то есть своя парадигма в ней еще не сложилась;
2. Психология мультипарадигмальная наука, то есть в этой дисциплине существует несколько парадигм;
3. Психология внепарадигмальная область и концепция Куна вообще неприменима в психологии.
Несмотря на разность взглядов относительно парадигмы в психологии, большинство современных психологов считают, что существуют две парадигмы:
· Естественнонаучная
· Гуманитарная
Большинство авторов так же считают, что эти парадигмы не исключают друг друга, так как каждая из них обладает специфическими способами взаимодействия с психическими феноменами, и проблема заключается лишь в ограничении сферы их применения. В методологическом плане это различение имеет принципиальное значение, поскольку каждый из подходов представляет собой специфическое понимание идеалов и норм исследования, исходит из определенных мировоззренческих установок, способов получения, истолкования и использования знаний.
Естественнонаучная и гуманитарная парадигма в психологии
Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения двух противоположных подходов — естественнонаучного и гуманитарного, причем в последние десятилетия наблюдается постепенное вытеснение первого вторым. Изначально Аристотель утверждал, что изучение души есть дело естествоиспытателя. Современное положение дел можно охарактеризовать как кризис попыток построения психологии по образцу естественной науки. Наличие отдельных разделов психологии, которые невозможно отнести к естественнонаучной линии (психоанализ, гуманистическая психология) лишь усугубляет кризисное состояние.
Но в отечественной психологии в настоящее время, по мнению В .И. Слободчикова и Е.И. Исаева преобладающей все еще является ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологической практики начала оформляться гуманистическая психология. Осознана необходимость создания особой психотехнической теории, т.е. теории, обосновывающей человековедческую, психологическую практику. По сути, это означает создание гуманитарной психологии как альтернативы естественнонаучной академической психологии.
В.Н. Сурков отмечает, что попытки психологов соответствовать естественнонаучным стандартам в области взаимодействия теории и эксперимента привели к «позитивистскому перенапряжению» психологии. Защитной реакцией психологов на давление «позитивистских ритуалов» является широкое распространение «теневой методологии» (традиции формулировать гипотезы уже после проведения исследования, выводить их из полученных данных, а не из теорий, отбирать лишь «удобные» эмпирические данные и т.п.)
Основными причинами, препятствующими оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают:
|
|
|
· Духовный характер происхождения человека, не позволяющий рассматривать его как объект первой природы или механизм;
|
|
|
· Рефлексивность и активность человека;
· невозможность лишь управления человеком - в отношении человека органичны понимающая позиция, любовь, помощь, поддержка.
Данные причины аналогичны специфическим характеристикам гуманитарного познания, т.к. человек выступает как духовная ценность, а не только как «объект исследования». Основной целью психологии является понимание другого человека, объяснение определенного духовного или культурного феномена, придание смысла. Рефлексивный характер психологического знания проявляется во взаимовлиянии субъекта и объекта познания; направленность психологии предполагает не просто понимание, а активный диалог исследователя и исследуемого объекта.
Таким образом, применение требований естественнонаучного стандарта в психологии является ограниченным. По мнению многочисленных авторов, даже психологический эксперимент, не говоря уже обо всем комплексе психологического знания, должен строиться по гуманитарным канонам.
Значительная часть дискуссий о статусе научности психологии связана не столько с обсуждением вопроса о том, является ли психология наукой, сколько с вопросом о том, на какой эталон (естественнонаучный или гуманитарный) ей следует ориентироваться (и каким критериям научности соответствовать).
Зарубежные психологи более склонны воспринимать психологию в рамках гуманитарной психологии, отечественные же психологи до сих пор придают меньшее значение гуманитарному знанию в психологии по сравнению с естественнонаучным. Но тенденцией последних лет является все же гуманизация знания психической реальности. Как справедливо отмечают многие авторы, в основе получения психологического знания должна лежать гуманитарная парадигма, но для доказательства неоспоримых фактов служит естественнонаучная, т.е. обе парадигмы в исследований психической реальности необходимы.
Но, по мнению большинства психологов, с точки зрения перспектив исследовательской деятельности именно в рамках гуманитаризации познания определяются по-настоящему сложные задачи, являющиеся достойным вызовом для научного сообщества.
|
|
|
