 |
Культура полемической речи. Виды споров
|
|
|
|
Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.
В русском языке существуют слова, которые служат наименованиями разновидности спора:
1. Дискуссия (от лат. discussio – исследование, обсуждение) – публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего.
2. Диспут – это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего.
3. Полемика (от греч. πολεμικοσ – воинственный, враждебный) – это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель – одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно.
4. Словами дебаты, прения именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений на заседаниях, конференциях.
Обычно споры дифференцируются по цели, по количеству участников или по форме проведения.
По цели различают следующие виды споров: из-за истины, для убеждения, для победы, ради спора. По количеству участников выделяют: спор-монолог – человек спорит сам с собой, спор-диалог – участвуют два лица, спор-полилог – ведется несколькими лицами.
По форме проведения споры бывают: устные, письменные.
Одно из решающих качеств полемиста – умение выделить предмет спора
Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению. Предмет спора следует обозначить сразу, нередко он уточняется в ходе дискуссии. Порой спорящие, не закончив разговора об одном предмете, подходят ко второму, от него – к третьему.
|
|
|
Отсюда важное правило: не терять предмет спора в пылу рассуждений.
Еще одно важное составляющее культуры спора – уважительное отношение к оппоненту. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения другой личности, но и признак развитого ума. Помните слова Гете: «Тот, кто находится в заблуждении, заменяет пылкостью то, что недостает ему в силе и правде».
Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что культура спора предполагает следующее:
- Не теряйте предмет спора. Не позволяйте противнику увести вас в сторону.
- Занимайте определенную и твердую позицию.
- Готовясь к дискуссии, уточните значение терминов.
-Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами.
-Относитесь с уважение к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами
Формально-логические законы
Чтобы успешно вести дискуссию, необходимо соблюдать формально-логические законы
I. Закон тождества формулируется так – каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же устойчивое содержание. Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим:
Из этого примера видно, что произошла подмена тезиса и ученый стал рассуждать не о лошади как о предмете спора, а об ее масти.
II. Закон противоречия гласит: две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными:
Итак, он высказывает противоположные мнения, но при этом уточняет условие, при котором оба высказывания оказываются верными.
III. Закон достаточного основания – всякая правильная мысль должна быть обусловлена другими мыслями, истинность которых доказана.
IV. Закон исключенного третьего – два противоречащих суждения не могут быть одновременно оба истинными или оба ложными.
|
|
|
Противоречащими называют такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается.
Третьего не дано, потому одно из суждений истинное, другое – ложное.
Структура и виды доказательств, логические ошибки
Тезис – основное положение, которое доказывается в споре →
Аргументы – это доводы, положения, при помощи которых обосновывается тезис
Типы аргументов
Факты: статистические, научные, из жизни, из литературы
ссылки на авторитеты: пословицы, поговорки, афоризмы, крылатые слова
ссылки на заведомо истинные суждения: аксиомы, законы, правила
Способы доказательства
• Прямое – тезис обосновывается аргументами. Например:
Тезис: данное растение – кактус.
Факт: все кактусы – зеленые растения.
Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл.
• Косвенное:
метод «от противного» – чтобы доказать тезис, следует опровергнуть антитезис. Например:
Тезис: слово «борьба» по происхождению старославянское.
Антитезис: слово «борьба» не является общеславянским.
Опровержение антитезиса: если бы слово не было общеславянским, оно бы не употреблялось во всех славянских языках. Но слово «борьба» зафиксировано в украинском, белорусском, болгарском и других славянских языках. Следовательно, правилен тезис.
метод исключения – истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной – тезиса. Например:
Преступление совершили либо А, либо В, либо С.
Доказано, что ни А, ни В на совершали его, так как у них есть алиби.
Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби).
приведение к абсурду – если допустить, что верен антитезис, получается абсурд.
Логические ошибки
• Подмена тезиса – доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут сначала.
• Порочный круг – тезис обосновывается аргументами, которые выводятся из того же тезиса. Например, снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.
• Софизм (греч. – измышление, хитрость) – умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные, преднамеренно ложный вывод. Софизмы известны со времен античности, многие из них описаны Аристотелем в работе «О софистических опровержениях». Например, лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Следовательно, лекарство нужно принимать в больших дозах. Этим именем [софист] обозначается основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающее другого в противоречиях, подражание, принадлежащее к части изобразительного искусства, творящей призраки и с помощью речей выделяющей в творчестве не божественную, а человеческую часть фокусничества.
|
|
|
Классификация доводов
Доводы в спорах могут быть как сильные, так и слабые, как рациональные, так и иррациональные. Могут быть сильные и рациональные одновременно, или слабые и иррациональные... Словом, возможны варианты.
Сильные – оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений.
Рациональные: факты, статистические данные, суждения авторитетных лиц,ссылки на законы общества;
Слабые – довод, против которого легко найти возражения.
Иррациональные – «аргументы к человеку», воздействующие на чувства слушателей.
Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспособляем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям.
Полемические приемы
• Юмор, ирония, сарказм усиливают эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку. Ироническое замечание может смутить оппонента.
• Прием бумеранга («бей врага его же оружием») заключается в том, что тезис или аргумент обращается против того, кто их высказал.
«Что он в самом деле, – подумал про себя Чичиков, – за дурака, что ли, принимает меня?» – и прибавил потом вслух:
– Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия, иначе я не могу себе объяснить... Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что же он стоит? Кому нужен?
|
|
|
(Н. В. Гоголь. «Мертвые души»)
• Сведение к абсурду – демонстрируется ложность тезиса, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.
• Атака вопросами – в споре важно задавать вопросы, отвечать всегда сложнее, чем спрашивать. Цель этого приема – перехватить инициативу, сделать положение оппонента затруднительным.
• Довод к человеку – вместо обоснования тезиса пытаются опереться на чувства и настроения слушателей, начинают оценивать не поступки человека, а его достоинства и недостатки.
|
|
|
