 |
Вопрос № 4: Структурно-деятельностные и психофизиологические основания мышления.
|
|
|
|
Мышление является не только высшим познавательным, но и высшим психическим феноменом вообще, конкретно выступающим в качестве фактора разрешения противоречия между тем, что человеку дано, и тем, что он должен в данном случае достигнуть, так как то, что дано, и то, что надо достигнуть, как правило, не совпадают. Такие ситуации принято называть проблемными. Будучи осмысленными, проблемные ситуации принимают форму определенных интеллектуальных задач, т.е. задач-проблем, каждый из которых, так или иначе, характеризуется следующими параметрами: целью, как ориентирующей основой для постановки задачи-проблемы; условиями, как обеспечивающей основой развертывания задачи-проблемы; потребностью, как движущей основой для развития задачи-проблемы; принципиальной недостаточностью имеющихся в наличии стандартных средств и способов для решения данной задачи, как стимулирующей основой для оптимизации задачи-проблемы. Стало быть, проблема возникает там и тогда, где и когда выявляется ничем не компенсированный дефицит информации, в силу чего необходимые в данном случае потребности человека принципиально не могут быть удовлетворенными.
Таким образом, мышление человека всегда возникает в связи с постановкой и необходимостью решения какой-либо проблемной задачи – практической или теоретической. Отсюда мышление – это особого рода практическая или умственная деятельность, предполагающая актуализацию системы включенных в нее действий и операций ориентировочно-исследовательского или преобразовательно-конструирующего типа. При этом, если исходить из характера проблемных задач, то в мышлении это объективно выделяет практический и теоретический уровни (виды) мыслительной деятельности человека. Если же исходить из формы собственно человеческого мышления, то тогда можно выделить образное и понятийное мышления.
|
|
|
Следуя сказанному, можно полагать, что человеческое мышление формируется в виде некоторой двухуровневой системы – мышления практического и мышления теоретического. Различие же между этими уровнями состоит в том, что они просто по-разному связаны с практикой. Работа практического мышления в основном направлена на решение частных конкретных задач, тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей. Это означает, что и практическое, и теоретическое мышление всегда, в конечном счете, связаны с практикой, только в случае собственно практического мышления эта связь имеет более прямой и непосредственный характер. Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение именно конкретно практических задач, и его выводы непосредственно проверяются конкретной практикой здесь и теперь. Теоретический же ум выступает как более широкоохватный и глубинно-опосредствованный, выходящий за пределы непосредственной практики, в силу чего его выводы проверяются на практике лишь по своим конечным результатам.
Кроме "уровневых" градаций мышления существуют и так называемые "профильные" его градации, подразделяющие мышление на образное, творчески-продуцирующее по своей сущности, и понятийно-операциональное, выступающее в конечном счете как абстрактно-логическое. Указания на такую возможность разделения мышления можно найти уже в древних восточных учениях. По терминологии же великого русского физиолога И.П. Павлова, людей, тяготеющих к названным типам мышления, можно назвать либо "художниками", либо – "мыслителями". При этом "художники" имеют лучшее развитие чувственно-образного мышления, а "мыслители" – логического.
|
|
|
Как показала психофизиологическая наука XX-го века, художественно-образную и логически-понятийную ориентации мышления для большинства человеческих индивидов обеспечивают соответственно "правое" и "левое" полушария головного мозга человека. Именно в ведении "левого" (логического) полушария находятся такие виды деятельности, как речь, чтение, письмо, счет, а также решение задач, требующих применения формальной логики. "Правое" же, внелогическое, полушарие имеет прямое отношение к образному, синтетическому, "целостному" восприятию действительности без ее "дробления", т.е. к эвристически-творческой деятельности.
В реальной жизни оба эти полушария естественным образом дополняют друг друга. Правое имеет преимущество в сфере неизвестного, нового, парадоксального, неопределенного, нешаблонного. Левое же упорядочивает и систематизирует опыт, позволяет избегать хаоса в жизни и мышлении. Такова специфика действия психофизиологического механизма человеческого мышления.
 |
Список используемой литературы
1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. – М., 2005.
2. Васильченко В.П. Логика для юристов: Учебное пособие. – Белгород, 2004.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.
4. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. – М., 2005.
5. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. – М., 2005.
Литература:
I. Основная
1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. – М., 2005.
2. Васильченко В.П. Логика для юристов: Учебное пособие. – Белгород, 2004.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.
4. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. – М., 2005.
5. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. – М., 2005.
II. Дополнительная
1. Андреев И.Д. Диалектическая логика. – М., 1985.
1. Васильченко В.П., Уваров И.А. Логика: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. – Белгород, 1999.
2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). Кн. I, II. – М., 1994.
|
|
|
3. Ивин А.А. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2004.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М., 1975.
[1] См.: Теплов Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. – М., 1981. – С. 147.
[2] Форма мышления – структура отдельных типов мыслей, а также особых сочетаний мыслей, называемых умозаключениями. Основных форм мыслей существует две: суждение и понятие. Основных форм умозаключений три: индуктивное, дедуктивное и традуктивное (по аналогии) умозаключения (см.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М., 1975. – С. 652).
[3] См.: Свинцов В.И. Логическая культура личности и общества // Общественные науки и современность. – 1993. – № 4. – С. 114.
[4] См.: Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. – М., 1974.
[5] См. здесь и далее: Свинцов В.И. Логика. – М., 1987. – С. 20-33.
|
|
|
