 |
Глава 3. Правовая теория Канта
|
|
|
|
Определение права у Канта: «право – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»
Проблемы этики и права у Канта тесно связаны между собой. В «Метафизике Нравов» немецкий философ пытается четко разграничить их. Ведь и право, и этика обязывают человека к чему-то, но отличаются как раз способом, с помощью которого они его обязывают. В праве происходит «внешнее обязывание», а в этике – «внутреннее самообязывание». Мораль, если можно так выразиться, беззуба: она не может принудить человека к чему-либо, в отличие от права. Так, если мы видим на улице нищего, то право не может обязать нас подать ему милостыню, но мораль и совесть могут. Но если рассмотреть другой пример, то можно заметить, что все же между правом и моралью существует тесная связь. Так, если мы взяли у человека деньги в долг, то к возврату долга нас обязывает как право, так и мораль. Кант пишет, что даже если право не могло бы его обязать к возврату долга, то он все равно бы его вернул – исходя из требований этики[3].
При исследовании учения Канта о праве необходимо начать с его оценки вечного противостояния – юснатурализма и позитивизма. Философ понял эти два термина своеобразно: он считал, что естественное право первично (об этом можно было догадаться и из предыдущей главы), а легальное соблюдение требований закона – это предпосылка и необходимое основание для существования юснатурализма. Позитивизм, по Канту – не более, чем историческая форма развития и совершенствования естественного, высшего права. Позитивизм неотъемлем от исторического контекста, а потому не подлежит объективной оценке. Особое внимание Кант уделяет, разумеется, естественному праву. Ученый считал, что оно как бы укрепляет моральную свободу личности и создает условия для выполнения человеком высшего нравственного долга. Также философ выделяет понятие «правового долга», но не как в противопоставление долгу нравственному, а как его дополнение. Правовой долг относится к «отношениям справедливости» между индивидами. Что любопытно, Кант понимает право с необычной точки зрения: право частной собственности у него первично и неотъемлемо и подлежит соблюдению в первую очередь. Более того, Кант рассматривает даже институт брака всего лишь как формальное закрепление частнособственнических отношений, в котором заключение брака отождествляется с подписанием договора. Кант – сторонник древнего принципа «jus talionis» (око за око, зуб за зуб). Мера наказания, по мнению философа, должна быть равна мере вреда, нанесенного правонарушителем. Это «тождественное» возмездие Кант относит только к праву естественному, а в праве позитивном допускается отход от этих принципов – ровно настолько, насколько это необходимо для интересов государства и общества в текущий период их существования. Кант высоко оценивал такое право, как право на свободу печатного и устного слова. Как уже отмечалось в предыдущей главе, Кант считал человека двойственным существом и полагал, что он существует в двух ипостасях: индивид (материальное тело человека) и трансцендентальная личность (душа). Так, с точки зрения права, Кант называл человека «гражданином двух миров».
|
|
|
Право у Канта подразделяется на три категории: личное, вещное и лично-вещное. Личное право – это аналог римского обязательственного права, Кант определяет его, как «право на действия других людей». Вещное право, по мнению философа, представляет из себя отношения между людьми по поводу вещи. Кант отождествляет его с правом собственности. Лично-вещное право – это «право домашнего быта», аналог семейного права[4].
|
|
|
Публичное право – сфера отношения граждан с государством, сфера конституционного права. Самое главное право народа – это право создать свою Конституцию. Смысл существования государства – служение праву, фундамент которого закладывается Конституцией. Только в республике как правовом государстве удачно сочетаются закон, свобода и принуждение[5].
В философии Канта праву уделяется не очень много внимания – философа волнуют другие, вечные проблемы, а также пути к их решению. Одна из самых важных проблем – проблема государства, о которой речь пойдет в следующей главе. Проблема права у Канта – всего лишь ключ к решению большей проблемы, проблемы мировой политики и сосуществованию граждан. Однако учение Канта о праве как бы вытекает из его учения об этике и морали. Ведь если подытожить все, что было сказано философом на данную тему, можно понять, что призвание права для него – это охрана морали и наделение ее гарантиями, которые стимулируют ее к проявлению себя, реализации морально-нравственного долга у индивида. В этом и заключается суть идей Канта о праве, в его соотношении с моралью.
Глава 4. Учение о морали и праве – методический ориентир концепции
государства у Канта
Для начала, хотелось бы дать определение Кантом государства, чтобы понять связь этой главы с двумя предыдущими. Государство – это объединение людей в рамках правовых законов. Таким образом, правовая предпосылка существования государства налицо – ведь без права не было бы и государства. Цель государства, согласно философу, – это соблюдение и обеспечение справедливости для всех его граждан. Такое определение вновь дает нам отсылку к праву и морали. Что любопытно, Кант полагает, что устройство любого государства должно быть республиканским, а монархия – это неправильная форма правления, потому что король не в состоянии сохранить чувство справедливости и мудрость, ибо власть извращает, затмевает разум человека, не давая ему судить свободно и правильно. Принцип народного суверенитета бы воспринят Кантом, опять же, вслед за Руссо. Философ считал, что законодательная власть должна целиком и полностью принадлежать народу. Однако все не так просто, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что взгляды Канта на ряд вопросов не оставались статичными, а менялись в зависимости от возраста философа, накопления им опыта, а также внешних факторов. Так что со временем его республиканский идеализм отошел на второй план, и Кант, в силу внешних обстоятельств, объявил республиканским любой строй, в котором законодательная власть отделена от исполнительной. Многие биографы Канта связывают подобную перемену с тем, что от правления Фридриха Второго исходила угроза, и поэтому философу пришлось смягчить свои взгляды.
|
|
|
Очень значительными для исследования представляются три принципа общественной жизни, которые были выдвинуты и разработаны Кантом: свобода каждого члена общества, самостоятельность каждого гражданина/подданного, равенство всех граждан/подданных[6].
Первый принцип – это свобода каждого члена общества. Как можно увидеть, Кант прочно стоит на позициях гуманизма и лояльности. Однако это не совсем так. Ведь свобода в понимании Канта отличается от свободы в привычном понимании, о чем можно судить по второй главе моей курсовой работы. Так и сейчас: свобода понимается философом как беспрекословное подчинение народа власти, которую он избрал. У Канта не раз спрашивали: «а что насчет революции?», но он каждый раз отвечал по-новому, так что однозначную позицию философа выделить трудно. Например, в своем произведении «К вечному миру», Кант высказал совсем уж двойственную позицию. Как сказал ученый, если в государстве воцарились тирания и произвол, то согласно справедливости, народу можно от них избавиться путем низложения тирана, но делать это нежелательно, поскольку добиваться своего священного права подобными путями – не совсем верно. То есть, с одной стороны Кант признает справедливость революций, но с другой – называет их неправильными! Это сомнение разрешается в более поздних произведениях Канта. В «Метафизике нравов» ученый становится на позиции консерватизма и порицает любую революционную деятельность, называя ее преступной. Кант пишет, что у народа нет абсолютно никакого «права на возмущение», а на «право на восстание» – и подавно. Единственное, что дозволяет народу Кант – это, так называемое, пассивное сопротивление. Чтобы понять этот термин в полной мере, нужно обратиться к учению Канта о праве и обнаружить там, что философ считает свободу слова и мнения – одним из немногих неотъемлемых человеческих прав.
|
|
|
Второй принцип – это самостоятельность. Этим принципом Кант заглядывает в отдаленное будущее, надеясь, что когда-нибудь все граждане станут абсолютно самостоятельными. Основа самостоятельности, по Канту, – это, опять же, частная собственность, так что пролетариат классифицируется философом, как несамостоятельная и ведомая социальная группа. Ученый особо не акцентирует внимание на этом принципе, поскольку он чересчур идеалистичен и труднодостижим, но и не опровергает в последующих работах.
Третий принцип – принцип равенства, наверное, самый важный из всех трех. Равенство подданных, по Канту, – не абсолютное равенство, а всего лишь их равенство (или бесправие) по отношению к неравному им монарху. Выделение особого публичного статуса монарха – часть теории государственного суверенитета, почерпнутого Кантом у Руссо и Бодена. Немного утопично звучит позднее поправка Канта к этому принципу: философ посчитал, что возможно также и равенство политическое, когда народ «признает над собой правителем того и только того, кого можно обязать исполнять его же собственные указы в отношении народа». Данный принцип – это удар по сословной системе тех времен, поскольку Кант ясно обозначил свою позицию: «прирожденного неравенства в обществе быть не должно!». Взгляды философа можно было бы счесть опасными и даже революционными, если взглянуть на его острую критику сословной системы, майората и дворянства, однако же, в сочетании с тезисом исключительно пассивного сопротивления, третий принцип получается чисто теоретическим, не призывающим что-то менять, а просто указывающим на недостатки.
Кант – сторонник теории общественного договора, однако взгляд философа на это понятие весьма утилитарен: ученый не уделяет ему большого внимания, а лишь с его помощью оценивает всемирную историю. Кант считал, что люди, в силу некоторой примитивности, неспособны жить без господина, однако, в ходе развития истории, человек как бы эволюционирует, готовится к тому, чтобы начать самостоятельную жизнь, доказательством чего служат первые революции. С точки зрения этики и морали, история человечества представляется несколько статичной: как Кант не раз отмечал, уровень морального развития человека не зависит от окружающей его культуры, и высший нравственный закон остается неизменным.
|
|
|
Как считал Кант, общество стремительно прогрессирует и в быстром темпе движется к идеалу – «всемирному правовому государству». Философ видит будущее нашего мира в едином, правовом государстве (судя по всему, республике). Однако такое будущее – достижимый легальный идеал, а моральный идеал, согласно философу, в феноменальном мире невозможен. Моральный идеал Кант, как ни странно, считает возможным только в потустороннем мире. Еще одно любопытное наблюдение ученого состоит в том, что развитие морали отстает от развития культуры.
Очень важным для теории государства Канта представляется его произведение «К вечному миру». В нем философ подробно описывает возможное будущее. В нем нет войн, но есть легальный всемирный союз людей. Как может показаться, Кант является космополитом, но это совсем не так. Ученый считал, что в дела государств лучше не вмешиваться извне, но зато лучше развивать торговые и культурные связи и не нарушать международных договоров[7].
Учение Канта о государстве – выдающийся памятник философии 18 века. В нем раскрыты основополагающие принципы организации публичной власти и общества. Можно сказать, что Кант опередил свое время: ведь его идеи хоть и были актуальны в те времена, но отражение свое нашли уже гораздо позже: в конце двадцатого и начале двадцать первого века. Кант определяет государство как соединение большего (меньшего) числа лиц под действием права. Кант изображает государство как правовую организацию. Цели государства, по Канту, – торжество идеи права. Таким образом, учения Канта о праве, этике, морали и государстве неразрывно связаны.
Заключение
«Человек должен сам из себя сделать разумное животное» – вот слова великого прусского ученого, которые мне очень запомнились. Для меня – они как бы олицетворение внутренней борьбы, идеализма, которые прошли красной нитью через все теории философа. Жизнь и учение Канта – это крайне интересный объект для исследования. Я постарался максимально емко и содержательно отразить те моменты, которые счел наиболее интересными и любопытными. Прусский философ смог в своих произведениях затронуть самые вечные вопросы: вопросы морали, нравственности, прогресса, политики, религии. И он в своих рассуждениях был настолько логичен, строг и объективен, что по праву заслужил свое почетное место в ряду самых известных и читаемых философов мира. Это подтверждается тем, что его философия с годами не потеряла актуальность, а наоборот, переродилось в новую форму развития: неокантианство, нашедшее себе множество последователей. Учение Канта о государстве – серьезный, фундаментальный и основательный труд. Оно зрело в течение всей жизни философа, а первыми предпосылками его появления можно расценивать учение об этике и праве. Учение о государстве как бы обобщало их, делая опору не на отдельно взятого человека, а на общество в целом. Тематика произведений Канта очень разнообразна – он рассуждал обо всех насущных проблемах, делал свои прогнозы на будущее, оценивал прошлое. Примечательна и манера письма Канта – вроде бы сухая и емкая, но изумительно полная и логичная. Трудно было бы сказать, не читая трудов Канта, что гуманитарные науки могут приобрести черты точных наук, но философу это удалось. И теперь на основании проделанной мной работы могу заявить: Кант – это не просто философ и ученый, Кант – это один из тех немногих людей, которые могут по праву называться великими.
Использованная литература:
1) Галанза П. Н. Учение И. Канта о государстве и праве/ П. Н. Галанза. – М.: Госюриздат, 1960. – 51 с.
2) Кассирер Э. Жизнь и учение Канта/ Э. Кассирер. – СПб.: Книга света, 1997. – 447 с.
3) Кривошеев И.В. История правовых и политических учений. Учебник/Кривошеев И.В. – СПб.: 2007. – 123 с.
4) Нарский И. С. Кант/ И. С. Нарский – М.: Мысль, 1976. – 207 с.
5) Попов, С. И. Кант и кантианство/ С. И. Попов. – М.: МГУ, 2002. – 364 с.
[1] Кассирер Э. Жизнь и учение Канта/ Э. Кассирер. – СПб.: Книга света, 1997. – 447 с.
[2] Попов, С. И. Кант и кантианство/ С. И. Попов. – М.: МГУ, 2002. – 364 с.
[3] Попов, С. И. Кант и кантианство/ С. И. Попов. – М.: МГУ, 2002. – 364 с.
[4] Галанза П. Н. Учение И. Канта о государстве и праве/ П. Н. Галанза. – М.: Госюриздат, 1960. – 51 с.
[5] Кривошеев И. М. История правовых и политических учений. Учебник/ И. М Кривошеев,2007. – 854 с.
[6] Нарский И. С. Кант/ И. С. Нарский – М.: Мысль, 1976. – 207 с.
[7] Нарский И. С. Кант/ И. С. Нарский – М.: Мысль, 1976. – 207 с.
|
|
|
