Замечания по поводу совета (шуры)

Выше мы рассмотрели, что халифат с точки зрения шиизма – это выбор Всевышнего Аллаха и назначение Посланника Аллаха посредством откровения, внушенного ему.

Эта мысль полностью согласуется с исламской философией во всех ее аспектах, поскольку Всевышний Аллах «творит, что желает, и избирает»[205].

И поскольку Всевышний Аллах пожелал сделать общину Мухаммада лучшей общиной, выведенной среди людей, для такой общины необходимо руководство мудрое, праведное, знающее, сильное, мужественное, богобоязненное, аскетичное, стоящее на высочайших ступенях веры, – и этих качеств может удостоиться только избранный Всевышним Аллахом, наделенный Им особыми отличительными чертами лидера. Сказал Всевышний Аллах: «Аллах избирает посланников из ангелов и из людей. Поистине, Аллах – слышащий, видящий!»[206].

И так же как пророки избираются Всевышним Аллахом, так и их наследники. Сказал Посланник Аллаха (С):

«У всякого пророка есть преемник, мой преемник Али бин Абу Талиб»[207].

В другом хадисе сказал Посланник Аллаха (С):

«Я – печать пророков, а Али – печать преемников»[208].

На этом основании шииты передали свои дела Аллаху и Его Посланнику, и не было среди них таких, кто бы провозгласил халифом сам себя или же стремился заполучить халифат по наследству либо по выбору. Во-первых, потому, что завещание аннулирует выборность и совет, а во-вторых, потому, что завещание исходило от Посланника Аллаха (С) в адрес ограниченного числа определенных лиц[209], перечисленных по именам, и никто не посягал на это, а кто попытался бы, тот стал бы еретиком и вышел бы из Ислама.

Что же касается халифата у суннитов, то у них он основан на совещательности и выборности, и таким образом они открыли дверь, которую никто в умме не в состоянии закрыть и в которую стремится войти всякий: высокий и низкий, толстый и тонкий, – так что халифат оказался переданным от курайшитов к господам и рабам, к персам и мамелюкам, к туркам и моголам.

Условия,[133] которые они поставили для халифата, провалились, поскольку небезгрешный человек полон эмоций и инстинктов, и по пришествии к власти он не защищен от отступничества, так что станет хуже своего предшественника, свидетелем чему выступает история Ислама.

Я опасаюсь, что некоторые читатели заподозрят меня в том, что я их агитирую, однако им достаточно полистать страницы истории омейядов, аббасидов и остальных династий, чтобы убедиться, что те, кто именовал себя повелителями верующих, демонстративно пили вино, играли с обезьянами и облекались в золото; и что «повелитель верующих» облекал свою наложницу в собственные одежды, чтобы она молилась вместе с остальными мусульманами; и что когда умирала любимая наложница «повелителя верующих» Хаббаба, он терял рассудок; и что «повелитель верующих» аккомпанировал певцу, а тот целовал его половой член. Так зачем нам полагаться на тех, кто правил мусульманами, являя собой лишь тиранических царей и не представляя из себя подлинного халифата? Об этом говорит хадис, который приводят они сами со слов Посланника Аллаха (С):

«Халифат после меня продлится тридцать лет, а затем наступит правление царей-тиранов».

Это не является предметом нашего исследования, тому, кто желает получить больше информации об этом, следует обратиться к «Истории» Ат-Табари и «Истории» Ибн-уль-Асира, Абу-ль-Фида, Ибн Кутайбы и прочих.

Я же лишь хотел продемонстрировать несостоятельность и необоснованность теории выборности, поскольку завтра мы восстаем против того, кого выбираем сегодня, когда нам становится ясно, что мы ошиблись и сделали не лучший выбор, – как случилось с Абдуррахманом бин Ауфом, когда он впоследствии оказался разочарован, испытав Усмана бин Аффана на соответствие халифату. Однако его разочарование уже не принесло никакой пользы исламской общине после того, как на нее были навлечены бедствия. И если выдающийся сподвижник из первой волны, Усман бин Аффан, оказался не соблюдающим договор, заключенный с Абдуррахманом бин Ауфом, и если другой выдающийся сподвижник, Абдуррахман бин Ауф, сделал не лучший выбор, то мыслящий человек не в состоянии положиться на эту теорию, порождающую только тяготы, неуверенность и кровопролитие. И если присяга Абу Бакру была уловкой, как в этом признается сам Умар бин Аль-Хаттаб, и Аллах обрушил на мусульман ее пагубные последствия, когда огромное количество сподвижников не согласилось с ней и отступилось от нее, и если присяга Али бин Абу Талибу после этого была принесена в присутствии старейшин, но от нее отказались некоторые сподвижники, в результате чего вспыхнули битвы Джамаль («Верблюжья»), Сиффин, Нахраван, в ходе которых в жертву было принесено немало невинных душ, то как после этого разумный человек может полагаться на этот принцип, который уже был испытан и провалил испытание с самого начала, став ошибочным руководством для мусульман. В особенности, если мы поймем, что те, кто говорит о совете и выбирает халифа, не в состоянии после этого заменить его или сместить. Мусульмане уже пытались сместить Усмана, но потерпели неудачу, когда тот сказал: «Я не сниму рубашки, в которую облачил меня Аллах».

И что более всего отвращает нас от данной позиции - это то, что сегодня мы наблюдаем в цивилизованных странах Запада, заявляющих о демократизме в выборе президента страны, где можно наблюдать различные политические партии, вступающие в дебаты и конкурентную борьбу ради достижения власти любой ценой, тратящие миллиарды долларов на предвыборную пропаганду любыми способами. Так утекают колоссальные средства обездоленных налогоплательщиков, которым они намного нужнее. А едва кто-либо из них добивается власти, как тут же становится обуреваем эмоциями, назначая своих сподвижников и членов своей партии, личных друзей и родственников на министерские посты и ответственные административные должности. Остальные же в течение всего срока президентства ведут с ним оппозиционную борьбу, создавая для президента всяческие проблемы с целью его низвержения, а убыток из-за всего этого терпит бедный народ, находящийся под его властью. О, сколько принесено человеческих жертв и сколько сатанинских знамен воздвигнуто во имя свободы и демократии под яркими лозунгами. И гомосексуализм стал законным, и прелюбодеяние все больше подменяет собою законный брак – и говорите об этом свободно, что хотите. [134]

И что может быть совершенней шиитского вероубеждения, гласящего, что халифат – один из столпов религии, и что лучше их позиции в том, что эта должность – по выбору Всевышнего Аллаха[135]. Это – веское слово и праведное мнение, которое принимает разум и которое подтверждают коранические тексты и хадисы, которое заставляет скромно потупить взоры [136] притеснителей и узурпаторов, царей и султанов, даруя обществу спокойствие и стабильность.