Оценка деятельности Временного правительства

Добрый день, наши уважаемые зрители! Продолжаем занятия в Красной школе, продолжаем изучение темы «От Февраля – к Октябрю».

Здравствуйте! В сегодняшней беседе мы отойдём от хронологического изложения событий и рассмотрим немаловажный вопрос. Мы проанализируем деятельность Временного правительства за весь период между Февральской и Октябрьской революциями.

Среди 37 человек, входивших в 4 состава правительства со 2 марта по 25 октября – академик, пять профессоров, два приват-доцента. Но и те, кто формально не имел ученого звания, были крупнейшими специалистами в своих областях. На 37 человек приходилось семь инженеров, шесть юристов, пять экономистов, три врача и три историка. Здесь стоит вспомнить один из любимых рецептов современных демократов: нам-де нужна профессиональная власть, состоящая из юристов и экономистов, вот она-то и выведет Россию на путь истинный.

Не вызывает сомнения, что в первые дни после Февральской революции авторитет Временного правительства стоял очень высоко. Все ведущие партии страны, за исключением большевиков, обещали правительству свою поддержку. Большинство населения страны верило во Временное правительство и также поддерживало его. Но в течение каких-то восьми месяцев Временное правительство пережило несколько кризисов, сменило 4 состава, в итоге потеряло доверие практически всех слоев населения и в октябре 1917 года было легко свергнуто. Сегодня мы и попытаемся ответить на вопрос, почему власть, породившая столько надежд, потерпела столь быстрый и сокрушительный крах?

Можно сформулировать следующие важнейшие проблемы, стоявшие перед страной, а, значит, и перед Временным правительством: земельный вопрос, проблема войны и мира, обеспечение социальных прав рабочих, прекращение развала экономики, установление демократической республики.

Мы уже говорили о программной декларации Временного правительства, опубликованной 3 марта. Говорили мы и о том, что все внимание в этой декларации было уделено вопросам создания демократической республики. И с этой задачей Временное правительство справилось достаточно успешно. В короткий срок все пункты декларации были либо выполнены, либо были предприняты серьезные шаги к их осуществлению. В реализации некоторых пунктов была проявлена даже излишняя поспешность. Например, была объявлена всеобщая амнистия не только для политических заключенных, но и для уголовников. В результате страну буквально захлестнул вал преступности.

Однако всем остальным проблемам в декларации и – главное! – в практической деятельности Временного правительства было уделено куда меньше внимания. Между тем, как мы опять-таки уже говорили, крестьян вопрос «Кто будет владеть землей?» интересовал куда больше, нежели свобода слова и печати. Точно так же рабочих больше интересовал вопрос о 8-часовом рабочем дне, а солдата в окопах – о войне и мире.

Несмотря на это, буржуазные политики (например, октябрист предприниматель Рябушинский или кадет профессор Озеров) с поистине шаманским упорством твердили о том, что сейчас-де ни до социальных реформ, ни до 8-часового рабочего дня, ни до «безответственных социальных экспериментов» (к которым они относили и земельную реформу). Тот же Озеров договорился даже до того, что «солдат в окопах должен думать о войне, а не о переделе земли». А крестьяне и солдаты, набранные в основном из тех же крестьян, всё равно об этом думали. Видя бездействие власти, они приходили к необходимости решить проблему по-своему, и решение это было революционным!

Над эсеро-меньшевистскими министрами довлела идея «консенсуса», страх нарушить непрочное согласие с торгово-промышленными кругами, боязнь взять на себя полноту ответственности и власти. Впрочем, то же самое можно сказать и об остальных министрах. Все ответственные решения откладывались до Учредительного собрания, а его созыв также всё время откладывался.

Среди всех проблем, стоявших перед страной, наиважнейшим был вопрос о том, кому владеть землей. Людей, понимавших роль аграрного вопроса для всей будущей политической судьбы России, в правительственных партиях было немало. Например, в обзоре положения России за три месяца революции отмечалось: «Все... вопросы отступают на второй план перед вопросом о земле. Это то, чем дышит огромная часть населения России». Но «телега» правительственного законодательства катилась неторопливо, словно впереди был огромный запас времени.

Анализ действий Временного правительства в земельном вопросе приводит к выводу: оно искало решение, которое удовлетворило бы всех, и не понимало, что в тогдашней России такого решения не было и не могло быть. Реально аграрная проблема в России могла быть решена двумя способами:

1) земля остается у помещиков, но тогда разъяренное крестьянство берется за вилы и топоры, а учитывая крестьянский состав армии – и за винтовки;

2) земля передается крестьянам, но тогда «встают на дыбы» и берутся за винтовки уже помещики.

При любом варианте необходимо было «обидеть» какой-то класс, и избежать этого было невозможно. Попытка передать землю за выкуп ни к чему не могла привести, потому что, во-первых, у большинства крестьян не было денег для выкупа, а во-вторых, в условиях высокой инфляции никакой землевладелец не согласился бы обменять реальную ценность – землю – на «бумажки», стоимость которых падала с каждым днем. Наконец, в-третьих, передача земли за выкуп по своей сути оставалась изъятием земли у помещиков без учёта их желания, пусть даже и за деньги.

Будучи по своему классовому составу буржуазно-помещичьим, Временное правительство было не в состоянии принять наиболее справедливое решение: передать землю тем, кто её обрабатывает

Заметим, что к 1917 году все развитые страны мира пережили эпоху передела земли, и практически везде этот передел сопровождался немалой кровью. Россия отстала от этих стран: от кого-то – на десятилетия, от кого-то – на века. Теперь ей предстояло пройти ту же дорогу.

Вторым важнейшим вопросом был вопрос войны и мира. Уже говорилось, что, вопреки мнению пролетарских, крестьянских и солдатских масс, Временное правительство занимало позицию верности союзническим обязательствам и войны до победного конца. Безусловно, на позицию Временного правительства сильно влияло то, что оно было должно союзникам крупную сумму. В сентябре американское правительство предоставило России новый кредит размером в 125 млн. долларов. Одновременно послы стран Антанты настаивали на том, что Временному правительству «надлежит доказать на деле свою решимость применить все средства в целях восстановления дисциплины и истинного воинского духа в армии, а равно обеспечить правильное функционирование правительственного аппарата как на фронте, так и в тылу».

Деятельность Временного правительства по вопросу войны и мира сильно подорвала доверие к власти народных масс. Пожалуй, основным результатом этой деятельности стал переход большей части солдат и матросов на сторону большевиков. А это, в свою очередь, стало одной из важнейших причин легкой и быстрой победы большевиков в октябре 1917 года.

Ничего не смогло сделать Временное правительство и для остановки разрухи и развала экономики. Каждый состав правительства заявлял о решимости остановить падение экономки, наладить хозяйственную деятельность в условиях продолжавшейся войны. Все обещали «крайнюю бережливость в расходовании народных денег», «установление твердых цен на предметы первой необходимости» и доставку их населению по «возможно заниженным ценам». Все составы правительства сходились на необходимости государственного регулирования экономики и усиления контроля за деятельностью частных торговцев и предпринимателей (за это стояли не только социалистические партии, но и кадеты).

Но экономическая и социальная политика Временного правительства отличалась полумерами, боязнью ответственности, стремлением отложить окончательное решение всех важных вопросов до Учредительного собрания. Эта политика быстро сделала свое дело. С каждым месяцем, с каждой неделей положение в экономике становилось все более угрожающим. Любое начинание Временного правительства тонуло в бесконечных словопрениях и дискуссиях. Вместо того, чтобы действовать решительно, правительство создавало всё новые комиссии и комитеты. Они, как правило, рождались и тихо умирали, не оставив реального следа, кроме кипы бумаг. Один из их участников, экономист Суханов писал впоследствии: «В условиях растущего голода и бестоварья два раза в неделю вел странные академические словопрения экономический совет... Тут не было не только практического подхода к делу, но не было и постановлений, резолюций – одни доклады и возражения, как в добропорядочном ученом обществе».

Решение экономических и социальных проблем постоянно откладывалось. Это особенно касалось тяжелого положения рабочих. Закончилось это тем, чем и должно было закончиться: рабочий класс потерял всякое доверие и к Временному правительству и к входящим в него партиям и практически полностью перешел на сторону большевиков, став главной ударной силой последних.

Все эти месяцы правительство призывало народ к терпению и к новым жертвам на «алтарь Отечества». При этом не решался ни один из острейших вопросов, стоявших перед страной: аграрный, войны и мира, национальный, политического устройства, преодоления разрухи. Практически все начинания Временного правительства закончились неудачей. Причины этих неудач в следующем:

1) Временное правительство не знало и не понимало основные нужды народа.

2) В деятельности Временного правительства ясно видна боязнь ответственности, стремление отложить решение всех главных вопросов до Учредительного собрания. Это была политика полумер и оттяжек. Правительство рассуждало и согласовывало там, где нужно было действовать решительно.

3) Правительство стремилось быть хорошим для всех. В результате на практике правительство сохраняло существующее положение, а это означало деятельность в интересах крупных предпринимателей и землевладельцев и против интересов рабочих и крестьян. Впрочем, ничего иного от правительства такого классового состава и ждать было нельзя.

Временное правительство было неспособно на практике облегчить положение народных масс, оно на глазах утрачивало реальную силу и народное доверие. Это правительство ждал неизбежный и заслуженный крах. Лидер кадетов Милюков рассуждал позднее: «Продержаться на поверхности такая власть могла лишь до первого сильного толчка».

Вот на этой фразе, прозвучавшей как приговор, давайте и закончим сегодняшнюю беседу. Всего вам доброго!

До свидания, до следующих встреч!

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: