Понятие праязыка и проблемы его реконструкции.

Август Шлейхер ввел понятие «праязык».

Праязык – открываемый путем сравнительного изучения родственных языковобщий предок данных языков. Таковы, напр., обще-славянский или праславянский, от которого произошли все славянские языки, общеиндоевропейский или праиндоевропейский, существовавший по кр. м., за 2000 лет до Р. Хр.

Шлейхера критикуют за реконструкцию праязыка. Именно он ввел этот термин, а также термины языковая ветвь, генеалогическая класс.языков. Он является автором генеалогической классификации индоевропейских языков. Он считал, что у всех индоевропейских языков был общий предок – праязык. Далее идет расщепление языка на диалекты, отделение от общего ствола (дивергенция). Происходит постоянное дробление. Это явление он изображал в виде древа. Некоторые современники Шлейхера отталкивались от легенды о Вавилонской башне и утверждали, что существует только один праязык. Однако Шлейхер никогда не говорил, что у ВСЕХ языков есть общих праязык. Он говорил, что у всех родственных языков был праязык, а всего праязыков было несколько. Праиндоевропейский язык делился на индо-ирано-греко-польскую и германо-балто-славянскую группы. Они в свою очередь дробились на германскую и балтославянскую, на индоиранскую и грекопольскую и так далее.
Шлейхер хотел восстановить праязык и он думал, что восстановил его. Он даже написал басню на этом праязыке. Однако невозможно восстановить то, чего нет. Не существует единого языкового состояния, поэтому и праязык не мог быть единым. Он был представлен группой диалектов, которые были разные. Шлейхер восстановил язык, как цельное образование, это было ошибкой. Можно восстановить только отдельные фрагменты праязыка. Позиция современных лингвистов говорит о том, что реконструкция – это гипотетическое восстановление отдельных сторон языка.

Язык как общественное явление. Взаимодействие языка и общества. Социолингвистика как раздел языкознания.

Социолингвистика. Изучает взаимодействие языка и общества.
В конце 19 века возрождается интерес лингвистике. Лингвисты начали заниматься вопросами языка в социальной парадигме. Например, лингвист Поль Лафарк (франц.) говорил, что различия между вариантами французского языка связаны с социальным расслоением общества. Случай длительной изоляции детей доказывает, что язык – это не божественный дар. Человек начинает говорить только в окружении других людей, т.е это не психическое явление. Многие ученые говорили, что это биологическое явление. Однако это не совсем так. Существуют только биологические предпосылки. Из этого следует, что это и не наследственное явление.

Язык – это социальное явление, и оно возникает только в обществе и отражает все явления, которые существуют в обществе. Но что на что оказывает влияние: язык на общество или общество на язык? Большинство лингвистов считает, что все-таки общество влияет на язык. Причем это влияние может быть как бессознательным, так и осознанным. Например, созданием диалектов никто осознанно не занимался. Чем больше развивалось общество, тем более осознанным это влияние становилось. И это влияние скорее позитивное, нежели деструктивное. Развитие общества происходит быстрее, чем развитие языка (если бы было так, то р азные поколения перестали бы понимать друг друга).

Однако существует мнение, что это язык влияет на общество. Он формирует ментальность человека. Это формула Сепира и Уорфа. Ее называют гипотезой лингвистической относительности. Она разработана в 30-х годах XX века. Согласно ей, структура языка определяет мышление и способ познанияреальности.Предполагается, что люди, говорящие на разных языках, по-разному воспринимают мир и по-разному мыслят.В последнее время в джунглях Амазонки были найдены племена, незнакомые с цивилизацией, в которых отсутствует понятие времени и прошлого и ряд других понятий. У племени амондава отсутствует понятие времени (но не последовательности событий) во всех его аспектах, а у племени пираха отсутствуют понятие прошлого и будущего, разделение на множественное и единственное число, понятие собственности. Все это накладывает особый отпечаток на поведение этих людей, их восприятие жизни, планирования их жизни. Леонард Блумфилд изучал языки американских индейцев. Была одна трудность – у этих языков не было письменности, единственное, на что он опирался – это слух. Эти языки очень отличались от всех современных языков. Поэтому их мышление тоже сильно отличалось. Например, у них отсутствовало прошедшее время, и они вообще не понимали, что такое категория времени. Поэтому у них не было предмета истории, зато были мифы.

Впервые эту идею выдвинул немецкий ученый Вильгельм фон Гумбольдт. В первой половине 19 века он говорил, что язык представляет собой промежуточный мир между человеком и внешней средой. В сознании человека вне шний мир представлен в качестве языка. Люди познают действительность через языковые факты, через призму языка. Лексика формирует ментальность человека и общества в целом. Вывод: язык формирует и основные понятийные категории. Он также влияет на различные стереотипные формулировки (приветствие, прощание) в соответствии с традициями языка данного общества.

Сторонники этой идеи имели два направления: более радикальное и менее радикальное. Первые говорят о том, что структурные особенности языка детерминирует мышление. Вторые утверждают, что мышление лишь проявляет зависимость от структурных особенностей языка.

Брутян – идея языковой дополнительности. Он говорил о связи языка и мышления. Именно ст руктурные особенности языка дают мышлению дополнительные знания. Однако язык не формирует основные мыслительные процессы. Грамматика может давать информацию экстралингвистического характера.

Но все равно основной теорией остается то, что именно общество влияет на язык. Жизнь общества немыслима без языка. Сущность языка социальна - так считали еще древние мыслители. Только в конце 19 века произошло возрождение этих идей. (французская школа социолингвистики)

Социолингвистика

Сейчас социолингвистика занимается вопросами варьирования языка (стратификационное, ситуативное, гендерное варьирование).

· Стратификационное варьирование -(страты – крупные сферы использования языка – возрастные, профессиональные, стилистические и т.д.).

· Ситуативное варьирование. Зависит от ситуации общения. (участники общения выступают в определенных ролях, которые каждый ежедневно проигрывает множество раз – роль пассажиров, коллег и т.д.). Каждая роль предполагает определенное поведение человека, известно, чего можно ожидать от поведения человека в той или иной роли. В зависимости от характеристик участников общения (постоянные: возраст, социальное положение, профессия, биологический пол.Переменные: в роли кого выступает тот или иной участник общения). Если общающиеся стороны обладают одинаковыми характеристиками, то ситуации общения будут симметричными, степень формальности речи зависит от формальности их отношений. В асимметричных ситуациях роль подчиненного участника общения всегда будет значительно более эксплицитна.

Одним из важных вопросов, которыми занимается социолингвистика, является моделирование речевой деятельности. Языковая способность, языковая компетенция (Хомский). Исследованием этого вопроса занимался Опресян. Языковая способность – это владение различными, в идеале всеми возможными, существующими, средствами выражения какого-либо содержания.