Сельскохозяйственная деятельность в Шебекинском районе в 1930 гг.

В Шебекинском районе в рассматриваемый период было 61 867 га сельскохозяйственных угодий⁴³. Пашня занимала территорию, равную 923 га, усадебные земли занимали площадь в размере 6 081 га, на сенокос отводилось 3 275 га⁴⁴. В 1931 году в сельском хозяйстве Шебекинского район было занято 17 253 человека - 43,3 % от общего населения района⁴⁵. Шебекинский район ко дню 5-й районной партконференции был коллективизирован на 63 %, удельный вес социалистического сектора превысил индивидуальный⁴⁶. В общей землеобеспеченности района социальный сектор занимает 70,7 % и по пашне - 72,5 %. В районе значительно увеличивается рост посевных площадей и в особенности по соцсектору. Если в 1930 году совхозы засеяли 6 889 га⁴⁷, то в 1931 году - 7 325 га, колхозы в 1930 году засеяли 9 700 га, то в 1931 году - 30 000 га⁴⁸.

Площадь посева у единоличников сократилась в результате политики раскулачивания (реквизиций в пользу соцсектора). С каждым днем колхозы пополнялись вступающими единоличниками. Вся площадь посева так же увеличилась по сравнению с 1930 г. В 1930 году было засеяно 49 299 га, в 1931 году было засеяно 5 205 га. Удельный вес посева соцсектора поднялся до 72,8 %⁴⁹.

Шебекинский район – район сахарной промышленности и вполне понятно, что основной культурой в районе является сахарная свекла. Из года в год увеличивается площадь посевов сахарной свеклы и по сравнению с 1929 годом посевы сахарной свеклы увеличились на 100 %: в 1929 году было посеяно 3 715 га, в 1930 г. – 6 049 га, в 1931 г. засеяно – 7 311 га⁵⁰.

Расширение посевной площади под сахарную свеклу шло в основном, главным образом, за счет земли, занятой под пары. Из года в год идет рост технический культур, и в частности – сахарной свеклы, как сырьевой базы для основной промышленности района.

Кроме сахарной свеклы в районе выращивали следующие сельскохозяйственные культуры: рожь, пшеница (яровая и озимая), ячмень, овес, зерно, горох, просо, картофель. Урожайность в 1930 году по свекле была 306 2228, в 1931 году по свекле удалось получить 676 777 цт⁵¹. Валовой урожай и сбор за 1936 год с 1 га составил (таблица № 1)⁵²:

Таблица

Название культуры	Посевная площадь (га)	Урожайность (цт с 1 га)	Валовой сбор
Рожь озимая	5 407	9,06	54 103
Пшеница озимая	4 649	14,4	65 272
Пшеница яровая	2 526	10,3	26 018
Ячмень	4 845	10,3	4 903
Овес	2 390	11,9	2 841
Вика-зерно		10,8	3 629
Горох		4,1	3 718
Просо		6,97	6 823
Картофель			4 869
Сахарная свекла	6 373	87,9	560 488

Валовой доход сельского хозяйства из года в год повышался. Если в 1929 году в колхозах от полеводства прибыль составила 156 712 рублей, то в 1930 году цифра поднялась до 1 625 956 руб., а в 1932 году – цифра равнялась 4 105 710 рублей⁵³.

Животноводство после катастрофического падения численности поголовья скота в 1930 году и принятых мероприятий со стороны парторганизаций по восстановлению стад были достигнуты значительные успехи. Численность поголовья была восстановлена в особенности по социалистическому сектору сельского хозяйства. Если на 1 июля 1930 года в колхозах крупного рогатого скота было всего 332 головы, в совхозах 985 голов, в единоличных хозяйствах 8 530 голов, то на 1 июля 1931 года в колхозах имелось701 голова, в совхозах – 1 423 головы и в единоличных хозяйствах 15 108 голов⁵⁴. Значительно увеличилось за год поголовье другого скота – овец, свиней, лошадей. К 1937 году поголовье сельскохозяйственного скота увеличилось по крупному рогатому скоту до 22 526, также волы – 1 447, поголовье свиней стало 13 187 голов, мелкий рогатый скот составил 12 503 голов⁵⁵.

Животноводство в колхозах развивалось главным образом по линии организации молочно-товарных и свиноводческих ферм. К 1931 году в колхозах было создано 9 молочно-товарных ферм с 460 головами скота и 2 фермы ЦРК и ЗРК⁵⁶.

В районе было 17 свиноферм по колхозам с количеством скота 662 головы, а в общем по району 20 свиноферм, с количеством скота 903 головы – (данные на 1931 год).

На капитальное строительство колхозных МТФ выделено 79 600 руб. и СТФ 59 700 руб. Выполнено капитальное строительство на 69 %. Но, не смотря на то, что кредиты на строительство и покупку племенного скота были отпущены вовремя, эти кредиты остались неиспользованы (около 40 000 рублей), МТФ и СТФ находились в антисанитарном состоянии (даже по сахкомбината)⁵⁷.

В МТФ Буденовского сахкомбината коровы стоят по колено в навозе. В «Профинтерне» - молодняк брошен на произвол судьбы. Отсюда падеж скота телят выразился в 70 %. В Муромском колхозе «Трудовик» вследствие плохого ухода за свиньями и массового заражения произошел падеж 20 голов свиней⁵⁸.

Газета «Пламя» писала: «В Никольском колхозе на молодняк совершенно не обращают внимания. Колхоз обобществил молодняк колхозников не построив им соответствующего помещения, не предоставив правильного ухода и правильного кормления. В результате 10 голов телят пало и 32 головы сильно истощены, ждут той же участи»⁵⁹.

В колхозе «Красный партизан» (с. Вознесеновка) свиноводческому хозяйству не уделено достаточного внимания. Уход за свиньями особенно за свиноматками, поставлен из рук вон плохо. В Марьинском совхозе скот содержался в плохом состоянии. Правильное кормление отсутствует. В особенности, плох уход за телятами и поросятами. Телята заражены легочными заболеваниями и падеж их выразился в 42 %. Имеется падеж и поросят, от плохого ухода за ними⁶⁰.

В колхозе им. «Ленина» с. Пенцево за имеющимися свиньями не налажено никакого ухода, от недогляду матка поросят подавила. Само управление колхоза недооценивает вопросы свиноводства и часто снимает свинарей, посылая их на другие работы⁶¹. Говорилось о таком существовавшем порядке вещей в животноводчестве в районной газете «Пламя».

Работали колхозники в созданных колхозах не за деньги, а за «трудодни», «палочки», то есть единицы. Детям до 14 лет по 5 «палочек». На одну «палочку» было положено по 3 пуда хлеба (48 кг). Но получали колхозники это раз в году, после уборки урожая и полного расчета с государством⁶². Но так как урожаи в колхозах были очень низкими, а государство забирало почти все, это началось уже в 1931 году, даже семенной фонд, то крестьянам почти ничего не оставалось. Кормились они с приусадебных участков. А реальная картина была такая: в 1932 году в Шебекинском районе колхозники на трудодни получали по 2,2 кг хлеба, в 1933 году – 4 кг, в передовых колхозах – почти 5-7 кг⁶³, а в некоторых колхозах его и вовсе не получали. Здесь можно сказать, что статистика в то время была подтасована. Из сведений, например, в колхозе с. Ржевка в 1939 году колхозники на трудодень получали 4 кг, и это считалось хорошим показателем⁶⁴. Такой порядок в сельском хозяйстве просуществовал до 1966 года.

Основой колхозной организации труда являлась сдельщина. Сдельщина обозначает распределение доходов колхоза в соответствии с количеством и качеством затраченного колхозником труда. При подведении итогов колхозного урожая, когда колхоз расплатится со всеми обязательствами перед государством и приступит к распределению доходов среди колхозников, эти доходы распределялись по выработанным каждым колхозником трудодням. Следовательно, запись о вырабатываемых трудоднях являлась основным условием сдельщины, без учета проведение сдельщины теряло всякий смысл, являлось формальным.

Знание каждым колхозником количества выработанных им трудодней было обязательным условием проведения сдельщины. Вырабатываемые отдельными колхозниками трудодни были известны всем участникам бригады с целью повышения конкуренции между колхозниками. Это служило основой соревнования и вызывало стремление не отставать от других.

Между тем, по сведениям, которые поступали в редакцию газеты «Пламя», с учетом труда колхозников дело обстояло из рук вон плохо. Во многих колхозах учета труда вовсе нет, во многих колхозах записи велись таким образом, что в последствии недоразумения при распределении были неизбежны.

В чем причина того, что это необходимое условие правильной сдельщины не проводилось в жизнь? Местные органы объясняли это тем, что до колхоза еще не дошли формы, что на местах не хватало счетных работников.

Отсутствие четкого учета трудодней делало невозможным налаживание составляющих основ социалистического труда (ударничества и соревнования) в колхозе. Непосредственная проверка проведения сдельщины на местах показывала, что сплошь и рядом сдельщина проводилась лишь формально.

Особенная путаница царила вокруг расценок и норм выработки трудодней. Трудоднем многие считали рабочий день и каждому присутствовавшему на месте работы от гудка до гудка записывался трудодень. В то время, как в действительности при правильном понимании того, что такое трудодень, проработанный день мог приравниваться к двум трудодням, а мог составить и меньше половины трудодня.

При сдельщине каждая работа имела свою расценку. Колхозная сдельщина отличалась тем, что расценки работ велись не в деньгах, а в трудоднях. То что колхозник должен был работать не за деньги, а за трудовые «палочки» партийное руководство трактовало следующим образом: «Устанавливать расценку в деньгах в колхозе нельзя. В колхозе не может быть зарплаты, ибо зарплата бывает при работе по найму, а в колхозе работают хозяева, равноправные члены хозяйства. Колхоз – это хозяйство колхозников. В колхозе между его членами распределяются доходы. Для колхоза твердая зарплата – вреднейшее явление»⁶⁵. В ответ на обращения колхозников о начислении зарплаты в денежном эквиваленте шли обвинения в адрес как бы уже ликвидированного класса кулачества, говорилось, что якобы кулак старается подбить колхозника на требование твердой зарплаты, стараясь представить колхоз в качестве хозяина для колхозника. А колхозники должны знать, что они сами являются хозяевами, что их доходы будут целиком определяться количеством затраченного труда. Но заранее определить какой будет доход, устанавливать твердые ставки не предполагалось. Поэтому и применялись установленные расценки колхозных работ в трудоднях⁶⁶.

Трудодень был не только временем работы 8, 10 или 12 часов. Под понятием трудодень подразумевалось количество работы и ее качество. Именно такое количество, которое могло быть произведено в течение дня напряженной работы. Нормами трудодня были 3/4 га вспашки, 5 га боронования, 5,5 м двухрядной прополки⁶⁷.

В каждом колхозе в зависимости от условий работы этого колхоза и наличия орудий труда, трудодень устанавливается по-своему. Важно было то, чтобы трудодень как можно ближе подходил к тому, что в действительности в течение напряженного рабочего дня могло быть выработано лучшим колхозником.

Например, в Чураевском колхозе «Профинтерн» постановка учета и организации труда были неналажены. Бригадиры, которые должны были вести учет в своих бригадах этим вопросом не занимались. Функции некоторых бригадиров выполнял табельщик, который после работы замерял, сколько сделано и отмечал, а бригадир только следил за работой⁶⁸. Не было точной разбивки бригад. Люди в бригадах менялись. Например, две бригады косили луг, а потом по собственной инициативе соединялись и работали вместе. Так же не достаточно четко были проработаны нормы выработки. Например, скосить 1 га травы на 6 человек давали 9 трудодней, то есть 1,5 трудодня на человека, в то время, как сами колхозники говорили, что эта норма низкая, что можно выработать и больше⁶⁹. В большинстве случаев каждый колхозник старался выработать норму. Индивидуальная сдельщина совершенно отсутствовала, вследствие чего отсутствовало ударничество и соцсоревнование. Имелись случаи, когда колхозник работал не полный день и не вырабатывал установленной нормы выработки, а ему записывали полный трудодень. Правление Пенцевского колхоза им. «Ленина» было осуждено за бездействие в газете «Пламя». Для этого послужил эпизод из колхозной жизни: 7 июля 1931 года колхозница Осадченко Александра Васильевна пришла жаловаться в правление колхоза на то, что многие женщины не дают ей работать по ударному, не дают ей перевыполнить нормы выработки, едва только она начинала в работе уходить вперед. Это подтвердил и бригадир: ее коллеги начинали ударницу всячески оскорблять⁷⁰. Правление колхоза, в свою очередь, вместо того, чтобы дать отпор антиударническим настроениям и создать атмосферу для развертывания ударничества, также обвиняло ударницу Осадченко. Между колхозами заключались договоры о социалистическом соревновании. Но большинство колхозников не очень торопилось перевыполнить план. Агитаторы, находившиеся среди колхозников, подговаривали колхозников не торопиться выполнять план работ раньше других, так как передовиков посылали на помощь отстающим хозяйствам⁷¹.

Само руководство в некоторых селах, ранее поддержавшее коллективизацию, начало роптать. Партия начала направлять уже репрессии против самих колхозников, искать новых «кулаков». Недаром постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1930 года местным советам было предписано самим устанавливать признаки кулацких хозяйств, применительно к местным условиям⁷². В декабре 1930 года в с. Купино действовала выездная судебно-прокурорская бригада, арестовавшая руководство сельского света. Она же провела аресты в с. Репное, Дмитровка и в Шебекинском сельском совете. РК ВКП(б) вынужден был провести досрочные выборы в сельский совет. В Шебекинском районе в начале 30-х гг. шла борьба за чистоту колхозных рядов от классово чуждых элементов. Например, Маслово-Пристаньская ячейка произвела расследование указанных фактов, факты подтвердили, что Ивановский колхоз «Ударник» засорен кулачеством, которое, якобы, всячески тормозило успешное окончание весеннего сева. В колхозах «Ударник» и «им. Ленина» было обнаружено семь кулацких хозяйств, которые до революции имели много земли, эксплуатировали чужой труд, нанимали батраков⁷³. Это семьи Крючковы и Беззубова А. А. Муж последней, лишенный избирательных прав был раскулачен и выслан за пределы Центрально-Черноземной области на 9 лет. Пробрались в колхоз эти «кулаки» при содействии зятьев Крючкова Андрея, Воловичева Дениса и Журавлева Назара. Последний работал председателем колхоза, а во время следствия он работал счетоводом колхоза. 13 июля 1931 года расширенный пленум Маслово-Пристаньского сельского совета постановил исключить из колхоза вышеуказанные кулацкие хозяйства⁷⁴.Член Чураевского сельского совета Калмыков Яков Матвеевич не только сам не вступил в колхоз, он заявил в помещении сельсовета: «В колхоз пошли лодыри, а все лучшие остались вне колхоза». Бригадир призвал очистить сельсовет от кулацкого ставленника. Лебеденко В.И. работал в должности полевода в совхозе «Поляна». Он имел до революции 20 десятин земли, около 7 десятин леса, ветряную мельницу и другое имущество. Держал сезонных и постоянных батраков. Предполагалось немедленно кулака Лебеденко выгнать из социалистического сектора и поставить полеводом своего человека⁷⁵.

Насилие порождало насилие. Всю свою злобу и ненависть за унижение и разорение крестьян направляли на непосредственных исполнителей репрессивной политики: 1 июля 1931 года убит председатель сельского суда с. Устинка Г. П. Молчанов, 5 ноября 1930 года в с. Никольском был убит активист колхозного движения коммунист Столяров, в августе 1932 года убит председатель колхоза «Красный октябрь» в с. Устинка З. А. Лазарев. Недаром в сводке ОГПУ от 23 июля 1932 года говорилось об «ухудшении политнастроения части колхозников», «росте массовых выходов из колхозов, разборе скота, имущества и сельскохозяйственного инвентаря». Усиление тенденции к индивидуальному сбору урожая, «самочинном захвате и разделе в единоличное пользование земли и посевов», продолжении многочисленных случаев отказа от работы целых групп колхозников мотивированных отсутствием хлеба и ненадежностью общественного питания на полях⁷⁶.

В 1933 году были созданы так называемые политотделы при МТС и совхозах, начавшие чистку кадров колхозов и МТС с отдачей их под суд, а также организацию партячеек в созданных колхозах⁷⁷. В Ржевском совхозе политотдел возглавил 25-тысячник А. И.Удалов, Шебекинскую МТС – Гусев, Зиборовскую МТС - Зелкан⁷⁸. Просуществовали политотделы до 1935 года. Политотделы не подчинялись ни сельским советам, ни районным земельным органам⁷⁹.

В селах возобновились реквизиции хлеба в пользу государства. Особенно остро стал вопрос в 1932 году, когда зерна было собрано меньше, чем в 1931 году. А хлеб надо было взять. И для этих целей при сельсоветах образовывались бригады мобилизованные по ликвидации прорыва в хлебозаготовках. Яркий пример ликвидации прорыва в хлебозаготовках произошел в ноябре 1932 года в с. Нежеголь, описанный подробно в газете «Пламя» 24 ноября 1932 года: «17 ноября в 17.00 Нежегольские организации рапортовали району о выполнении плана хлебозаготовки. Колхозный сектор первый по селу выполнил долг перед государством, но Нежегольский сельсовет тянул вниз единоличный сектор, задолженность за которым составляла 98 цт. из плановых 692, а вследствие невыполнения плана по культурам предстояло еще изъять 150 цт.

11 ноября в 6 часов вечера собралась Нежегольская парторганизация на совещание. На повестке дня стоял один вопрос - план хлебозаготовок по единоличному сектору выполнить во что бы то ни стало.

Во время ударной работы были обнаружены до 40 случаев укрытия хлеба. Хлеб прятали всюду. Вот отдельные факты: «У Диничева, не выполнившего плана хлебозаготовок хлеб в количестве 10 мешков был обнаружен спрятанным в соломе, там же были спрятаны 8 овчин, которые также были конфискованы. У единоличницы Снимщиковой было обнаружено просо, которое было подвешено за иконами, под крышкой стола и под загнетью печи в земле. У Семенкова в сенях под полом было обнаружено 3 мешка пшеницы. У Жданова Д. И., твердого должника, в яме на огороде было обнаружено 3 центнера проса. У Щекинова Ф. А., Жданова Я. Г., Закурдаева М. П., Пономарева М. Т. - хлеб был найден закопанным в ямах, в сараях, под навозом, на огородах и т. п. Попутно с хлебом были обнаружены у тех же единоличников ямы с сахарной свеклой и с сахаром. Некоторые умудрялись прятать хлеб и сахар на пустых кулацких усадьбах»⁸⁰. в газете всячески восхваляли реквизиторов, называя их ударниками, указывая, что они могут быть истинными большевиками.

17 ноября в 5 часов вечера план хлебозаготовок по единоличному сектору был выполнен со следующими показателями. Уточненный план с остатками недовыполненного был установлен в 248 цт, выполнено 268, 76 цт – 108, 3 % плана и сверх плана сдано масленичных культур»⁸¹.

Аналогичные события в это же время происходили и в других селах. Штурмовая бригада Вознесеновских колхозников в Волковском сельсовете развернула широкую массовую работу среди колхозников и единоличников по выполнению хозполиткомпании. Во всех участках сельсовета проведены собрания по вопросу о состоянии выполнения хлебозаготовок и мобилизации денежных средств. Бригады были разбиты на звенья по 3-4 человека и каждое звено получило определенное задание. До приезда бригады годовой план хлебозаготовки был выполнен на 75 %, картофелезаготовки на 95 %, план мобилизации средств четвертого квартала 7 %. За время пребывания бригады в селе хлебозаготовка в селе была выполнена на 88 %, картофелезаготовка на 105 %, мобилизация средств 4 квартала 45 %. Эта бригада организовала красный обоз хлеба имени 15 годовщины октября и сдала на приемочный пункт в ноябре 87 цт хлеба⁸². После решительных мер, принятых по ликвидации прорыва хлебозаготовок в Волковский колхоз вступили 4 единоличника⁸³.

Сельское хозяйство пострадало так от сокращения производства только в период колхозного строительства.

Все эти мероприятия могли привести к одному голоду, с осени 1932-1933 гг., в результате которого голодало не менее 30 млн., а умерло от голода не менее 7 млн. человек⁸⁴.

Многие дети в с. Новая-Таволжанка и других селах ходили голодные⁸⁵.

Но даже в это время темпы коллективизации не были остановлены. В Шебекинском районе уже к январю 1934 года 83 % крестьянских хозяйств было коллективизировано⁸⁶.

Этому непосредственно способствовало введение единовременного налога для единоличных крестьянских хозяйств. Постановление ЦИК, СНК СССР установило единовременный налог на следующих основаниях. К единовременному налогу привлекались все единоличники, занимавшиеся сельским хозяйством, проживающих в сельской местности, дачных поселках и городских поселениях, с которых взимался сельхозналог. От единовременного налога освобождались хозяйства рабочих и служащих, уплачивающих сельхозналог, у которых основным доходом являлась зарплата, хозяйства колхозников, военнослужащих, милиции и единоличные хозяйства, освобожденные по маломощности в 1932 году, инвалиды войны и труда, отнесенные к 1 и 2 группе инвалидности⁸⁷.

Ставки единовременного налога устанавливались в следующих размерах. Хозяйства облагались сельхозналогом по твердым ставкам. Уплачивали единовременный налог в размере 15-20 рублей. Хозяйства, облагаемые сельхозналогом по прогрессивным ставкам уплачивали единовременный налог в размере от 100 до 175 % к окладу сельхозналога 1932 года, но не менее 25 рублей⁸⁸. Кулацкие хозяйства уплачивали единовременный налог в размере 200 % оклада сельхозналога 1932 года. Хозяйства, вступившие в колхозы до 10 декабря 1932 года от единовременного налога освобождались, а хозяйства вышедшие и исключенные из колхозов привлекались к налогу наравне с единоличными. Райисполком Шебекинского района пользуясь правом, оговоренным в постановлении ЦИК СНК СССР повысил для хозяйств «кулаков» ставки единовременного налога и увеличил ставку единовременного налога до 300 %⁸⁹. Шебекинский РИК ВКП(б) установил для каждого сельсовета в процентном соотношении к сельхозналогу⁹⁰.

Обработка земли в колхозах была невозможна без создания в Шебекинском районе МТС (машинно-тракторные станции). МТС были государственными организациями и выполняли не только технические функции, но и осуществляли идеологическое и политическое руководство колхозами (ведь реально ни один трактор не был отдан колхозам - они полностью зависели от МТС). МТС являлись как бы смычкой партии и деревни на местах.

Весной 1930 года при сахзаводе «Профинтерн» на базе тракторной колонны Шебекинского машинного товарищества, которая обслуживала колхозы Шебекинского, частично Б-Троицкого и Волчанского районов, создана 1-я в районе машинно-тракторная станция. Она имела 68 тракторов: 36 «Фордзонов» и 32 «Интернационала»⁹¹. На площади в 15 га началось строительство ее усадьбы. В 1932 году была создана Зиборовская МТС, а в 1937 году третья МТС Полянская. В общем в 1928-29гг. по стране тракторам принадлежало 2,5 % энергетических мощностей сельского хозяйства, а рабочему скоту - 94,8 %, в 1929 году не было и по одному трактору на 20 колхозов, даже к 1934 году был только 1 трактор на 2 колхоза⁹². К 1937 году на трех МТС (Зиборовской, Шебекинской и Полянской) было уже 152 трактора⁹³.

Появились новые модели тракторов - это ЧТЗ (6 тракторов), УГ (42 трактора), ХТЗ (22 трактора)⁹⁴.

МТС полностью не справлялись с возложенными на них обязательствами. Трактора приходилось перегонять часто из колхоза в колхоз, из-за чего имелись длительные простои тракторов. Сорвана была 23 часовая работа. Например, в начале сева весной 1931 года выбыли сразу 22 фордзона⁹⁵. В связи с необеспеченностью перевозными средствами недостаточно обслуживались бригады механиками, трактора обслуживались непостоянными трактористами, и в каждом колхозе происходила смена тракториста, вследствие чего внимание к трактору уделялось недостаточно, поэтому трактора часто ломались. К числу основных дефектов относились и неумение дирекции МТС увязать работу тракторов с наличием тягловой силы в колхозах, отсутствие достаточной помощи колхозам со стороны агрономов МТС по внедрению плановости и учета, а также проверки качества работы. Также имели место большие простои тракторов из-за несвоевременной подвозки горючего и воды, часто планы работы МТС не были согласованы с колхозами. Во время сева произошло 52, из которых 23 из-за недоброкачественности ремонта, а остальные 29 по вине тракториста. Простои по «Фордзонам» были особенно велики и выразились в 2 297 часов или 63 % по отношению к выработанным часам. По «Интерам» простой был меньше и выразился в цифре 1 615 часов или 22 % по отношению к отработанному времени⁹⁶. Норма выработки на тракторах также не выполнялась. Имел место значительный перерасход топлива, отсутствие освещения на тракторах сорвало 23 часовую работу тракторов. Не хватало специалистов⁹⁷. Шебекинская МТС неоднократно участвовала во всесоюзной сельскохозяйственной выставке на протяжении 1939-41 гг. В 1940 году ей вручили на выставке диплом 1-й степени⁹⁸.

Работам МТС на полях колхозов предшествовало подписание договоров между МТС и колхозом о совместных работах. Образец договора был разработан Наркомземом СССР и был утвержден СНК СССР от 5 февраля 1933 г⁹⁹.

Колхоз обязан был производить доставку горючего и машин со станции, железных дорог к месту работы и подвозку воды к месту работы трактора. Установка скирд и молотьба хлебов производилась в определенных местах по указанию станции. Подвозка продукции причитающейся МТС за ее работы к железнодорожным станциям, пристаням, элеваторам и заводам производилась перевозными средствами колхоза, за его счет. В целях наиболее производительного использования сложных сельхозмашин, принадлежащих колхозу, МТС покупала у колхоза по особому соглашению все сложные молотилки и локомобили. Колхоз рассчитывался с МТС не деньгами, а натуральными продуктами (зерном, хлопком, свеклой, льном). За проведение всех основных сельскохозяйственных работ МТС получала от колхоза в оплату своих расходов натуральным продуктом 20 % урожая по зерну, кукурузе, подсолнуху, хлопку и льну, 17 % по свекле и 16 % по картофелю¹⁰⁰.

В перечень всех основных сельскохозяйственных работ входили: по зерну – вспашка, посев, косьба, молотьба или уборка комбайном, по кукурузе – вспашка, посев, культивация и уборка, по подсолнуху – вспашка, посев, молотьба, культивация, по картофелю - глубокая вспашка, посадка и копка, по льну – две вспашки, посев и теребление. В случае, если МТС в колхозе производил не все основные работы, колхоз оплачивал МТС лишь каждую произведенную работу в процентах от урожая.

Оценивая производительную деятельность МТС в колхозах можно выделить некоторые негативные моменты. Сложившаяся форма производственно-технического обслуживания со стороны МТС воспринималась крестьянами неоднозначно. Одна часть крестьянства считала, что натуральная оплата взимается с колхозов (хотя и на добровольных началах) была слишком кабальной. После выполнения хлебозаготовок и натуроплаты (зерном) у многих колхозов оставалось мало зерна для распределения на трудодни. Недовольны были крестьяне и тем, что МТС были слабо заинтересованы в повышении урожайности, так как денежное начисление производилось не от урожайности, а в зависимости от количества гектаров обработанной земли¹⁰¹.

Таким образом, в середине 1930-х годов Шебекинский район занимал не последнее место по числу сельскохозяйственных угодий. Большие темпы развития в исследуемый период занимает сахарная промышленность, в которой была задействована большая часть рабочей силы города и района. Колхозное хозяйство начало приобретать первостепенное значение. С 1930-х и до начала 1940- гг. в промышленное производство начинают внедрятся новшества, направленные на улучшение урожайности, повышения заготовительной сырьевой базы и т. д. Большой вес в данный период приобретает агропромышленный комплекс.

Библиография

I. Источники

а). Государственный архив Белгородской области:

ФР - 959. Шебекинский военный комиссариат.

1. ГАБО. - ФР-959. - Оп. 1. - Д. 7. - Л. 71.
2. ГАБО. - ФР-959. - Оп. 1. - Д. 6. - Л. 6.

б). Шебекинский историко-художественный музей:

1. НСА - Воспоминания А. Ф. Ярошенко.
2. НСА - Воспоминания Н. И. Серикова.

II. Периодическая печать

1. Гончаренко Ю. Резерв душ для отсева сеятелей // Белгородская правда. - 1990. - 4 августа.
2. Данилов В. П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР // История СССР. - 1990. - № 5. – С. 45.
3. Зеленин И. Е. Революция сверху: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 28-29.
4. Кузюлев Н. Н. Заботы райкома партии // Красное знамя. - 1985. - 1 июня.
5. Кузюлев Н. Н. Крепнуть колхозам, богатеть колхозникам // Красное знамя. - 1985. - 23 октября.
6. Кузюлев Н. Н. Трудные дни становления // Красное знамя. - 1985. - 25 июля.
7. Лацис О. Перелом // Знамя. - 1986. - № 6. – С. 135.
8. Пламя. - 1930. - 8 марта.
9. Пламя. - 1930. - 26 марта.
10. Пламя. - 1930. - 5 июня.
11. Пламя. – 1930. - 2 ноября.
12. Пламя. - 1931. - 13 мая.
13. Пламя. - 1931. - 28 мая.
14. Пламя. - 1931. - 31 мая.
15. Пламя. - 1931. - 15 июля.
16. Пламя. - 1931. - 17 июля.
17. Пламя. - 1931. - 20 июля.
18. Пламя. - 1931. - 30 июля.
19. Пламя. - 1931. - 11 августа.
20. Пламя. - 1931. - 19 августа.
21. Пламя. - 1931. - 1 декабря.
22. Пламя. - 1932. - 13 ноября.
23. Пламя. - 1932. - 24 ноября.
24. Поздняков Э. Н. Шебекино в 20-е - 30-е гг. // Красное знамя. - 1998. - 30 июня.
25. Салуцкий А. Артельские люди // Наш современник. - 1988. - № 2. – С. 14.

III. Литература

1. Ким М. П. История индустриализации Центрально-Черноземного района 1926 - 1932 гг. В 2-х тт. Т. 1. – Воронеж: «Центрально-Черноземное книжное издательство», 1970. - 493 с.
2. Краев М. А. Победа колхозного строя в СССР. - М.: «Госполитиздат», 1954. - 73 с.
3. Мигущенко О. Н. Влияние социально-экономической политики государства на развитие правовых взглядов сельского населения в 1928-34 гг. – Курск: «Курский филиал Орловского юридического института», 1998. - 268 с.
4. Поздняков Э. Н. История Шебекино XX в. – Белгород: Издательский дом «В. Шаповалова», 2001. - 77 с.
5. Поясов С. А. Шебекино: историко-краеведческий очерк. - Шебекино: ШИХМ, 1970. - 194 с.
6. Рогалина М. А. Коллективизация: уроки пройденного пути. - М.: Изд. МГУ, 1989. - 222 с.
7. Тепцов В. Н. Аграрная политика на крутых поворотах 20-х - 30-х гг. - М.: «Знание», 1990. - 62 с.
8. Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М., 1959. – С. 356.
9. Трапезников С. П. Коммунистическая партия в период наступления социализма по всему фронту. Победа колхозного строя в деревне (1929 – 1932 гг.). - М.: «Госполитиздат», 1959. - 447 с.

1 Поздняков Э. Н. История Шебекино XX в. – Белгород, 2001. - С. 16.

2 Там же.

3 ГАБО. - ФР-959. - Оп. 1. - Д. 7. - Л. 71.

4 Там же. - Л. 72.

5 Там же.

6 Там же.

7 ГАБО. - ФР-959. - Оп. 1. - Д. 6. - Л. 6.

8 Там же. - Л. 7.

9 Поздняков Э. Н. Шебекино в 20-е - 30-е гг. // Красное знамя. - 1998. - 30 июня.

10 Поясов С. А. Шебекино: историко-краеведческий очерк. - Шебекино, 1970. - С. 85.

11 Там же – С. 86.

12 ШИХМ-НСА (Из воспоминаний А. Ф. Ярошенко).

13 Кузюлев Н. Н. Крепнуть колхозам, богатеть колхозникам // Красное знамя. - 1985. - 23 октября.

14 Там же.

15 Поясов С. А. Указ. соч. – С. 87.

16 Кузюлев Н. Н. Заботы райкома партии // Красное знамя. - 1985. - 1 июня.

17 Поясов С. А. Указ. соч. - С. 89.

18 Кузюлев Н. Н. Заботы райкома партии // Красное знамя. - 1985. - 1 июня.

19 Гончаренко Ю. Резерв душ для отсева сеятелей // Белгородская правда. - 1990. - 4 августа.

20 Трапезников С. П. Коммунистическая партия в период наступления социализма по всему фронту. Победа колхозного строя в деревне (1929 – 1932 гг.). М., 1960. – С. 103.

21 Кузюлев Н. Н. Заботы райкома партии // Красное знамя. - 1985. - 1 июня.

22 Гончаренко Ю. Резерв душ для отсева сеятелей // Белгородская правда. - 1990. - 4 августа.

23 Там же.

24 Данилов В. П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР // История СССР. - 1990. - № 5. – С. 45.

25 См. подробнее: Пламя. – 1930. - 2 ноября.

26 Кузюлев Н. Н. Трудные дни становления // Красное знамя. - 1985. - 25 июля.

27 Там же.

28 Гончаренко Ю. Резерв душ для отсева сеятелей // Белгородская правда. - 1990. - 4 августа.

29 Там же.

30 Там же.

31 Пламя. - 1930. - 5 июня.

32 Гончаренко Ю. Резерв душ для отсева сеятелей // Белгородская правда. - 1990. - 4 августа.

33 Пламя. - 1930. - 8 марта.

34 Пламя. - 1930. - 26 марта.

35 Зеленин И. Е. Революция сверху: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 28-29.

36 Кузюлев Н. Н. Крепнуть колхозам, богатеть колхозникам // Красное знамя. - 1985. - 23 октября.

37 Там же.

38 Гончаренко Ю. Резерв душ для отсева сеятелей // Белгородская правда. - 1990. - 4 августа.

39 Кузюлев Н. Н. Крепнуть колхозам, богатеть колхозникам // Красное знамя. - 1985. - 23 октября.

40 Кузюлев Н. Н. Заботы райкома партии // Красное знамя. - 1985. - 1 июня.

41 Там же.

42 Кузюлев Н. Н. Трудные дни становления // Красное знамя. - 1985. - 25 июля.

43 Кузюлев Н. Н. Заботы райкома партии // Красное знамя. - 1985. - 1 июня.

44 Кузюлев Н. Н. Крепнуть колхозам, богатеть колхозникам // Красное знамя. - 1985. - 23 октября.

45 ГАБО. - ФР-959. - Оп. 1. - Д. 7. - Л. 71.

46 Там же.

47 Пламя. - 1931. - 30 июля.

48 Пламя. - 1931. - 19 августа.

49 Там же.

50 Там же.

51 Там же.

52 Там же.

53 Там же.

54 ГАБО. - ФР-959. - Оп. 1. - Д. 6. - Л. 7.

55 Пламя. - 1931. - 19 августа.

56 Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959. – С. 356.

57 ГАБО. - ФР-959. - Оп. 1. - Д. 7. - Л. 75.

58 Пламя. - 1931. - 19 августа.

59 Там же.

60 Пламя. - 1931. - 11 августа.

61 Там же.

62 Там же.

63 Салуцкий А. Артельские люди // Наш современник. - 1988. - № 2. – С. 14.

64 Зеленин И. Е. Революция сверху: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 35.

65 Кузюлев Н. Н. Крепнуть колхозам, богатеть колхозникам // Красное знамя. - 1985. - 23 октября.

66 Там же.

67 Пламя. - 1931. - 31 мая.

68 Там же.

69 Там же.

70 Пламя. - 1931. - 15 июля.

71 Там же.

72 Там же.

73 Лацис О. Перелом // Знамя. - 1986. - № 6. – С. 135.

74 Зеленин И. Е. Революция сверху: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 35.

75 Кузюлев Н. Н. Заботы райкома партии // Красное знамя. - 1985. - 1 июня.

76 Пламя. - 1931. - 20 июля.

77 Пламя. - 1931. - 13 мая.

78 Зеленин И. Е. Революция сверху: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 34.

79 Рогалина М. А. Коллективизация: уроки пройденного пути. - М., 1989. - С. 166.

80 Кузюлев Н. Н. Заботы райкома партии // Красное знамя. - 1985. - 1 июня.

81 Рогалина М. А. Указ. соч.- С. 167.

82 Пламя. - 1932. - 24 ноября.

83 Пламя. - 1932. - 13 ноября.

84 Там же.

85 Зеленин И. Е. Революция сверху: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 34.

86 Из воспоминаний Н. И. Серикова. - НСА ШИХМ.

87 Кузюлев Н. Н. Трудные дни становления // Красное знамя. - 1985. - 25 июля.

88 Пламя. - 1931. - 24 ноября.

89 Там же.

90 Тепцов В. Н. Аграрная политика на крутых поворотах 20-х - 30-х гг. - М., 1990. – С. 27.

91 Там же.

92 Пламя. - 1931. - 1 декабря.

93 Мигущенко О. Н. Влияние социально-экономической политики государства на развитие правовых взглядов сельского населения в 1928-34 гг. – Курск, 1998. - С. 64.

94 Поясов С. А. Указ. соч. - С. 88.

95 Лацис О. Перелом // Знамя. – 1988. - № 6. - С. 149.

96 ГАБО. - ФР - 959. - Оп. 1. – Д. 6. - Л. 55.

97 Там же. - Л. 56.

98 Пламя. - 1931. - 28 мая.

99 Краев М. А. Победа колхозного строя в СССР. - М. 1954. – С. 19.

100 Поздняков Э. Н. Шебекино в 20-е - 30-е гг. // Красное знамя. - 1998. - 30 июня.

101 Ким М. П. Указ. соч. - С. 448.

 

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: