Способы разрешения межэтнических конфликтов. Специфика этнического терроризма.

В 1973-м году в Париже состоялся семинар ЮНЕСКО по проблемам межэтнического насилия. Было выявлено четыре типа социальных ситуаций, провоцирующих применение агрессивных моделей взаимодействия этнических групп. Перечислим их. Во-первых, это угроза жизни и здоровья самого этнофора (индивида, как носителя этнического сознания). Во-вторых, это угроза жизни и здоровья близких ему людей. В-третьих, это унижение чести и достоинства этнофора. При этом следует обратить внимание на результаты давнего исследования Г. Триандиса (1971), подтверждённые затем греческими и индийскими психологами. Индивид менее болезненно переносит те социальные ситуации, когда дискриминируют лично его. Однако уровень его терпимости резко снижается в тех социальных ситуациях, когда дискриминация осуществляется по групповому принципу. В том числе, и по признаку этнической принадлежности. В-четвёртых, это ситуации, угрожающие более обширной группе, к которой принадлежит индивид.

Надо прямо признать, что все выше описанные типы социальных ситуаций встречаются в сегодняшней России. При этом следует подчеркнуть, что объектами актов агрессии выступают отнюдь не только этнические меньшинства, но и представители русского этноса тоже. Яркий, хотя и не единственный пример последнего – события в карельском городе Кондопога, где чеченские бандиты терроризировали местное население при полном попустительстве местной милиции.

На упомянутом выше парижском семинаре ЮНЕСКО были рассмотрены различные модели профилактики межэтнической агрессии. Кроме выделенных на парижском семинаре ЮНЕСКО моделей профилактики межэтнического конфликта существуют и иные наработки. Так, определённой популярностью долгое время пользовалась модель, разработанная представителем франкфуртской школы Т. Адорно. В основе его подхода лежит идея о том, что причиной межэтнических конфликтов является низкий уровень информированности этносов друг о друге. Подобный вывод был сделан учёным после ряда остроумных экспериментов, направленных на изучение антисемитизма. Испытуемым предлагалось проранжировать по степени выраженности психологических качеств список из десятка этносов. При этом в список, помимо евреев, обязательно включались два никогда не существовавших на Земле этноса. Так вот, те испытуемые, которые низко оценивали евреев, также низко оценивали и эти выдуманные этносы. После чего Т. Адорно и сделал свой вывод о низком уровне информированности как причине любого межэтнического конфликта. Соответственно, для профилактики межэтнического противоборства, тут предлагается увеличить поток информации об этносе – конкуренте, что, по мысли ученого, должно снизить уровень конфликтности. Однако действительность показала ограниченность этой модели. Она на самом деле работает, но только тогда, когда межэтнический конфликт находится в латентной фазе (смотри предыдущую главу). А вот на последующих фазах новая информация работает только на усиление конфликта!!! Связано это со свойствами этнического стереотипа, рассмотренными нами в третьей главе. Попытки применения модели Т. Адорно были во время гражданской войны в Ливане, во время греко-турецкого конфликта на Кипре, в Северной Ирландии, в Нагорном Карабахе. Везде эта модель оказалась крайне малоэффективной.

Определённой популярностью у учёных пользуются и две отечественные модели. Модель профилактики межэтнических конфликтов, предложенная В. Агеевым, некогда работавшем в МГУ, а ныне ставшим американским психологом, включает в себя три пункта. Во-первых, все возможности, связанные с получением доступа к благам и ресурсам, должны зависеть от личных усилий, а не от группового членства. Во-вторых, вся информация о размере и форме полученных благ и ресурсов должна быть абсолютно прозрачной и доступной. В-третьих, если количество ресурсов и благ ограниченно, то информация о группе, имеющей преимущества в их получении, должна стать недоступной для членов групп-аутсайдеров.

Модель профилактики межэтнических конфликтов по Л. Почебут (Санкт-Петербург) более развёрнута по структуре, чем предыдущая. Она строится на реализации трёх принципов. Первый принцип – когнитивный. Он состоит из трёх частей.

1. Знание и понимание коммуникативной символики своего народа, своей культуры. В ходе чтения данного курса нами многократно задавался вопрос студентам: Что стоит за мужской привычкой снимать (приподнимать) головной убор при встрече? Объяснить этот акт коммуникативной символики смогли единицы.

2. Знание и понимание коммуникативной символики чужого народа, чужой культуры. Так, у многих народов Северного Кавказа при встрече двух мужчин младший по возрасту протягивает две руки одновременно. При этом его партнёр подаёт лишь одну руку. Жест означает: я вкладываю свою жизнь в твои руки. Ведь у партнёра остаётся свободной одна рука, и он может использовать её для нанесения удара кинжалом.

3. Понимание того факта, что все народы и культуры равны. Поэтому нет «плохого» или «хорошего» народа. Как нет «плохой» или «хорошей» культуры.

Второй принцип – поведенческий. Он предполагает ответ на вопрос о том, как непосредственно общаться с представителями другого этноса. Применение этого принципа разделяется на три этапа.

1. Наблюдение за поступками, словами, жестами представителей другого этноса. На этом этапе эффективно использование приёмов активного слушания, видения, чувствования.

2. Интерпретация поведения. На этом этапе необходимо понять, что означает или символизирует конкретный поведенческий акт представителя другого этноса. Так, вываленная у ворот дома армянина охапка сена означает, что владелец дома не достоин того, чтобы называться человеком, поэтому должен питаться сеном.

3. Выводы и оценка. На этом этапе надо постараться понять, что представители другого этноса могут думать, чувствовать и действовать иначе, чем это принято у Вашего этноса. Возможно, у них иные стереотипы и пожелание девушке-горянке: «Чтобы тебя скорее украли!», является комплиментом.

Третий принцип – эмоциональный. Он строится на основе вопроса о том, что вы чувствуете при общении с представителя другого этноса. Также строится в три этапа.

1. Открытое, естественное собственное поведение. На этом этапе следует информировать партнёра о своих интересах, ценностях, нормах, обычаях, традициях. На этом этапе не следует чего-либо скрывать или стеснятся. Партнёр наверняка заметит неестественность Вашего поведения. Однако интерпретировать её он может по-своему. Либо партнёр посчитает, что Вы пытаетесь в чем-либо его обмануть, либо отнесёт Вас к этносу с низким статусом. В последнем случае он может посчитать, что Вы сами признаёте некоторую ущербность своего этноса, и у него появится необоснованное чувство этнического превосходства.

2. Проявление искреннего интереса к представителям другого этноса, к их культуре, ценностям, традициям, стереотипам. Эффективным будет не только ориентировать партнёра в особенностях поведения и в стереотипах своего этноса. Следует также проявить интерес к правилам поведения его этноса.

3. Демонстрация и переживание эмоционального приятия другого этноса. Принятие не означает полного растворения в чужом этносе, потерю собственной этнической идентичности. Этот этап предполагает естественную интеграцию с представителями другого этноса.

Особо следует оговориться, что сама Л. Почебут уточняет условие, сильно ограничивающие возможности предлагаемой ею модели. Это условие – желание обоих этносов вступать в контакт, готовность их представителей искать пути сближения коммуникативных партнёров. Понятно, что столь идеальными условия в сегодняшней России бывают далеко не всегда. Трудно, например, представить ситуацию, где ингуши и осетины готовы спокойно обсуждать условия возвращения ингушей в Правобережный район Северной Осетии – Алании. Поэтому модель Л. Почебут имеет ограниченное применение на практике.