Экономическая теория Дж. Р. Хикса 21 глава

Итак, несовершенная «денежность» тех векселей, которые не являются деньгами, обусловлена тем, что их не принимают, и это вызывает все затруднения, связанные с вложением средств в векселя, и, соответственно, продажу векселей со скидкой.

3. Вот и все, что нужно сказать (в рамках нашей моде­ли) о взаимосвязи денег и процента. Теперь мы узнали, чем обусловлена краткосрочная ставка процента; движе­ние долгосрочной ставки мы выясняли в гл. XI, основы­ваясь на предположениях о будущем движении кратко­срочной ставки. Однако поскольку в действительности не существует как минимального периода для заимствования и кредитования, так и выделенных для торговли «рыноч­ных дней» (как мы для удобства изложения допустили), на тех обусловленных, как мы считали, движениями крат­косрочной ставки явлениях сказывается возможность спе­куляции, о которой говорилось выше. В действительности не бывает ставки столь краткосрочной, что на ее движении не сказались бы спекулятивные моменты, как не бывает и ставки столь долгосрочной, чтобы на ее движении не отразилось существование преимуществ, связанных с раз­личными возможностями использования средств в форме наличных денег.

Всякий, кто приобретает вексель, выставленный на срок, который превышает минимальный период (на прак­тике это будет любой вексель), должен принимать во вни­мание возможность того, что он может пожелать исполь­зовать свои средства до наступления срока погашения век­селя. Если бы это случилось, потребовалось бы переучесть вексель, а переучет векселя в любом случае предполагает дополнительные усилия, равные первоначальным, связан­ным с приобретением векселя (или даже большие); эти усилия могут быть связаны с риском и в дальнейшем, по­скольку в период между первоначальным вложением средств в приобретение векселя и датой его переучета ставка процента может возрасти, и покупатель векселя окажется в неблагоприятных условиях. Чем дольше не на­ступает срок платежа по векселю, тем выше, однако, степень этого риска. Таким образом, как следует из нашего предыдущего обсуждения долгосрочной ставки процента, величина этого процента, в нормальных условиях, превосходит, наверное, краткосрочный процент на величину пре­мии за риск (назначение последней - компенсировать риск, связанный с неблагоприятным движением процент­ных ставок). Этого рода премия за риск имеет основополагающее значение для выяснения различий между долгосрочными и краткосрочными ставками. Однако чем короче срок, на который выдается вексель, тем менее важное зна­чение имеет фактор риска. Если есть необходимость в пе­реучете векселя, то будут наблюдаться единственного рода потери - усилия, связанные просто с переучетом векселя; в данном случае риском, который необходимо главным образом принять во внимание, будет именно риск, связанный с данными усилиями.

Подытожим сделанные выводы. Ценные бумаги, которые обычно не принимаются в уплату долга, приносят не­которые процентные доходы, так как являются несовер­шенными «деньгами». Даже при том условии, что креди­торы исключают возможность неуплаты долга, хранение средств в форме ценных бумаг, а не в форме денег влечет за собой издержки и риск, за что кредиторы требуют опре­деленной компенсации. (1) Если срок, на который выдав вексель, настолько короткий, что возможность переучета векселя исключается, то вексель является неполноценным только с одной точки зрения - с точки зрения существования затрат на инвестирование средств, так что величина нормы процента соответствует затратам на соответствующие инвестиции предельного заимодавца. (2) Если срок векселя несколько длиннее, то следует рассматривать возможность переучета векселя. Норма процента в таком слу­чае будет возмещать риск, связанный с необходимостью переучета векселя, компенсируя усилия, обусловленные такого рода непредвиденными обстоятельствами. (3) Что касается векселей, выданных на еще более продолжитель­ное время, долгосрочных ценных бумаг в целом, а также (в ряде случаев) и краткосрочных векселей, необходимо рассматривать дополнительный риск, связанный с возмож­ным переучетом векселя, осуществляемым непременно в неблагоприятных условиях. Такой дополнительный риск всегда возмещается нормой процента на долгосрочные цен­ные бумаги; возмещение риска, связанного с приобретени­ем краткосрочных ценных бумаг, наблюдается только в том случае, когда уже присутствует риск первого рода - риск, связанный с переучетом векселей. Таким образом, можно предполагать, что фактор риска определяет кратко­срочную процентную ставку, по существу, в условиях на­пряжения экономики - в так или иначе кризисных усло­виях.

4. Поведение различного рода ценных бумаг, которые мы рассмотрели (включая деньги), очень напоминает дви­жение цепочки взаимозаменяемых товаров, например, зер­на или сахара различного качества. Деньги, естественно, в таком случае наделяются высшей категорией качества, поэтому остальные ценные бумаги продаются со скидкой по отношению к ним [Единственное исключение из этого правила можно обнару­жить в тех случаях, когда хранение денег не представляется совершенно надежным и запас денег подвергается обесценению (в денежном выражении) в результате краж и конфискаций. Здесь кроется причина того, что люди готовы платить банку комиссион­ные за хранение небольших сумм, иначе говоря, они получают от­рицательный процентный доход.]. Именно потому, что деньги и цен­ные бумаги составляют цепочку заменителей, норма про­цента обычно положительна; по этой же причине (за исключением случая, когда очень велик риск неуплаты) она обыкновенно невелика: всего лишь несколько процент­ных пунктов ежегодно.

На ранних стадиях развития общества деньги, которые только и характеризовались высшим качеством, были обычно каким-либо материальным товаром длительного пользования, и по этой причине нелегко было различить спрос на товар как на деньги и спрос на него как на потре­бительское благо длительного пользования или даже по­нять, что может означать спрос на деньги как на деньги. Но как только некоторого рода обещания об уплате денег распространились настолько широко, что стали совершен­ными заменителями первоначальных денег, и им, наряду с первоначальными деньгами, стали приписывать высшее качество, сделалось ясно, что чисто денежный спрос при­обрел независимое существование. Кончилась зародыше­вая стадия денег как потребительского блага длительного пользования - они превратились в истинные деньги, кото­рые являются не чем иным, как самым совершенным ви­дом ценных бумаг.

Краткосрочные векселя образуют следующую катего­рию; это не вполне совершенные деньги, но все-таки близкий заменитель денег. Насколько близкий, наглядно можно судить, если сравнить наблюдаемые (на организован­ном рынке) типичные различия в денежной оценке первоклассных трехмесячных векселей и различия в относительной стоимости различных категорий одного и того же вещественного товара. 100 ф. ст. - невероятно высокая цена векселя на 100 ф. ст., а 98 ф. ст. - неверо­ятно низкая. Нам следует рассматривать два полноценных материальных блага как весьма полноценные заменители, даже если их относительные стоимости подвержены гораз­до большим расхождениям, чем в этом примере.

Долгосрочные ценные бумаги образуют еще более низ­кую категорию ценных бумаг, ценятся меньше, и, если судить по тому, как колеблется их стоимость, являются очевидно, гораздо менее совершенным заменителем денег. (Ежегодная норма процента по долгосрочным ценным бу­магам, без учета риска неуплаты, может быть значитель­но меньше подвержена колебаниям, чем норма процента в годовом исчислении по краткосрочным ценным бумагам, однако капитальная стоимость долгосрочных ценных бу­маг подвержена колебаниям значительно больше). И все-таки действительно наблюдаются отношения заме­няемости между деньгами и долгосрочными ценными бу­магами. Может оказаться полезным рассмотреть ее от­дельные формы.

Во-первых, рассмотрим случай, когда обычный мелкий вкладчик покупает долгосрочные ценные бумаги, чтобы жить на получаемый процентный доход. Прежде чем сде­лать вложения, он должен накопить некоторую сумму на­личных денег - ведь вложению в ценные бумаги слишком мелких сумм препятствуют соответствующие издержки и усилия. С точки зрения нашего вкладчика, издержки, связанные с инвестированием денег,- дело очень важное; эти издержки служат, вероятно, главным фактором, определяющим дату превращения денег в ценные бумаги. Итак, в этом случае не может быть особенно сильных от­ношений заменяемости между деньгами и ценными бума­гами; движение нормы процента иногда способно изме­нить время покупки ценных бумаг, но следовало бы пред­положить, что норма процента должна изменяться очень сильно, чтобы это изменение сказалось на совершении де­нежной сделки.

Во-вторых, есть более расчетливый вкладчик. Если он недостаточно осведомлен о положении на денежном рын­ке, чтобы немедленно получить краткосрочный заем, он воспользуется рынком долгосрочных ценных бумаг, поме­щая в них временно свободные средства. К этой группе вкладчиков относятся все частные лица, которые должны уделять немало внимания капитальной стоимости своих ценных бумаг, так как хотят продать их с целью приобрести какую-либо собственность (дома и т. п.), те концерны и учреждения, которые частично вкладывают свои активы в ценные бумаги (в наши дни эти вкладчики играют в эко­номике очень важную роль), и, наконец, вкладчики, заня­тые спекуляцией в узком смысле этого слова, выходящие на рынок, чтобы увеличить свой капитал путем спекуля­ции, и готовые, следовательно, потерпеть убытки. Для всех этих вкладчиков различие между деньгами и ценными бумагами в высшей степени ощутимо - чем сильнее их заботит возможность понести потери, тем легче они меня­ют тактику с изменением нормы процента.

И все-таки для большинства вкладчиков, объединяе­мых во вторую из указанных групп, доступны краткосроч­ные ценные бумаги по крайней мере одного вида: они мо­гут свободно сделать срочный вклад в банке. Тем самым вторая группа незаметно перемешивается с первой. Сами же банки, финансовые компании, государственные учреж­дения, кредитные, промышленные и торговые фирмы име­ют в своем распоряжении многие виды ценных бумаг с различными сроками погашения. Следовательно, здесь за­меняемость между деньгами и долгосрочными ценными бумагами опосредствуется, вероятно, главным образом замещаемостью между деньгами и краткосрочными ценны­ми бумагами и векселями. Если долгосрочная ставка слиш­ком низка, чтобы компенсировать риск потери части капитала, вкладчики помещают средства в краткосрочные ценные бумаги; если же краткосрочная ставка слишком низка, чтобы компенсировать риск потери капитальной стоимости, инвесторы предпочитают хранить наличные деньги. И не много нужно, чтобы вкладчики данной группы действовали именно так. Действия именно этих профессиональных вкладчиков, связанных со всеми видами ценных бумаг и внимательно следящих за малей­шими колебаниями процентной ставки, объясняют законо­мерности движения системы процентных ставок (точно так же действия профессионалов, осуществляющих арбитражные операции, объясняют закономерности движения валютных курсов). И нет необходимости полагать, что мелкий вкладчик способен в этом смысле на многое, - специалисты действуют здесь самостоятельно [ Разумеется, от важной роли банков и государственных уч­реждений в определении уровня процента во многом зависит возможность контроля системы процентных ставок; эта возможность в последние годы нередко становится действительностью.].

Само функционирование системы процентных ставок служит примером действия общего правила заменяемости: если два товара для существенной части рынка явля­ются близкими заменителями, они останутся близкими заменителями и для всего рынка в совокупности.

5. В настоящей главе не предпринималось попыток дать законченную теорию спроса на деньги, а тем более законченную теорию, описывающую механизм установле­ния процентных ставок. Оба эти вопроса должны получить более систематическое освещение в части IV. Однако я считал, что в данной части книги необходимо было прове­сти некоторое предварительное рассмотрение той точки зрения, с которой мы намеревались изучать проблемы денег, и дать некоторое предварительное освещение связи между деньгами и процентом. Для динамической экономи­ческой теории, несомненно, основополагающим служит тот факт, что деньги и ценные бумаги являются близкими за­менителями; мы бы просто потеряли зря время, если бы не заставили себя осознать это по возможности быстро.

Эта способность быть близким заменителем - самое важное свойство действительных денег, которое нам пона­добится для дальнейшего исследования. Что касается остальных свойств денег - не страшно, если мы по-преж­нему будем считать деньги (как мы это делали в предыду­щих главах) стандартным товаром, товаром, выбранным из остальных товаров, чтобы служить масштабом стоимо­сти. Поскольку одно из свойств действительных денег со­стоит в том, что они используются в качестве масштаба стоимости, различные выводы, к которым мы пришли в предыдущих главах, относительно стандартного товара справедливы и для действительных денег. Однако они не просто справедливы для действительных денег - они бу­дут также справедливы для всякого прочего товара, кото­рый мы по желанию выберем в качестве масштаба стоимости. (В верности сказанного нас убеждает та легкость, с которой мы могли при выборе стандартного товара пред­почесть различные варианты). Действительные деньги ха­рактеризуются свойством служить масштабом стоимости, но у них есть и другие свойства - это знакомые нам свойства быть «средством обмена» и средством «сохранения стоимости». Этих свойств мы коснулись впервые в настоя­щей главе. Важное следствие их существования заключа­ется лишь в следующем: они объясняют, почему между деньгами и ценными бумагами существуют столь тесные отношения заменяемости, иначе говоря, они объясняют феномен процента - денежного процента.

 

 

Дж. Р. Хикс. "Стоимость и капитал" > Часть III. Основания динамической экономической теории - Глава XIV. Доход

 

1. Мы наконец завершили обсуждение вопросов, свя­занных с процентом, и тем самым завершили также иссле­дование некоторых абсолютно необходимых оснований ди­намической экономической теории. При желании мы могли бы, таким образом, сразу перейти к анализу функ­ционирования динамической системы, параллельно изучая вопросы, подобные тем, которые мы рассматривали, ана­лизируя в части II функционирование статической систе­мы. В конце концов именно этим мы и займемся; однако тем временем читатель вправе высказать некоторые возра­жения. До сих пор ничего еще не сказано ни об одной из тех концепций, которые прежде обыкновенно считались для динамической теории фундаментальными. Ничего еще не сказано о Доходе, о Сбережении, об Амортизации или об Инвестировании. Это понятия, которыми все привыкли мыслить; какое же место они занимают в настоящей ра­боте?

Разумеется, принятое мной решение обойтись в пяти предыдущих главах без названных понятий было предна­меренным. Хотя эти понятия хорошо известны, я не думаю, что они составляют удобный инструментарий анали­за, преследующего целью логическую точность выраже­ния. Смысл этих понятий слишком затуманен, и эту неяс­ность нельзя преодолеть с помощью даже самых упорных усилий. В конце концов данные понятия вовсе не являют­ся логическими категориями; они представляют собой известное приближение к действительности, которое нужно бизнесмену, чтобы ориентироваться в ее хитросплетениях. Строгие логические категории здесь как раз не подхо­дят - требуется на самом деле нечто более грубое. Одна­ко попытка работать с подобного рода понятиями при исследовании, которое мы проводим, означает, что им при­писывается тонкий смысл, которого они иметь не могут.

Как я полагаю, любой, кто следил за теоретическими дискуссиями прошлых лет, вряд ли сильно удивится, узнав о моей точке зрения на этот счет. Мы наблюдали, как знаменитые авторы приводили друг друга, да и самих себя, в замешательство, принимая различные определения Сбережения и Дохода, которые были довольно противоречивы и не вполне удовлетворительны. В подобных случаях обычно есть основания для замешательства, и эти основа­ния необходимо рассмотреть прежде, чем продолжать ис­следование.

2. При изложении теории динамики мы избегали поня­тия «доход», но читатель вспомнит, что это не было нам свойственно при изложении теории статики. В статической теории не возникает трудностей в связи с понятием дохо­да. Доход индивида можно безо всяких оговорок считать равным его поступлениям (доходу труда или рентным пла­тежам за собственность) и не касаться неприятных вопро­сов. То же самое справедливо в отношении экономики ста­ционарного состояния - раздела динамической экономиче­ской теории, - но раздела такого, из которого (как мы ви­дели) исключены некоторые важнейшие проблемы динами­ки. Если некто не ожидает изменения экономических усло­вий, а также непрерывного потока доходов (так что доход в каждую будущую неделю окажется равным доходу в данную неделю), то есть основания полагать, что эти по­ступления и образуют его доход. Однако предположим, что некто ожидает в будущие недели получать меньше, чем он получил за данную неделю (поступления за дан­ную неделю могут включать заработную плату за работу в течение нескольких недель или, может быть, дополни­тельные выплаты на акции). В этом случае не следует считать все текущие поступления доходом - некото­рая их часть должна относиться на счет капитала. Анало­гичным образом, если дело складывается так, что чьи-то доходы всецело зависят от жалования, выплачиваемого каждую четвертую неделю, а данная неделя - как раз та­кая, когда жалование не выплачивается, то не следует считать, будто величина дохода за данную неделю равна нулю. Какой же будет эта величина? Мы не в состоянии дать точный ответ, прежде чем будет выработано ясное представление о природе дохода в целом.

В практической жизни определение уровня дохода пре­следует цель указать людям, сколько они могут потреб­лять, не делая себя при этом беднее. Если развить эту мысль, то будет казаться, что следует определять доход как максимальную сумму, которую можно направить на потребление в течение недели и в то же время сохра­нить в конце недели благосостояние таким же, каким оно было в ее начале. Итак, когда человек делает сбережения, он планирует в будущем увеличить свое состояние, когда же он тратит больше, чем получает, он ждет ухудшения своего положения. Памятуя, что практическое назначение дохода - служить расчетливому человеку ориентиром, я думаю, совершенно ясно, каким должен быть основной смысл данного понятия.

Однако как бизнесменов, так и экономистов обычно удовлетворяет та или иная аппроксимация основного по­нятия дохода. Рассмотрим поочередно некоторые из соот­ветствующих подходов.

3. В соответствии с первой аппроксимацией, все зави­сит от капитализированной денежной стоимости плани­руемых поступлений. Предположим, что в начале недели поток поступлений, планируемых индивидом, совпадает с таким потоком поступлений, который наблюдался бы при вложении суммы в М ф. ст. в покупку ценных бумаг. Тог­да (при предположении, что за текущую неделю индивид ничего не потратил) он может ожидать реинвестируя все свои поступления и накапливая те, по которым не по­дошел срок платежа, что в конце недели поток поступле­ний будет равен сумме М ф. ст. и процента на эту величи­ну. Если же индивид сколько-то тратит, то ожидаемая стоимость его поступлений выразится в конце недели меньшей величиной. Должна существовать некая опреде­ленная величина расходов, благодаря которым ожидаемая стоимость поступлений сведется точно к М ф. ст. При та­ком толковании вопроса это количество и есть доход ин­дивида.

Очевидно, такое определение дохода подходит для слу­чая, когда все поступления обеспечиваются собствен­ностью - ценными бумагами, землей, домами и т. п. Допу­стим, в начале недели наш индивид владеет собствен­ностью, оцениваемой в 10 010 ф. ст., и не имеет иных. источников дохода. Тогда при условии, что недельная ставка процента составляет 1/10, доход будет равен 10 ф. ст. в неделю. Ведь если потратить 10 ф. ст., то 10000 ф. ст. останутся для реинвестирования и за неделю накопится первоначальная сумма - 10 010 ф. ст.

Когда речь идет о доходах от выполнения различного рода работ, данное определение годится с меньшей оче­видностью, однако оно еще вполне согласуется с обычной хозяйственной практикой. Если речь не идет о рынке под­невольного труда, мы не вправе капитализировать доходы от выполнения работ, однако для ряда распространенных случаев это не имеет значения. Обычно нелегко заранее предвидеть колебания в поступлениях, обеспечиваемых выполнением той или иной работы, и всякий человек, ожидающий неизменного потока поступлений (и не ожи­дающий каких-либо изменений в движении процентной ставки), будет рассматривать, в соответствии с данным определением, это постоянное количество средств как свой доход. Когда же можно предвидеть колебания в соответст­вующих поступлениях, эти колебания почти во всех слу­чаях не заставляют себя ждать, так что изменениями в уровне процента можно пренебречь. При этом условии расчет дохода сводится к простой арифметической опера­ции деления: можно считать, что 20 ф. ст. поступлений за четыре недели соответствуют 5 ф. ст. еженедельных по­ступлений.

Таким образом, согласно первому определению дохода, им будет максимальное количество средств, которое мож­но потратить в течение некоторого периода времени, при условии, что, в соответствии с существующими ожидания­ми, капитальная стоимость (в денежном выражении) бу­дущих поступлений сохранится прежней. Это, быть может, такое определение дохода, которое неявно соответствует действительности с точки зрения практической деятельно­сти большинства людей, однако далеко не для любых обстоятельств оно служит достаточно хорошей аппроксимацией основного понятия дохода.

4. Итак, рассмотрим прежде всего, что происходит, когда ожидается изменение процентных ставок. Если ожи­даемая в течение некоторой будущей недели процентная ставка по однонедельной ссуде не совпадает с соответст­вующей процентной ставкой для другой будущей недели, то определение дохода, основанное на положении о неиз­менности объема денежного капитала, становится неудов­летворительным. И действительно (вернемся к числовому примеру, который мы привели выше), допустим, что процентная ставка по однонедельной ссуде составляет 1/10%, но что при этом соответствующая ожидаемая на следующей неделе ставка составит 1/5% и, как ожидается, сохра­нится на таком уровне неопределенно долгое время. Тогда за текущую неделю индивид может потратить не больше 10 ф. ст. при ожиданиях, согласно которым к концу неде­ли в его распоряжении вновь окажется сумма в 10010 ф. ст. Если же ему захочется и к концу второй не­дели получить такую же сумму, то он сможет за вторую неделю потратить не 10 ф. ст., а 20 ф. ст. Сумма в 10 ф. ст. в начале первой недели обеспечит ему возмож­ность следующего потока расходов:

10 ф. ст., 20 ф. ст., 20 ф. ст., 20 ф. ст.,...,

тогда как эта же сумма в начале второй недели позволяет осуществиться такому потоку расходов:

20 ф. ст., 20 ф. ст., 20 ф. ст., 20 ф. ст.,...

Для обычных условий есть основания утверждать, что по­ложение индивида во втором случае лучше, чем в пер­вом.

Все это подводит нас ко второму определению дохода. Теперь можно называть доходом максимальное количест­во средств, которое индивид может потратить в течение данной недели и которое он ожидает тратить в течение каждой следующей недели. При условии, что не ожидает­ся изменений в величине процентной ставки, данное опре­деление совпадает с первым определением; когда же ожи­дается, что ставка процента изменится, эти два определе­ния перестают быть одинаковыми. Таким образом, второе определение служит лучшей аппроксимацией основного понятия дохода, чем первое.

5. Теперь зададимся вопросом: что происходит, если ожидается изменение цен? Почти сразу напрашивается не­обходимое уточнение определения. Согласно третьему определению, доход - это максимальное количество де­нег, которые индивид может потратить в течение данной недели и которые (в реальном выражении) он ожидает тратить в каждую следующую неделю. Если ожидается рост цен, то индивид, планирующий тратить в течение как данной, так и каждой следующей недели по 10 ф. ст., должен предполагать, что к концу недели его положение станет менее благоприятным, чем в ее начале. Всякий раз он должен искать теперь возможность потратить в каждую будущую неделю 10 ф. ст.; в начале же данной недели эти 10 ф. ст. будут израсходованы в условиях, когда цены от­носительно низки. Возможность для индивида израсходовать деньги будет более благоприятной в первую неделю, чем в последующие.

Итак, если 10 ф. ст. - доход индивида за данную неде­лю (в соответствии с третьим определением дохода), то, согласно своим ожиданиям, он должен будет в каждую будущую неделю расходовать не 10 ф. ст., а больше или меньше в зависимости от того, возрастут или упадут в те­чение той или иной недели цены по сравнению с ценами первой недели. Очевидно, что желательно внести некото­рые изменения в третье определение дохода. Что мы пони­маем под условием «в реальном выражении»? Каким ин­дексом цен мы при этом пользуемся? На эти вопросы, как я полагаю, удовлетворительного ответа нет. Но даже для условий, когда ожидается изменение цен, можно все-таки отыскать весьма подходящий критерий, позволяющий нам в отношении любого набора планируемых расходов ска­зать, хватает планирующему эти расходы индивиду дохода или нет [Когда индивид живет на свой доход, он имеет возможность каждый второй Понедельник планировать тот же поток покупок, какой он планировал в первый Понедельник, да при этом и ос­тавлять кое-какие средства. Предположим, что он планирует каж­дую неделю приобретать товар Х в количествах соответственно: Х₀, X₁, Х₂,..., а товар Y-в количествах: Y₀, Y₁, Y₂,..., и т. д. Можно считать, что индивид в течение первой недели живет на свой доход, если соблюдается условие, согласно которому поток покупок, действительно планируемых на последующие недели,

X₁, Y₁, Z₁,..., Х₂, Y₂, Z₂,..., Х₃, Y₃, Z₃,....

(в ценах, по которым товары действительно предполагается поку­пать, т. е. в ценах для второй, третьей, четвертой и т. д. недель соответственно), имеет большую стоимость, чем первоначальный поток:

Х₀, Y₀, Z₀,..., X₁, Y₁, Z₁,..., X₂, Y₂, Z₂,...,

оцененный не в первый, а во второй Понедельник (и выраженный в тех же ценах, что и другой поток, т. е. в ценах для второй, тре­тьей, четвертой и т. д. недели, иначе говоря, в ценах, которые, как ожидается, будут установлены всякий раз спустя неделю после ожидаемой покупки).]. Если бы применение данного критерия показало, что расход индивида совпадает с его доходом, то, разуме­ется, этот расход и определял бы величину дохода, но во всех остальных случаях недостаточно показать, что инди­вид проживает такую-то часть дохода, иначе говоря, недо­статочно показать, как велик его доход.

Таким образом, уже в соответствии с самим третьим определением доход в известной степени характеризуется неопределенностью, но это еще не вся трудность. Ведь данное определение служит лишь аппроксимацией основного понятия дохода, оно не есть само это понятие. Третье определение не учитывает все-таки одного соображения, и поэтому даже оно не может считаться совершенным опре­делением.

Существует проблема потребительских товаров дли­тельного пользования. Сбережение не есть, строго говоря, разница между доходом и расходом, это разность между доходом и потреблением. Доход же не является макси­мальным количеством средств, которые индивид может потратить, ожидая при этом, что к концу недели его поло­жение останется столь же хорошим, как и в ее начале; доход - максимальное количество средств, которые он может потребить. Если же некоторую часть расходов ин­дивида составляет потребление товаров длительного поль­зования, то расходы превосходят его потребление, если часть потребления есть потребление товаров длительного пользования, приобретенных в прошлом, то получается, что потребление превосходит расходы. Мы можем продол­жать исследование в том духе, уравнивая потребление и расходование, только тогда, когда эти две величины совпадают и когда приобретение новых потребительских товаров в точности соответствует использованию старых.

Но что же делать, если такого соответствия не наблю­дается? И, хуже того, как следует объяснять подобное соответствие в действительности? Когда существует совершенный рынок товаров, о которых идет речь (так что можно с известной точностью установить их рыночную стоимость, соответствующую во всех случаях категории качества данных товаров), убывание стоимости товара в связи с его потреблением можно точно измерить; когда же такого рынка обнаружить нельзя, ничего не остается де­лать, как вернуться к основному понятию дохода. Если индивид пользуется имеющимися у него потребительски­ми товарами длительного пользования и не приобретает новых таких товаров, то к концу недели его положение ухудшится, так как планируемый им поток покупок в кон­це недели будет точно таким, как и в ее начале. При усло­вии, что индивид должен жить на свой доход, он вынуж­ден стремиться к тому, чтобы получить возможность к концу недели расширить поток покупок, а насколько рас­ширить - можно выяснить единственно благодаря основ­ному критерию дохода.

6. Таким образом, мы вновь возвращаемся к основному понятию дохода, в соответствии с которым доход индивида - это то, что он может в течение недели потребить и при этом все-таки ожидать, что к концу недели его поло­жение будет таким же, каким было и в начале. Прибли­жаясь в ходе рассуждений к такому пониманию дохода, мы стали осознавать, что оно весьма многопланово и при подробном анализе начинает казаться ненужным. Мы мо­жем теперь даже засомневаться в том, что оно в конечном счете вообще годится для анализа, в том, что мы не зани­маемся чепухой.

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: