 |
Конец Тома II. 4 страница
|
|
|
|
Так как недавно было установлено, что протоплазма Bathybius вовсе не является органической субстанцией, то мало что остается сказать. Также и по прочтении этого не стоит терять времени на опровержение утверждения, что «в таком случае и человек также, без всякого сомнения, [в умах Геккеля и ему подобных] произошел в силу прогрессивной трансформации от низших млекопитающих, человекообразных обезьян, ранних обезьяноподобных тварей, и еще более ранних сумчатых, амфибий, рыб» (стр. 36), – которые все были созданы «целым рядом сил природы, работавших слепо без цели и без плана».
Вышеприведенные строки делают излишней всякую критику Наука. принуждена утверждать то, что до сих пор «никогда не было фактически установлено ». Она вынуждена отрицать феномен, доказывающий разумность природы и жизненную силу, независимую от формы и материи, и признать более научным учить чудотворному действию «природных сил, работающих слепо, без цели или плана ». Если так, то мы придем к заключению, что физико‑ механические силы мозга некоторых известных ученых направляют их также слепо принести в жертву логику и здравый смысл на алтарь взаимного восхищения. Почему следует считать предположение о протоплазмической Монере, производящей первое живое существо путем самоделения, как весьма научную гипотезу, тогда как утверждение, что эфирообразная пред‑ человеческая раса порождала первичного человека таким же способом, высмеивается как антинаучное суеверие? Или, может быть, материализм получил исключительную монополию в науке?
[384] Ракшаса, рассматриваемые народной индусской теологией как демоны, называются «охранителями за пределами Гималаев». Этот двоякий смысл имеет основание в философской аллегории, весьма различно изложенной в Пуранах. Сказано, что когда Брама создал демонов, Якша (якш – пожирать) и Ракшаса, то эти два вида демонов, как только они народились, захотели пожрать своего Создателя, «те же среди них, которые воскликнули – Не так! О, пусть будет Он спасен [сохранен]! – названы были Ракшаса» (Вишну Пурана, I, V, Уильсон, I, 82). Бхагавата Пурана (III, 20, 19–21, ibid., loc. cit. ) передает эту аллегорию иначе. «Брама преобразил себя в ночь [или невежество], облеченную телом». Якша и Ракшаса овладели им, восклицая: «Не щадите его, пожрите его». Брама воскликнул: «Не пожирайте меня, пощадите меня! » Это, конечно, имеет внутренний смысл. «Тело Ночи» есть тьма невежества и также тьма молчания и тайны. Но Ракшаса, почти в каждом случае, явлены как Йоги, набожные Садху и Посвященные, довольно необычное занятие для Демонов! Смысл, следовательно, таков, если мы имеем власть рассеять тьму невежества – «пожрать ее» – мы должны охранить священную истину от профанации. «Брама только для браминов», говорит гордая каста. Мораль этой басни очевидна.
|
|
|
[385] Постепенная эволюция человека в Тайной Доктрине показывает, что все позднейшие (для незнающих самые ранние) Расы произошли физически от ранней Четвертой Расы. Но именно суб‑ раса, предшествовавшая той, в которой совершилось разъединение полов, должна рассматриваться как духовные предки нашего настоящего поколения и в особенности восточных арийских рас. Идея Вебера, что индогерманская раса предшествовала арийской, ведической расе, для оккультиста смешна до последней степени.
[386] Сравн. в особенности Шмидта «Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 34 et seq., и «A Modern Zoroastrian», Лэнга, стр 102–111.
[387] Каждый процесс залечивания и зарубцевания в высшей животной группе – даже в случае выращивания искалеченных членов у амфибий – происходит через деление и геммацию [развертывание] элементарных морфологических элементов.
|
|
|
[388] «Узкоголовыми». (тупыми – пометка Е. И. Рерих на полях книги. – Прим. ред. )
[389] Термин, употребленный здесь, не означает ни длинноголовых, ни широкоголовых, так же как и не череп малого объема, но просто мозги, вообще лишенные разума. Теория, по которой можно судить об умственных способностях человека на основании объема его черепа, представляется нелепо нелогичной для того, кто изучал этот вопрос. Черепа каменного периода, так же как и черепа африканских рас (включая бушменов), показывают, что первые скорее превосходят в объеме, нежели стоят ниже среднего объема мозга современного человека, а черепа последних вообще (так же как и у папуасов и полинезийцев) больше на один кубический дюйм, нежели череп среднего француза. Также объем черепа современного парижанина имеет в среднем 1437 кубических сантиметров против 1523 куб. сант. черепа француза из Овернь.
[390] А. А. Лефевр, «Философия», стр. 498.
[391] «Принципы Зоологии», стр. 206.
[392] I, 154.
[393] Бескостные.
[394] Первые Потом‑ рожденные. Это объяснено в Отделе, следующем за этой серией Станц, в аллегории из Пуран, относящейся к Канду, святому Мудрецу, и Прамлоча, нимфе, которая по преданию загипнотизировала его. С точки зрения науки, эта аллегория весьма показательна, ибо капли пота, которые нимфа выделила, есть символы спор науки.
[395] Это будет объяснено в дальнейшем. Это нежелание образовать людей или создавать символизировано в Пуранах в поведении Дакши по отношению к его противнику Нараде, «аскету», зачинателю обмена мнений.
[396] Андрогинная, Третья Раса. Эволюционист проф. Шмидт указывает на «факт полового разъединения, как на намек о происхождении этой расы от вида однажды гермафродитного, в чем все [исключая, конечно, тех, кто верит в Сотворение] без сомнения, согласны («Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 145). Таково в действительности неоспоримое доказательство, выводимое на основании наличности и посейчас рудиментарных органов. Помимо таких осязаемых признаков первичного гермафродизма, можно отметить тот факт, что, как пишет Лэнг, – «изучение эмбриологии… показывает, что в человеческих высших животных видах половое различие не развивается до тех пор, пока не произошло значительного развития в росте эмбриона». («A Modern Zoroastrian», стр. 106). Закон Замедления, – который одинаково действует в случае человеческих рас, видов животных и т. д., после того, как высший тип получил развитие, сохраняет еще гермафродизм как способ размножения среди большей части растений и множества низших животных.
|
|
|
[397] Носитель (Проводник).
[398] Вишну Пурана, I, VII; Уильсон, I, 100.
[399] См. «Пять Лет Теософии », стр. 111.
[400] Для объяснения и философского описания природы этих Существ, Создателей, посредством Крияшакти, которые ныне рассматриваются как «злые и восставшие Духи», читателя просят просмотреть главу «Миф о Падших Ангелах и его Разнообразные Аспекты» во второй части этого тома.
[401] Вишну Пурана, III, 2.
[402] В древнейших Манускриптах Вишну Пураны, которые находятся во владении одного посвященного в Южной Индии, Бог этот не есть Индра, но Кама – Бог любви и желания.
[403] Экзотерические числа намеренно даны в обратном и искаженном порядке ибо они являются числами определяющими продолжительность цикла между Первой и Второй человеческой Расой. И вопреки всем востоковедам мы утверждаем, что нет ни одного слова в Пуранах, которое не имело бы особого эзотерического значения.
[404] Вишну Пурана, I, XV, Уильсон, II, 5. Сравните также искушение Мерлина (Теннисона), та же легенда в ирландских преданиях.
[405] Х, 129.
[406] Сказано: «От Брамы, продолжавшего размышлять, родилось разумом зачатое потомство, с формами и способностями, заимствованными от его телесной природы, воплощенные духи, происшедшие из членов (Гатра) Дхимата (всемудрого Божества)». Все эти Существа были обиталищем трех качеств Дэва‑ сарги или божественного творения, которое, как пятеричное творение лишено ясности распознавания, без рассуждения и тупо по природе. «Но так как они не размножались сами, то Брама создал других разумом рожденных сыновей по своему подобию», именно Брамарши или Праджапати числом десять и семь. «Санандана и другие сыны Ведхас (Брама) были сначала созданы», но, как сказано в другом месте, они были «без желания и страсти, вдохновленные святою мудростью, отчужденные от мира и не желавшие иметь потомства». (Вишну Пурана, X, VII, перевод Уильсона, I, 100, 101). Таким образом, Санандана и прочие Кумары являются теми Богами, которые после того, как они отказались «создавать потомство», вынуждены были воплотиться в людей, лишенных рассудка. Читатель должен извинить неизбежные повторения ввиду огромного количества приведенных фактов.
|
|
|
[407] Сравни «Буддизм в Тибете», Шлагинтвейта, стр. 88–90.
[408] См. «Chinese Buddhism», Эдкинса, стр. 208.
[409] Предшествовавшего Третьего Круга.
[410] Этого Круга.
[411] Аллегорический намек на «Священных Животных» Зодиака и другие небесные тела. Некоторые каббалисты видят в них прототипы животных.
[412] По Гезиоду, Зевс создает свою Третью Расу людей из деревьев породы ясеня. В Попол Вух Третья человеческая Раса создана из дерева Тзита и из мозга тростника, называемого Сибак. Но Сибак означает «яйцо» на сокровенном языке Артуфа или пещер Посвящения. В отчете, посланном в 1812 году доном Баптиста Пино Кортез'у, сказано: «Все Пуэбло имеют свою Артуфа – так называют туземцы подземные помещения с одною лишь дверью, где они [тайно] собираются……. это и есть недоступные храмы…… и двери эти всегда закрыты для испанцев… Они поклоняются Солнцу и Луне… огню и великому Змию [творческой силе], яйца которого называются Сибак».
[413] Эзотерически существует заметная разница между словами Сарпа и Нага, хотя оба они употребляются без разбора. Сарпа – змей происходит от корня srip – ползти, сравните с латинскими serp‑ o; и они называются Ahi отhв – покидать. Сарпа произошли из волос Брамы, которые, вследствие испуга его при виде Якша, созданных им ужасных видом, упали с его головы и каждый волос обернулся змеей. Их называют «Сарпа, ибо они ползают, и Ахти, потому что они покинули голову». (Уильсон, I, 83). Но Нага в аллегориях, несмотря на их змеиный хвост, не ползают, но имеют возможность ходить, бегать и сражаться.
[414] Уильсон переводит слово это, как «полу‑ боги» (Вишну Пурана, I, 130). Но Раума были просто расой или племенем.
[415] XII, 10, 308.
[416] Уильсон, там же, стр. 123.
[417] Там же, II, 10.
[418] Змеи.
[419] Раса.
[420] Также.
[421] В самца и самку.
[422] Тогда же.
[423] Человек.
[424] «Узко‑ головые», сравни Стих 24.
[425] «Узко‑ головые».
[426] См. Комментарии, Стих 36.
[427] Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие‑ либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», примитивным низшим типом человека.
|
|
|
[428] Стыд их животного происхождения, которое наши ученые хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли.
[429] «Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 171, 172. «Неизвестные предки», на которые намекается здесь, являются изначальными астральными прототипами.
[430] «Мощное утверждение в пользу изменений дает нам наука эмбриология. Разве человек во чреве, не является простой клеткой, растением, с тремя или четырьмя листочками, головастиком с жабрами, млекопитающим с хвостом и, наконец, примат'ом [? ] и двуногим? Едва ли возможно не признать в эволюции эмбриона быстрый набросок точного перечня всей органической серии». (Лефевр, «Философия», стр. 484). Перечень, на который намекается, является, однако, лишь группою типов, собранных в человеке, микрокосме. Это простое объяснение встречает все‑ таки возражения, как, например, наличность рудиментарного хвоста в утробном плоде – факт, который был торжественно выставлен Геккелем и Дарвином, как решающий в пользу теории Обезьяньего Предка. Но можно также указать, что наличность овоща с листочками в одной из стадии эмбриона не объяснена обычными эволюционными основаниями. Дарвинисты не проследили человека через растительное царство, но оккультисты сделали это. Почему же тогда наличность этого признака в эмбрионе и как дарвинисты объясняют его?
[431] «Доказательства Эволюции», лекция Геккеля.
[432] Том i, стр. 388–390.
[433] См. Кори, «Древние Фрагменты», стр. 21 et seq.
[434] «Происхождение Видов», стр. 448, 449, первое издание.
[435] Том i, стр. 154.
[436] Грех, совершенный с животными.
[437] Духи, «Сыны Мудрости».
[438] Те, которые отказались «создавать».
[439] Лишенные Разума.
[440] Разум.
[441] Стих в Риг‑ Веде (X, 5, 6): «Семь Мудрых [Лучи Мудрости, Дхиани] образуют Семь Путей [или Линий и в ином смысле также Расы]. Да придут к одному из них несчастные смертные» – стих этот, истолкованный только в его астрономическом и космическом аспекте, является одним из наиболее насыщенных оккультным значением. «Пути» могут означать Линии (Maryвdвh ), но они, прежде всего, Лучи Света, озаряющие Пути, ведущие к Мудрости. (См. Риг‑ Веда, IV, 5–13). Это означает «Пути или Тропы». Они, короче говоря, суть Семь Лучей, которые свободно исходят из Макрокосмического Центра, семь Принципов в метафизическом смысле, семь Рас в физическом. Все зависит от того, какой ключ будет употреблен.
[442] Риг‑ Веда, X, 10, 5, 2.
[443] Почти невозможно перевести дословно некоторые из этих древних комментариев. Часто приходится давать лишь смысл их и, таким образом, переводить заново дословные переводы.
[444] Рудра, в своем качестве Кумара, есть Нилалохита – красный и синий.
[445] Вопреки современной материалистической эволюции, которая рассуждает следующим образом: «Первоначальная человеческая форма, от которой, как мы полагаем, произошли все человеческие роды, погибла давно. [Мы отрицаем это: она лишь уменьшилась в размерах и изменила ткани]. Но многие факты приводят к заключению, что она была покрыта волосами и была длинноголовой. [Африканские расы даже до сих пор в значительной степени долихоцефалы, но палеолитный неандертальский череп, наидревнейший из всех известных нам, имеет большие размеры и нисколько не ближе к объему черепа гориллы, нежели любой череп, принадлежащий ныне живущему человеку]. Назовем пока что этот гипотетичный вид homo primigemus … этот первый вид, или человек‑ обезьяна, предок всех остальных, вероятно, появился в тропических областях Старого Света от антропоидных обезьян ». Если спросить доказательства этому, то эволюционист, нисколько не смущаясь, ответит: «От этих видов никакие ископаемые нам еще неизвестны, но, по всей вероятности, они были сродни горилле и орангутангу наших дней ». И затем назовет папуасского негра, как вероятного потомка по прямой линии. («Pedigree of Man», стр. 80).
Геккель тоже придерживается Лемурии, которую он, вместе с Восточной Африкой и Южной Азией, упоминает как возможную колыбель первобытного человека‑ обезьяны. Того же мнения придерживаются многие геологи. А. Р. Уоллас признает ее реальность, но хотя и в несколько измененном смысле в своем труде «Географическое Распределение Животных ». Но пусть эволюционисты не говорят так легкомысленно о сравнительных размерах мозга человека и обезьяны, ибо это весьма ненаучно, особенно же, когда они утверждают, что они не видят разницы между этими двумя или же, во всяком случае, весьма малую. Ибо сам Фогт доказал, что тогда как высший тип, среди человекообразных обезьян, горилла обладает мозгом размером от 30 до 51 кубических дюймов, мозг самого низкого из австралийских туземцев доходит до 99, 35 куб. дюймов. Таким образом, говорит Пфафф, мозг гориллы не достигает и «половины объема мозга новорожденного младенца».
[446] «Polynesian Researches» Эллиса, том II, стр. 38. По‑ видимому, миссионеры воспользовались этим именем Ivi и сделали из него Eve, но, как доказывает проф. Макс Мюллер, Ева не есть еврейское имя, но лишь европейское превращение ה ו ח, Хава, что означает жизнь или Матерь всего живущего; «тогда как слово таитян ivi и слово маорийцев wheva означает кость и ничто другое». («Introduction of the Religion», стр. 304).
[447] «Chaire d’Hйbreu au Collиge de France», стр. 20.
[448] Единственными пережитками подобных полу‑ животных существ, известных этнологии, были тасманцы, часть австралийцев и горное племя в Китае, мужчины и женщины которых совершенно покрыты волосами. Они были последними потомками по прямой линии позднейших лемурийцев, полуживотных лемурийцев, о которых уже говорилось. Существует, однако, значительное количество представителей смешанных народов лемуро‑ атлантов, порожденных различными скрещиваниями с подобными получеловеческими сущностями – так, например, дикари с острова Борнео, ведха с Цейлона, помещенные проф. Флоуэр'ом. среди арийцев (! ), большинство из оставшихся туземцев Австралии, бушмены, негритосы, жители Андаманских островов и т. д.
Австралийцы, обитающие у залива Св. Винсента и в окрестностях Аделаиды, все очень волосатые, и коричневый пушок, покрывающий кожу маленьких мальчиков от пяти до шести лет, похож на мех. Тем не менее они лишь деградированные люди: и не имеют никакого отношения к «человеку‑ обезьяне», несмотря на широковещательное, но неосторожное утверждение Геккеля. Только небольшая часть этих людей представляет собою остаток лемурийцев. («Эзотерический Буддизм», стр. 64 et seq. ).
[449] Называя животных «лишенными души», мы не лишаем зверя, от самого ничтожного до самого высокого вида, Души, но лишь обладания сознательно‑ переживающей Ego – Души, то есть, того принципа, который переживает человека и вновь воплощается в такого же человека. Животное имеет астральное тело, которое переживает на краткий срок физическую форму; тем не менее его (животная) Монада не воплощается в той же породе, но в более высокой и, конечно, не имеет состояния «Дэвачана». Она имеет в себе семена всех человеческих принципов, но они находятся в латентном состоянии.
[450] «Manual of Geology», стр. 302.
[451] «Басни» и «Мифы» о Леде и Юпитере и тому подобные легенды никогда не могли бы возникнуть в народном воображении, если бы эта аллегория не опиралась на факт в Природе. Эволюция, постепенно превращая человека в млекопитающего, в данном случае сделала для него то же, что она сделала и для других животных. Но это нисколько не противоречит тому, что человек всегда стоял во главе животного мира и прочих органических пород и тому, что он предшествовал миру животному.
[452] См. Отдел «Хронология Браминов», стр. 69.
[453] Чтобы избежать путаницы, читателю следует помнить, что термин «Коренная Раса» применяется к одной из семи великих Рас, термин «суб‑ раса» к одной из ее великих Ветвей и термин «расовое семейство» – к одному из подразделений, включающих народности и многочисленные племена.
[454] В Отделе «Пятая Раса и ее Божественные Наставники», в Комментариях на Станцу XII сущность этих «Наставников» объяснена.
[455] Желтые Расы настоящего времени являются, однако, потомками ранних ветвей Четвертой Расы. Что касается до Третьей, то ее единственные чистые и прямые потомки представлены частично, как мы уже указывали, некоторою частью выродившихся австралийцев, отдаленные предки которых принадлежали к одному из подразделений седьмой суб‑ расы Третьей Расы, тогда как остальные имеют смешанное происхождение от Лемуро‑ Атлантов. С тех пор они совершенно изменились как в отношении роста, так и умственных способностей.
[456] Язык является, конечно, современником разума и никогда не мог бы развиться, прежде чем человек не объединился с одушевляющими его принципами – теми, которые оплодотворяют и пробуждают к жизни манасический элемент, спящий в примитивном человеке. Ибо, как говорит нам проф. Макс Мюллер в своем труде «Наука Мысли», «мысль и язык тождественны». Что же касается до добавления к этому, что те мысли, которые слишком глубоки, чтобы быть выражены словами, в действительности не существуют, то это довольно рискованно, ибо мысль, запечатленная на астральных таблицах, существует в вечности, будет ли она выражена или нет. Логос есть, одновременно, Разум и Речь. Но язык, идущий циклами, не всегда в состоянии выразить духовные мысли. Кроме того, в одном смысле греческий Логос является эквивалентом санскритского понятия Вак «бессмертного (разумного) луча духа». И тот факт, что Вак (как Дэвасена есть аспект Сарасвати, Богини Скрытой Мудрости) является супругою вечно девственного Кумара, приоткрывает весьма показательный, хотя и скрытый намек на Кумар, тех, «которые отказались создавать», но которые были вынуждены позднее завершить божественного Человека, воплотившись в него. Все это будет объяснено полностью в следующем Отделе.
[457] Птолемей, говоря в своей девятой таблице о Каболит'ах или племенах Кабула, называет их Ά ρ ι σ τ ό φ υ λ ο ι, Aristophyli, аристократическими или благородными племенами. Афганцы называют себя Бен‑ Израиль, детьми Ис(са)раиль от Исса «женщины и также земли», сынами Матери Земли. Но если вы назовете афганца Яхуди (еврей), он убьет вас. Имена предполагаемых двенадцати племен евреев и имена настоящих двенадцати племен афганцев тождественны. Но так как афганцы гораздо древнее (во всяком случае, их арабская группа), нежели израильтяне, то никто не должен удивляться, встречая такие племенные имена между ними, как Юссуфцик, сыновья Иосифа в Пунджоре и Бунере. Заблистани (Зебулон); Бен‑ Манассе, сыновья Иосифа среди Кхожар‑ Тартар; Исагури – или Иссашар, ныне Ашнагор в Афганистане и др. Все двенадцать имен, так называемых двенадцати племен, суть имена знаков Зодиака, как это вполне доказано теперь. Во всяком случае, имена древнейших арабских племен, будучи вновь переведенными, дают имена знаков Зодиака, так же и имена мифических сыновей Иакова. Где следы двенадцати племен еврейских? Нигде. Но есть след, и очень глубокий, что евреи пытались обмануть народы с помощью этих имен. Ибо посмотрим, что произошло после того, как десять племен совершенно исчезли из Вавилона. Птолемей Филадельфии, желая иметь перевод еврейского Закона на греческом языке (знаменитый Септуагинт), написал первосвященнику еврейскому Елеазару, чтобы тот прислал ему по шести человек из каждого двенадцати племен; и семьдесят два представителя (из которых шестьдесят были по‑ видимому призраками) прибыли к царю Египта и перевели Закон среди диковин и чудес. См. «Horae Biblicae» Бутлера, – Иосиф Флавий и Филон Иудей.
[458] Комментарии объясняют, что антропоидные обезьяны являются единственным видом среди животных, который постепенно и с каждым поколением и разновидностью все более и более склонялся вернуться к первоначальному типу своего мужского предка – темного гигантского лемурийца и атланта.
[459] Андрогина.
[460] Д‑ р Вильдер, который говорит, что Gan‑ duniyas есть название Вавилона.
[461] Том i. стр. 575–576.
[462] «Фо‑ го‑ цзи»; или «Relations des Royaumes Bouddhiques»; соч. Фа‑ сянь, перевод Abel Remusat.
[463] Год седьмой, 1855.
[464] Де Мирвилль, «О Духах», II, 423. См. также «More Nevochim», Моисея Маймонида.
[465] «Оккультные Науки», стр. 464.
[466] «Rйvolution du Globe», том V. стр. 247.
[467] Мы читаем в «Mйmoire а l'Acadйmie» (II, 431) де Мирвилля о наивном удивлении Жоффруа Сент‑ Илера, когда М. де Паравей показали ему в каких‑ то древних китайских трудах и на вавилонских табличках драконов… вида ornithorhynchus и завров (водяных животных, находимых только в Австралии ) и т. д., вымерших животных, которые, как он думал, были неизвестны на Земле… до его времени».
[468] См. Исайя, XXX, 6 – «Ехидна и летающий змий» и огненные змеи, побежденные медным змием Моисея.
[469] Ископаемые, восстановленные наукой, которые должны служить достаточным доказательством возможности существования даже левиафана, не говоря уже о летающих змиях Исайи или Сарафе Ме'офеп, слова, переведенные во всех еврейских словарях, как «Сараф», воспламененный или огненный яд, и «Ме'офеп», как летящий. Хотя христианское богословие всегда связывало, как левиафана, так и Сарафа Ме'офеп с дьяволом, но выражения эти метафоричны и не имеют ничего общего с «Злым Духом». Тем не менее, слово «Дракон» стало ныне синонимом последнего. В Бретани слово Друк означает теперь «Дьявол» и отсюда, как говорит Кембри («Кельтические Монументы», стр. 299), происходит Дьявольская Гробница в Англии, Droghedanum Sepulcrum. В Лангедоке метеорные огни и блуждающие огоньки называются Драк, а в Бретани Dreag и Wraie или wraith Замок Дрогхеда в Ирландии означает Замок Дьявола. (Де Мирвилль, там же, II, 423).
[470] Писатели, приверженцы римско‑ католического учения, принимают всю серию рассказов о драконах, приведенных о. Кирхером в его «Œ dipus Жgyptiacus», «De Genesi Draconum», совершенно серьезно. Согласно этому иезуиту, сам он видел дракона, который был убит в 1669 г. крестьянином в окрестностях Рима, так как директор Музея Барберини прислал ему дракона, чтобы зарисовать зверя, что о. Кирхнер и сделал, и опубликовал его в одном из своих in‑ folios. После чего он получил письмо от Христофора Шерера, префекта Кантона Солер в Швейцарии, в котором этот чиновник удостоверяет, что сам он видел своими собственными глазами однажды живого дракона в летнюю ночь в 1619 г. «Оставшись на балконе, чтобы любоваться абсолютной ясностью небосклона», – пишет он, – «я увидел огненного, блистающего дракона, подымавшегося из одной из пещер на горе Пилатус, и быстро направившегося к Флуэлен на другом конце озера. Его размеры были огромны, но хвост его был еще длиннее, и шея его была вытянута. Голова его и челюсти напоминали голову змия. В своем полете он изрыгал бесчисленные искры (?! )… Вначале я подумал, что вижу метеор, но скоро, всмотревшись более внимательно, я убедился по его полету и очертаниям его тела, что я вижу настоящего дракона. Таким образом, я счастлив уведомить ваше преподобие о действительном существовании этих животных» – во снах, должен был бы прибавить писатель, о давно прошедших веках. (Там же, стр. 424).
[471] Как убедительное доказательство реальности этого факта, один католик отсылает читателя к картине, изображающей эту сцену и написанную Симоном Сиенским, другом поэта, на портале церкви Notre Dame Du Don в Авиньоне, несмотря на воспрещение высокого Понтифа, который «не разрешил водворение этого триумфа любви в святом месте», католик этот добавляет: «Время попортило произведение искусства, но не ослабило его предания», (там же, стр. 425. ) «Драконы‑ Дьяволы» нашей эры, о которых говорит де Мирвилль, по‑ видимому, не имеют успеха, ибо они исчезают весьма таинственно из Музеев, где, говорят, они находились. Таким образом, Дракон, набальзамированный Улиссом Альдоврандус и принесенный в дар Музею Сената в Неаполе или в Болонье, «еще находился там в 1700 году», но сейчас его там нет. (Там же, стр. 427).
[472] Ор cit., II, 422.
[473] Там же, стр. 433.
[474] Там же, стр. 432, 433. Это почти столь же справедливо, как если бы, по истечении нескольких тысячелетий от сего дня, фанатик какой‑ либо будущей новой веры, и который был бы устремлен к возвеличению своей религии за счет древнего христианства, сказал бы: «всюду существовало поклонение четвероногому ягненку. Монахиня, называя его Агнцем, помещала его на груди; священнослужители помещали его на алтаре. Он фигурировал на каждой пасхальной трапезе и громогласно был прославляем во всех храмах. И тем не менее христиане боялись его и ненавидели его, ибо они убивали и пожирали его». По крайней мере, язычники не едят своих священных символов. Мы не знаем ни одного пожирателя змий или пресмыкающихся, за исключением христианских цивилизованных стран, где они начинают с лягушек и ужей и должны кончить настоящими змиями, как они начали с ягненка и кончили конским мясом.
|
|
|
