 |
Определение сравнительной экономической эффективности инновацинно-инвестиционных стратегий
|
|
|
|
Согласно разработанному алгоритму, (рис. 3.) для определения сравнительной эффективности, необходимо рассчитать NPV, DPP, и оценить их на основе критерия оптимизма-пессимизма.
В данной работе, автором приводится подробный расчет экономической эффективности на основе критерия оптимизма-пессимизма, где для выбора предпочтительного варианта инновационно-инвестиционной стратегии необходимо создать «матрицу решений». В строках матрицы записываются варианты действия фирмы – Фi, где i – номер варианта. В столбцах матрицы записываются возможные варианты действий покупателей товара - Пj, где j – номер варианта.
С целью определения эффективности инновационно-инвестиционной стратегии, рассматриваются следующие возможные варианты действий покупателей (Пj):
ü П1 – покупатели приобретают весь предлагаемый им объем товара;
ü П2 – покупатели приобретают 75% предлагаемого им товара;
ü П3 – покупатели приобретают 50% предлагаемого им товара;
ü П4 – покупатели приобретают 25% предлагаемого им товара;
ü П5 – покупатели не приобретают товар;
На первом этапе мощность по производству используется на 10%, т.е. будет выработано 150٭0,1 = 15 тыс. т
Себестоимость продукта 1 - 170 тыс. руб./т достигается при объеме ее производства 150٭0,95 = 138 тыс. т/год. При этом общие затраты на производство могут составить 170٭138 = 23 460 тыс. руб., в том числе:
ü постоянные расходы 799 тыс. руб.,
ü переменные расходы 22 661 тыс. руб.
При выработке 15 тыс. т товара себестоимость одной его тонны составит:
Прибыль от реализации 15 тыс. т товара составит:
(250000-217477)٭ 15000 = 487 845 тыс. руб.
В случае если стратегией фирмы будет являться бездействие (Ф2) в сфере маркетинга – при различном количестве закупаемой партии товара потребителем фирма может получить прибыль в размере (в тыс. руб.):
|
|
|
Ф2П1 = 487845 ٭ 1 = 487 845
Ф2П2 = 487845 ٭ 0,75 = 365 883,75
Ф2П3 = 487845 ٭ 0,5 = 243 922,5
Ф2П4 = 487845 ٭ 0,25 = 121 961,25
Ф2П5 = 487845 ٭ 0 = 0
Если стратегией фирмы будет являться инвестирование на активные маркетинговые усилия (Ф1) в размере 3 000 тыс. руб., фирма может получить прибыль в размере (в тыс. руб.):
Ф1П1 = 48 7845 – 3 000 = 48 4845
Ф1П2 =365 883,75 – 3 000 = 362 883,75
Ф1П3 = 243 922,5 – 3 000 = 240 922,5
Ф1П4 = 121 961,25 – 3 000 = 118 961,25
Ф1П5 = -3 000
Необходимо учесть, что при использовании стратегии Ф1 скорость реализации товара увеличивается в 2 раза. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью ставки К, установленной на основе экспертных оценок – 1,5%. Исходя из этого прибыль получаемая в конце года, должна быть соотнесена с прибылью, получаемой в конце второго квартала. Используя метод дисконтирования, приводится первое значение прибыли ко второму по формуле:
,
Где В – общая величина доходов за год;
Т – число месяцев
114643,5
На основе проведенных расчетов, для продукта 1, построена «матрица решений» (табл. 2).
Таблица 2
«Матрица решений» для продукта 1 (этап выведения на рынок, тыс. руб.)
| Пj/Фi | П1 | П2 | П3 | П4 | П5 |
| Ф1 - инвестирование на активные маркетинговые усилия | 362883,75 | 240922,5 | 118961,3 | -3000 | |
| Ф2 - бездействие в сфере маркетинга | 458574,3 | 343930,7 | 229287,1 | 114643,5 |
Из приведенных в матрице данных следует выбрать наиболее предпочтительный.
Согласно критерию Гурвица формула 7:
При α = 0 (наиболее пессимистическая оценка – потребители ничего не купят) предпочтительнее стратегия Ф2
Ф1 = 0٭484845+1٭(-3000)= -3 000 тыс.руб.
Ф2 = 0٭458574,3+1٭0=0
При α = 1 (потребители купят весь объем предлагаемого товара) предпочтительнее стратегия Ф1
Ф1 = 1٭484845+0٭(-3000) = 484 845 тыс.руб.
Ф2 = 1٭458574,3+0٭0 = 458 574,3 тыс.руб.
При α = 0,5 (потребители купят 50% предлагаемого товара) предпочтительнее стратегия Ф1
|
|
|
Ф1 = 0,5٭484845+0,5٭(-3000) = 240 922,5 тыс.руб.
Ф2 = 0,5٭458574,3+0,5٭0 = 229 287,15 тыс.руб.
При значениях 0 ≤ α ≤ 0,15 целесообразно выбрать стратегию Ф2, а при значении 0,16 ≤ α ≤ 1, стратегию Ф1. Поскольку стратегия Ф2 лучше на сравнительно небольшом отрезке значений α, следует признать, что по критерию Гурвица стратегия Ф1 является предпочтительной (рис. 4.).
| α |
Рис. 4. Сравнительный анализ эффективности инновационно-инвестиционных стратегий для продукта 1
На последующем этапе мощность по производству используется на 30%. Годовой объем производства составляет 200٭0,3 = 60 тыс. т, себестоимость 1т. товара - 80 тыс. руб./т, рыночная цена 170 тыс. руб./т, прибыль от реализации 60 тыс. т продукта составит: (170-110)٭60 = 3 600тыс. руб.
Себестоимость продукта - 110 тыс. руб./т достигается при объеме ее производства 200٭0,95 = 190 тыс. т/год. При этом общие затраты на производство могут составить 110٭190 = 20 900 тыс. руб., в том числе:
ü постоянные расходы 685 тыс. руб.,
ü переменные расходы 20 215 тыс. руб.
При выработке 60 тыс.т товара себестоимость одной его тонны составит:
Прибыль от реализации 60 тыс. т товара составит:
(170000-117811,4) ٭ 60000= 313 1316 тыс. руб.
Матрица решений для продукта 2 строится аналогично, как и для продукта 1(табл. 3).
Таблица 3
«Матрица решений» для продукта 2 (этап роста, тыс. руб.)
| Пj/Фi | П1 | П2 | П3 | П4 | П5 |
| Ф1 - инвестирование на активные инновационные программы | -500000 | ||||
| Ф2- снижение цены со 170 до 160 тыс. руб. /т | 1518789,6 | 1139098,2 | 759394,8 | 379697,4 | |
| Ф3 - дополнительные затраты на производство 1500 руб. /т. в связи с улучшением качества продукта | 1770789,6 | 1328092,2 | 885394,8 | 442697,4 | |
| Ф4 - полное бездействие предприятия |
Из приведенных в матрице данных следует выбрать наиболее предпочтительный вариант. Согласно расчету, предпочтительнее стратегия Ф4 (рис. 5.).
| α |
Рис. 5. Сравнительный анализ эффективности инновационно-инвестиционных стратегий для продукта 2
На последующем этапе мощность по производству используется на 80%. Годовой объем производства составляет 500٭0,8= 400 тыс. т, себестоимость 1т. товара - 70 тыс. руб./т, рыночная цена 160 тыс. руб./т, прибыль от реализации 60 тыс. т продукта составит: (160-70)٭400 = 36 000тыс. руб.
|
|
|
Себестоимость продукта 3 - 70 тыс. руб./т достигается при объеме ее производства 500٭0,95 = 475 тыс. т/год. При этом общие затраты на производство могут составить 70 ٭ 475 = 33 250 тыс. руб., в том числе:
ü постоянные расходы 480 тыс. руб.,
ü переменные расходы 32 770 тыс. руб.
При выработке 400 тыс. т товара себестоимость одной его тонны составит:
Прибыль от реализации 400 тыс. т товара составит:
(160000-70189,5) ٭ 400000= 35 924 200 тыс. руб.
Матрица решений представлена в табл. 4.
Таблица 4
«Матрица решений» для продукта 3 (этап зрелости, тыс. руб.)
| Пj/Фi | П1 | П2 | П3 | П4 | П5 | ||||
| Ф1 - инвестирование на активные инновационные программы | - 100000 | ||||||||
| Ф2 - снижение цены со 160 до 140 тыс. руб. /т | |||||||||
| Ф3 - дополнительные затраты на производство 2250 руб./т. в связи с улучшением качества продукта | |||||||||
| Ф4- полное бездействие предприятия | |||||||||
Из приведенных в матрице данных следует выбрать наиболее предпочтительный, в данном случае предпочтительнее стратегия Ф1 (рис. 6.).
| α |
Рис. 6. Сравнительный анализ эффективности инновационно-инвестиционных стратегий для продукта 3
Выбор предпочтительных стратегий, дает основу для разработки различных вариантов перспективного плана фирмы. При разработке плана, необходимо учитывать не только объем производства продукции, определяемый степенью использования производственной мощности, но и вероятный объем реализации товара. Объем реализации, определяется оценкой вероятности для каждого состояния спроса на товар со стороны потребителей.
На основе экспертных оценок, установлена доля реализуемого продукта в процентах от объема ее производства (табл. 5.).
Таблица 5
Доля реализации продукта
| Этап ЖЦТ | 0,75 | 0,5 | 0,25 | Расчет вероятной доли реализации продукции (в % от объема производства) | ||
| Выведение на рынок | 0,15 | 0,27 | 0,27 | 0,16 | 0,15 | 62,5 |
| Рост | 0,47 | 0,25 | 0,15 | 0,10 | 0,03 | 88,0 |
| Зрелость | 0,45 | 0,27 | 0,15 | 0,10 | 0,03 | 80,0 |
|
|
|
В итоге наибольшую величину прибыли могут обеспечить сочетание следующих стратегий по отдельным видам продукции:
1. Продукт 1.
Стратегия Ф2 является наиболее предпочтительной при степени оптимизма α = 0, т.е. потребители не будут приобретать продукт 1, следовательно, бездействие в сфере маркетинга никак не отразится на объеме прибыли фирмы-производителя.
Затраты на рекламу, стимулирование сбыта не оправдают себя, и предприятие может получить убыток в размере 3000 тыс. руб. при выборе стратегии Ф1.
Если в расчете критерия Гурвица принимается «степень оптимизма» α = 1, т.е. покупатели приобретают весь товар, то предприятию следует выбрать стратегию Ф1 – активные маркетинговые стратегии, что позволит увеличить прибыль на 26 270,7 тыс. руб.
Даже в условиях α = 0,5, т.е. покупатели приобретают только 50 % товара, предпочтительнее использовать стратегию Ф1. Поскольку затраты на рекламу, пропаганду и сбыт товара оправдают себя в большей степени, чем полное бездействие в сфере маркетинга (стратегия Ф2) и предприятие может получить прибыль на 11 635,35 тыс. руб. больше.
2. Продукт 2.
На этапе роста, при степени оптимизма α = 0, стратегия Ф1 отвергается, поскольку потребители не будут приобретать продукт 2, то затраты на активные инновационные программы в размере 500 000 тыс. руб. не оправданы и предприятие может получить убыток.
Стратегии Ф2, Ф3, Ф4 равнозначны, т.е. можно снизить цену на продукт 2, улучшить его качество или не предпринимать никаких действий для продвижения товара. При выборе любой из трех стратегий предприятие не получит прибыли, поскольку товар приобретаться не будет.
Если в расчете критерия Гурвица «степень оптимизма» α принимает любое другое значение, то в этом квартале целесообразно использовать стратегию Ф4. Однако, уже в следующем, использование данной стратегии повлечет потерю дополнительной прибыли связанной с увеличением скорости реализации продукта, следовательно целесообразно использовать стратегию Ф1.
3. Продукт 3.
При условии, что продукт 3 на этапе зрелости продаваться не будет (α = 0), необходимость реализации инновационных программ (Ф1) отпадает, т.к. может способствовать только убыточной деятельности предприятия (100 000 тыс. руб.).
Если в расчете критерия Гурвица принимается «степень оптимизма» 0,1≤α≤1, предпочтительна стратегия Ф1, т.к. прибыль, полученная в результате ее реализации, превышает доходы полученные в результате реализации других стратегий.
В сравнении с доходом, полученным от полного бездействия в данной сфере, прибыль стратегии Ф1 при α = 0,1 выше на 259 242 тыс. руб., при α = 1 на 3 492 420 тыс. руб.. На данном интервале («степень оптимизма» 0,1≤α≤1), прослеживаются преимущества стратегии Ф3 (дополнительные затраты на производство 2 250 руб./т. в связи с улучшением качества продукта) по отношению к стратегиям Ф2 и Ф4. Реализация политики ценообразования, как и на предыдущем этапе, оправдывает себя в меньшей степени, чем полное бездействие.
|
|
|
Выбор стратегий на основе критерия оптимизма-пессимизма следует подтвердить расчетом NPV и DPP. Расчет этих показателей для данных стратегий предлагается выполнить студентам самостоятельно.
|
|
|
