 |
Экспертные методы исследования и область их применения
|
|
|
|
Экспертные методы - это методы, основанные на использовании экспертов в качестве основных источников информации относительно исследуемого объекта. Применяются экспертные методы в изучении систем очень широко. Целью экспертного исследования может быть выработка рациональных рекомендаций по формированию или перестройке системы управления, анализа и внедрения наиболее передовых технологий в области организации систем и т.д.
Сущность экспертных методов состоит в разработке технологии, выявления этих знаний применительно к конкретным ситуациям. Так же как при решении задач исследования систем управления, при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления, заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.
Методы экспертных оценок нашли широкое применение в прогнозировании и перспективном планировании, там, где отсутствуют достаточно достоверные статистические данные об изучаемом вопросе, где имеется несколько вариантов решений и необходим выбор наиболее предпочтительного из них. Также эти методы применяются при разработке новых программ в отраслях промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках.
Экспертные методы исследования, в первую очередь используются для анализа, диагностики состояния, прогнозирования вариантов развития в следующих условиях:
наличие объектов, развитие которых полностью или частично не поддаётся предметному описанию или математической формализации;
отсутствие достаточного представленной и достоверной статистики по характеристикам объекта;
|
|
|
большой неопределённости внешней среды;
когда время и средства, выделяемые на исследование, не позволяют получить научный результат с применением формальных моделей;
средне - и долгосрочное прогнозирования развития новых объектов или объектов, подтверждённых инновациями и зависящих от уровня научных знаний;
отсутствие необходимых технических средств моделирования;
экстремальных ситуациях.
Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов, применятся как решение проблемы.
Комплексное использование логики экспертов, интуиции, количественной обработки и формализованное представление эффективного решения по конкретной задаче.
Методы экспертных оценок используются для решения различных сложных задач, плохо формализованных проблем. Все плохо формализованные проблемы делятся на две группы:
. Проблемы, в отношениях которых существует достаточно обширный информационный потенциал, который позволяет решать эти проблемы. Трудность заключается в том, что необходимо осуществлять реализацию информационного потенциала, путём подбора экспертов, раздельного проведения процедур опроса, оптимального определения в обработке результатов этого вопроса.
. Проблемы, в отношениях которых практически нет никакой информации или информированный потенциал недостаточен для выполнения определённых условий. При решении таких задач, экспертов уже нельзя осматривать как хороших измерителей информации, здесь не рекомендуется применять усреднённые данные (мнение 1 эксперта, отличающее от мнения большинства, может быть достоверным).
Для решения таких проблем, в основном должна применяться качественная обработка.
Существуют основные типичные проблемы, решаемые экспертными методами:
) составление перечня возможных событий в различных областях за определённый промежуток времени;
|
|
|
) определение наиболее вероятностных интервалов времени наступления совместных событий;
) определение целей и задач управления, с упорядочением их по степени важности;
) определение альтернативных вариантов решения задач с оценкой их предпочтительности;
) определение альтернативных вариантов распределения ресурсов для решения задач.
К основным экспертным методам относятся: метод экспертных оценок, метод анкетирования, интервью, попарного сравнения, метод рангов, метод круглого стола.
Экспертиза - это получение необходимой информации об объективной реальности через субъективное восприятие людей (специалистов).
Метод экспертных оценок используется на этапах, имеющий высокий уровень информационной неопределённости.
Экспертные оценки - количественные, порядковые, балльные или другие оценки процессов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению. Они основываются на суждениях специалистов. Сущность методов состоит в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с качественными и (или) количественными оценками суждений и последующей формальной обработки результатов.
Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.
При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надёжнее, чем мнение отдельного эксперта. В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что это предложение не является очевидным, но одновременно утверждается, что при соблюдении определённых требований в большинстве случаев групповые оценки надёжнее индивидуальных. К числу таких требований относится:
. Распределение оценок, полученных от экспертов, должно быть "гладким".
2. Две групповые оценки, данные двумя одинаковыми подгруппами, выбранными случайным образом, должны быть близки.
|
|
|
При формулировке цели экспертизы, разработчик должен выработать такое чёткое представление о том, кем и для каких целей будут использованы результаты.
Как и любой метод, экспертиза имеет свои преимущества и недостатки:
| Преимущества | Недостатки |
| - Номинальные группы - разные сферы деятельности, но общее соприкосновение и выделение корневых проблем; Достаточно высокая степень точности и согласованности получаемых результатов. | -Зависимость от уровня квалификации эксперта и состава группы; Возможность взаимовлияния экспертов друг на друга. |
Методы экспертных оценок позволяют:
а) получить необходимую информацию в относительно короткие сроки;
б) обеспечить установление непосредственной обработанной связи между экспертами;
в) ускорить согласование мнений экспертов за счёт личных контактов и аргументации;
г) обеспечить возможность уточнения мнений экспертов с учётом дополнительной информации.
Метод анкетирования является одним из наиболее распространенных методов сбора данных о политических и социально-экономических явлениях и процессах.
Анкетирование - опрос экспертов в письменной форме с помощью специально разработанных анкет. В анкете содержатся вопросы по сути анализируемой проблемы, дополнительные вопросы, позволяющие выявить источники информации, аргументацию ответов, самооценку компетентности экспертов. Главным компонентом анкеты является серия вопросов, соответствующая целям и задачам экспертного исследования.
Анкетирование основано на сборе информации с помощью анкет со списком заранее подготовленных вопросов.
К достоинствам данного метода относится:
возможность включения в анкету тщательно продуманных вопросов, так как для этого, как правило, имеется время;
возможность получить от опрашиваемого продуманные ответы на вопросы;
небольшие затраты на использования данного метода;
возможность опросить большой контингент людей (специалистов, респондентов и т.п.).
|
|
|
К недостаткам анкетирования относятся:
отсутствие возможности контролировать опрос и заполнение анкет. Например: при каких обстоятельствах заполняется анкета, были ли подсказки, ясны ли вопросы, в какой последовательности давались ответы на вопросы, было ли желание давать объективные ответы на вопросы), а также давать при необходимости разъяснения к ответам, что требует четкого формулирования вопросов и их состава;
возможность невозвращения анкет (анкет, рассылаемых по почте, через прессу, курьера, интернета и т.п.), что обуславливает целесообразность анкетирования в присутствии опрашиваемого.
Исследование систем методом анкетирования предполагает разработку ряда методологических вопросов: постановку проблемы, определение цели, задач, выдвижение гипотез.
По результатам ответов на вопросы анкеты, можно определить положительные (сильные) и отрицательные ("узкие") места в системе управления, т.е. выявить некоторые основные причины негативных сторон системы, определивший низкий уровень управления в системе. По этим "узким" местам можно выявить и наиболее важные проблемы в системе управления.
Метод интервью - метод получения необходимой информации путём непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента. Достоинство этого метода состоит в том, что контакт осуществляется непосредственно и это даёт возможность учесть уровень культуры и образования опрашиваемого, его отношение к теме опроса, гибко менять формулировки вопросов с учётом личности респондента и содержания предшествующих ответов, ставить уточнение, наводящие и контрольные вопросы. Интервью так же позволяет устранить влияние третьих лиц на ответы респондентов.
Само по себе интервью может быть письменным, устным, телефонным и с использованием других технических средств.
Результаты интервью во многом зависит от полноты состава и последовательности вопросов, поэтому комплекс вопросов должен быть составлен таким образом, что бы он охватывал все исследуемые подсистемы и элементы системы управления.
К основным положениям проведения интервью следует отнести:
общий план интервью, составленный с учётом разделения системы управления на подсистемы и элементы в зависимости от цели исследования, он подготавливается с помощью консультанта или без него и должен быть разработан заранее (за несколько дней до интервью)
интервьюер должен обеспечить максимально отсутствие помех, непринужденную, конфиденциальную и доверительную обстановку, включая соблюдение безопасности и т.п.;
|
|
|
продолжительность интервью должно быть достаточным для сбора информации и составлять, как правило, 2-3 часа;
ведение записей (письменных, аудио, видео и т.д.) целесообразно проводить с разрешения интервьюированного;
интервью по широкому кругу вопросов системы управления целесообразно проводить в несколько этапов.
Преимуществами метода интервью являются оперативность и возможность уточнять результаты экспертизы во время проведения экспертизы, получение объёмной информации, оценки мнений, анализа недостатков.
Однако есть и существенные недостатки. Информация может быть неточной, необходим психологический контакт, т.к. наблюдается давление исследователя на эксперта; большая возможность искажение результатов.
Широкую известность получил метод рангов для выявления важности проблем, приоритетности вариантов развития и т.д. В соответствии с методом предпочтения эксперт должен пронумеровать конкурирующие варианты в порядке предпочтения: - самому важному, - менее важному и т.д. При использовании метода рангов эксперту предлагается расположить рассматриваемые варианты вдоль шкалы, имеющей определенное число делений.
При проведении экспертизы часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда, в силу сложности, неопределённости, многовариантности и других причин эксперт не в состоянии представить конечный результат. В этих условиях целесообразна предварительная структуризация проблемы и выявление мнений экспертов по отдельным элементам. Целостное представление возможно получить путем специальной математической обработки.
Простым и достаточно эффективным экспертным методом с применением математического аппарата является метод попарного сравнения, который может использоваться при оценке важности свойств, значимости функций и критериев, приоритетности целей и вариантов их достижения и т.д.
Суть метода заключается в том, что на первом этапе эксперт определяет предпочтительность одного из двух уравниваемых параметров из всей совокупности возможных пар. Такое сужение рамок экспертизы позволяет получить более точную оценку.
Математическая обработка осуществляется путём составления матрицы попарного сравнения. В ней изучаемые параметры записываются в столбец и строку. В секторах на пересечении строки и столбца фиксируются номера тех параметров, которые получили предпочтения при попарном сравнении. Последние два графа вводятся для обработки попарного сравнения и получения конечного результата экспертизы. В предпоследней графе фиксируется количество предпочтений, полученных каждым параметром по отношению ко всем остальным. Последняя графа служит для распределения параметров по их значимости.
В качестве примера рассмотрим ситуацию, в которой необходимо установить приоритетность шести вариантов развития системы. Сравнивая их попарно, эксперт сделал следующее заключение:
X1>X2; X1<X3; X1<X4; X1>X5; X1<X6; X2<X3; X2<X4; X2>X5; X2<X6; X3>X4; X3<X5; X3>X6; X4>X5; X5<X6.
Эти результаты представлены в матрице попарного сравнения вариантов (табл.7).
Максимальное количество предпочтений получили 3-й и 6-й варианты, причем их сравнение между собой выявило предпочтение третьего. Поэтому первый ранг присвоен третьему варианту, а второй - шестому. Аналогичным образом выявлена приоритетность других вариантов.
Таблица 7.
| Варианты | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Количество предпочтений | Ранг вариантов по приоритетности |
| 1 | 1 | 3 | 4 | 1 | 6 | 2 | 4 | |
| 2 | 1 | 3 | 4 | 2 | 6 | 1 | 5 | |
| 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | 4 | 1 | |
| 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 6 | 3 | 3 | |
| 5 | 1 | 2 | 5 | 4 | 6 | 1 | 6 | |
| 6 | 6 | 6 | 3 | 6 | 6 | 4 | 2 |
При исследовании социально-экономических систем часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда приоритетность вариантов необходимо устанавливать с позиции нескольких критериев, которые, в свою очередь имеют разную значимость.
Так же одним из самых распространенных экспертных методов является метод "Круглого стола". Специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток - эксперты в своих суждениях изначально ориентированы и руководствуются в основном логикой компромисса, что увеличивает риск получения искажённых результатов прогноза, снижает качество принимаемых решений.
Еще одной распространенной методикой является ПАТТЕРН. Методика примечательна тем, что сочетает несколько методов политического анализа, которые могут быть использованы и сами по себе - речь идет о написании сценария и построении "дерева целей”. Написание сценария - первый этап ПАТТЕРНа - представляет собой сочетание ситуационного анализа и нормативного прогноза. Сценарий предполагает подробное описание проблемной ситуации, после чего устанавливается логическая последовательность событий с целью показать, как, исходя из существующего положения вещей, будет постепенно развертываться будущее состояние объекта исследования. Используется при планировании разработок в условиях неопределенности.
Метод основан на делении сложной проблемы на более мелкие проблемы до тех пор, пока каждая подпроблема не сможет быть разносторонне (по различным критериям) и надежно оценена экспертами в количественном выражении. Экспертные методы изучения широко используются в различных областях исследовательской деятельности и могут быть управленческими, социологическими, экономическими, финансовым, социально-экономическими, маркетинговыми, экологическими, политическими и т.д. Область применения экспертного опроса - при изучении всех сфер деятельности, в диагностике, прогнозировании, программировании и нормировании, в проектировании, в оценке состояния социального объекта, в принятии решений.
Разновидности экспертного опроса также достаточно эффективно применяются на всех этапах прикладных социологических исследований в определении целей и задач, проблем, в построении гипотез, в сборе и анализе информации, в выработке практических рекомендаций. Ограничения в применении: данные экспертного опроса нуждаются в сопоставлении с объективной информацией, полученной другими методами.
В условиях растущей потребности в экспертных оценках при разработке планов социально-экономического развития, составлении целевых комплексных программ, в социальном прогнозировании и управлении значительно повышается роль метода экспертного опроса.
Заключение
Проведенная работа позволила раскрыть определение понятие системы, выявить её свойства и компоненты, дать краткую характеристику методам системного анализа, проанализировать и исследовать эвристические и экспертные методы исследования, выявить область применения неформальных методов системного анализа.
Эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования.
Метод исследования - способ изучения явлений, который выбирается в соответствии с особенностям предмета исследования, возможностью и эффективностью его использования в конкретных условиях; всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, методах формализованного представления систем, методах исследования информационных потоков. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов включают методы типа "мозговой атаки", методы типа "сценариев", методы экспертных оценок, методы типа "Дельфи", морфологический подход.
В результате проделанной работы, можно сделать следующие выводы:
система - это множество элементов, которое нельзя разделить на абсолютно независимые части. Свойства, поведение или состояние, которыми обладает система, отличаются от свойств, поведения или состояния образующих ее элементов (подсистем).
исследование систем управления - процесс определения организации структуры (состава, организации, поведения, состояния систем), параметров системы, закономерностей функционирования и развития изучаемой системы с целью ее совершенствования.
неформальные методы исследования являются наиболее эффективными методами, поскольку все эти методы основаны на интуиции, творческих способностях, знаниях экспертов;
неформальные методы основаны на нетрадиционных подходах к анализу систем управления;
неформальные методы используются в самых различных областях исследовательской деятельности и могут быть управленческими, социологическими, экономическими, финансовым, социально-экономическими, маркетинговыми, экологическими, политическими и т.д.
с помощью неформальных методов можно находить решения даже в очень сложных, непредвиденных ситуациях; решать задачи, требующие творческого подхода; определить положительные (сильные) и отрицательные ("узкие") места в системе управления; выбрать и реализовать наилучшее решение; обеспечить выявление, обработку и упорядочение системы закономерностей, механизмов и методологических средств конструирования нового задания и целеустремленных способов деятельности на основе обобщении полученного опыта и опережающего отражения моделей будущего с целью решения поставленной задачи наиболее эффективно.
неформальные методы имеют большое значение в исследовании систем управления, т.к. дают глубокую оценку управленческой деятельности, анализируют эффективность деятельности организации, помогают подойти к решению задач, требующих творческих решений, с креативными способами исследования.
В заключении следует отметить, что неформальные методы исследования находят широкое применение при решении самых разных задач, что позволяет исследовать системы управления с наибольшей эффективностью, увеличивают результативность поставленных задач.
Список использованной литературы
Авторские источники:
1. Антонов А.В. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ (учебник для вузов) // Успехи современного естествознания. - 2010.
2. Анфилатов В.С., Емельянов А.А. Системный анализ в управлении. - М.: 2005.
. Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие (второе издание). М.: 2001 г.
. Волкова О.Н. Управленческий анализ: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 304с.
5. Волкова В.Н. <http://www.biblioclub.ru/author.php?action=book&auth_id=9055>Теория систем и системный анализ. Учебник для вузов. - М.: ЮРАЙТ, 2010. - 679 с.
. Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003 - №3.
. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления. - М.: 2004 г.
. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. - М.: 2002г.
. Мотышева М.С. Исследование систем управления. - СПб: 2006 г.
. Одрин В.М. Морфологический синтез систем: постановка задачи, классификация методов, морфологические методы "конструирования". - Киев: 1986 г.
. Попов В.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2002 г.501 с.
. Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб. пособие. -.: ИНФРА-М, 2008. - 189 с. - (Высшее образование).
. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления. - М.: 2008 г.
Интернет-ресурсы:
14. "Википедия" - свободная энциклопедия [Режим доступа - свободный] // http://ru. wikipedia.org/wiki/ <http://ru.wikipedia.org/wiki/>
. Официальный сайт "Русский гуманитарный интернет-университет" [Режим доступа - свободный] // <http://www.i-u.ru/>
|
|
|
