Естественные доказательства

Структура текста-рассуждения. Тезис

Прежде всего, следует обратить внимание на правила построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

Как известно, типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

1) тезис (положение, которое надо доказать);

2) аргументация (доказательства, доводы);

3) вывод (общий итог).

 

 

 

Тезис – это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать. Чаще всего тезис развертывается поэтапно, поэтому может показаться, что автор выдвигает несколько тезисов. На самом деле рассматриваются отдельные части (стороны) главной идеи.

Для того чтобы выделить тезис из высказывания большого объема, можно пользоваться следующим алгоритмом:

1) прочитать текст и разделить его на структурные части;

2) ориентируясь на сильные позиции текста (подзаголовки, абзацы), выписать из каждой части предложения, выражающие главное суждение (часть тезиса), отделить их от доказательств;

3) соединить смысловыми союзами (если, чтобы и т.д.) выделенные части тезиса и сформулировать его целиком.

Тезис подчиняется следующим правилам:

1) формулируется четко и недвусмысленно;

2) на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;

3) его истинность должна быть доказана неопровержимо;

4) доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется порочный круг в доказательстве).

 

Аргументация. Типы аргументов

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.

Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезис совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.

Аргументы «за» должны быть:

▪ правдивыми, опираться на авторитетные источники;

▪ доступными, простыми, понятными;

▪ отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Следует помнить важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала. Конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.

Итак, аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Конечно, убедительность аргумента – понятие относительное, поскольку зависит от ситуации, эмоционального состояния, возраста, пола адресата и др. факторов. В то же время можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам, обычно относят:

▪ научные аксиомы;

▪ положения законов и официальных документов;

▪ законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

▪ заключения экспертов;

▪ ссылки на признанные авторитеты;

▪ цитаты из авторитетных источников;

▪ показания очевидцев;

▪ статистические данные.

Естественные доказательства

Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. Ярким примером такой аргументации является довод «к очевидному». Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта.

В качестве аргумента можно использовать ссылку на общезначимый опыт, который имеет (или мог бы иметь) каждый человек, т.е. апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.

Используя этот вид аргументации, следует стремиться к тому, чтобы описание содержало конкретные детали, было ярким, образным, психологически убедительным.Следует занять позицию наблюдателя, свидетеля событий и описать их так, как будто они стоят перед глазами.

Приведем пример использования ссылки на общезначимый опыт в тексте Д.С. Лихачева:

Садово-парковое искусство – наиболее захватывающее и наиболее воздействующее на человека из всех искусств. Такое утверждение кажется на первый взгляд странным. С ним как будто бы трудно согласиться. Почему, в самом деле, садо­во-парковое искусство должно быть более действенным, чем поэзия, литература, философия, театр, живопись и т. д.?

Но вдумайтесь беспристрастно и вспомните собствен­ные впечатления от посещения наиболее дорогих нам всем исторических парков, пусть даже и запущенных.

Вы идете в парк, чтобы отдохнуть – без сопротивления отдаться впечатлениям, подышать чистым воздухом с его аро­матом весны или осени, цветов и трав. Парк окружает вас со всех сторон. Вы и парк обращены друг к другу; парк от­крывает вам все новые виды – поляны, аллеи, перспекти­вы; и вы, гуляя, только облегчаете парку его показ самого себя... Вас окружает тишина, и в тишине с особой остротой возникает шум весенней листвы вдали или шуршание опав­ших осенних листьев под ногами, или слышится пение птиц, или легкий треск ветки вблизи; какие-то звуки настигают вас издалека и создают ощущение пространства и простора. Все чувства ваши раскрыты для восприятия впечатлений, и сме­на этих впечатлений создает особую «симфонию» – красок, объемов, звучаний.

Логические доказательства

Логические доказательства также называют доводами «к логосу» или доводами к размышлению. Древнегреческое слово logos означает «понятие; мысль, разум». Таким образом, доводы к логосу – это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.

 

 

Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение с дефиницией. Подобная аргументация строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления.

Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение. Следует ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые признаки, совпадающие с правильной. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной следует разобрать, например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.

Еще один пример рассуждения с дефиницией: Нередко считают, что культурный человек – это тот, кто много читал, получил хорошее образование, знает несколько языков. Между тем можно обладать всем этим и не быть культурным. Та крестьянская семья на Севере, которая запомнилась мне на всю жизнь, обладала подлинной культурой, потому что прежде всего обладала способностью к пониманию других, терпимо относилась к миру и к людям (Д.С. Лихачев).

 

Более сложной формой рассуждения является силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение). Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди смертны. Александр – человек. Следовательно, Александр смертен. Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому, например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.

Энтимема – это силлогизм, в котором одна из посылок или тезис опущены, не сформулированы в явном виде.

Энтимемы в большей степени соответствуют особенностям обычного (нефилософского) мышления. В отличие от силлогизма, такие доказательства воспринимаются как более естественные, не выглядят как искусственные схемы. Кроме того, они вынуждают адресата использовать свои способности к рассуждению и восстанавливать пропущенную посылку.

 

В качестве примера можно привести фрагмент речи Д. С. Лихачева, в котором он обо­сновывает необходимость культуры и внимания к ней со стороны власти: ...без культуры в обществе нет и нрав­ственности. Без элементарной нравственности не действу­ют социальные и экономические законы, не выполняют­ся указы и не может существовать современная наука, ибо трудно, например, проверить эксперименты, стоящие миллионы, огромные проекты «строек века» и так далее.

 

Это рассуждение: в строгом виде можно представить следующим образом:

Если в обществе нет культуры, в обществе нет нравственности («если а, то b»).

Если в обществе нет нравственности, оно сталкивается со множеством проблем

(«если b, то с»).

Следовательно, если в обществе нет культуры, оно сталкивается со множеством проблем(«следовательно, если а, то с»).

Аналогия – умозаключение, при котором свойства, присущие одному объекту, переносятся на другой объект того же класса.

Основой аналогии является наличие у двух предметов (явлений) общих признаков, и на этом основании делается вывод, что эти объекты имеют и другие общие признаки.

Различают физическую и образную аналогию.

Физическая аналогия предполагает сопоставление близких или практически тождественных явлений и предметов.

В основе образной аналогии лежит сравнение отдаленных предметов действительности, сходство которых проявляется лишь в самом процессе сопоставления и имеет ярко выраженный образный характер.

Следует подчеркнуть, что аналогия нуждается в принципиально похожем примере.

Иной раз, выбрав неверную дорогу, человек может заблудиться или даже погибнуть в лесной чаще, не найдя правильного пути. Не меньшую опасность таит в себе ошибка при выборе профессии: можно бесцельно потратить всю жизнь, занимаясь нелюбимым делом, не найдя достойного применения своим способностям.

Этические доводы

Этические доводы апеллируют к общности нравственных, морально-этических принципов убеждающего и убеждаемых. Эти аргументы призваны заставить адресата «примерить ситуацию на себя», отождествить себя с другим человеком, принять его систему ценностей, сострадать, сопереживать ему или отвергнуть позицию другого, осудить его поступки, поведение. Отвергая свое тождество с некой личностью, мы отвергаем и ту систему ценностей, которой эта личность руководствуется. Обычно объектами сопереживания являются люди, а объектами отвержения, осуждения – отвлеченные понятия (жестокость, эгоизм, ханжество и т.п.), например:

Тезис: Фашизм должен быть искоренён.

Я думаю, что любой здравомыслящий человек согласится с автором: люди должны понимать опасность распространения идей фашизма. Во-первых, фашистская идеология зомбирует человека, убивает в нем личность, ибо, по мнению идеологов Третьего рейха, государство важнее личности.

Во-вторых, фашизм попирает извечные нравственные нормы, к осознанию которых человечество шло веками, открыто пропагандирует национализм, приучает людей к мысли о том, что есть целые народы, которые ради «расовой гигиены» должны быть порабощены или уничтожены.

И, наконец, нужно помнить о тех бедах, которые уже однажды принесла в мир коричневая чума: вторая мировая война, разрушенные города, разоренные села, десятки миллионов погибших, замученных, заживо сожженных в печах, задушенных в газовых камерах, сотни миллионов исковерканных, искалеченных судеб… – такова плата за торжество фашистских идей. Это не должно повториться.

Ссылки на авторитет

Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что…; Гениальный русский ученый Д.И, Менделеев однажды сказал, что…; Еще Петр I говорил, что…; Любой историк скажет вам, что…; Большинство врачей считает, что…; Как установлено японскими учеными…

Следует отметить, что «третья сторона» может быть не только союзником, но и противником убеждающего. В этом случае мы ссылаемся на распространенное заблуждение, точку зрения, которая не совпадает с нашей, и опровергаем эту позицию, например: В наше время часто можно встре­тить людей, которые утверждают, что человек должен думать только о своем благополучии. Впро­чем, эта точка зрения не нова: можно вспомнить философию «полезного эгоизма» Петра Петровича Лужина, героя романа Ф.М. Достоевского «Пре­ступление и наказание». Мне кажется, история нашей страны убедительно доказывает ущербность такой жизненной позиции: сегодня многие забо­тятся только о личном преуспевании, и в резуль­тате мы живем в государстве, где царит эгоис­тический произвол, процветают коррупция и бю­рократизм.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: