 |
Понятно, что Хичкок – гений. Это можно писать без какого‑либо стеснения быть признанным князем избитых формулировок. А раз так, то каждый его фильм оправдывает последующих подражателей.
|
|
|
|
ПОНЯТНО, ЧТО ХИЧКОК – ГЕНИЙ. ЭТО МОЖНО ПИСАТЬ БЕЗ КАКОГО‑ ЛИБО СТЕСНЕНИЯ БЫТЬ ПРИЗНАННЫМ КНЯЗЕМ ИЗБИТЫХ ФОРМУЛИРОВОК. А РАЗ ТАК, ТО КАЖДЫЙ ЕГО ФИЛЬМ ОПРАВДЫВАЕТ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПОДРАЖАТЕЛЕЙ.
Комический ужастик «Нападение помидоров‑ убийц» (1978) начинался титрами: «Все смеялись, когда Хичкок в 1963 году показал, как птицы покорили человечество. Через несколько лет это произошло на самом деле». Разве это не пророчество? «Катастрофа окружает нас со всех сторон». Просто в фильме «Птицы» (1963) зло воплотилось в пернатой фауне. Не случайно на площадке была придумана шутливая формула: «Птицы всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме своих перьев».
Режиссер был абсолютно уверен: чтобы избавиться от страха, нужно его снять. Одно дело – смотреть на проезжающий поезд на определенном расстоянии, а другое – максимально близко. Кино должно «почти сбивать с ног» – для этого и существуют режиссерские приемы. А за философскими объяснениями уже можно обращаться к высоколобым интерпретаторам. Когда однажды внучка Хичкока попросила помочь ей написать эссе для школы по одному из его фильмов, итогом их совместных трудов стала «тройка». Режиссер извинился и сказал: «Лучше я не могу».
Кино и автор
«Я со спокойным сердцем ожидаю наступления 1968 года»
После окончания войны Европа мало‑ помалу начинала приходить в себя. С появлением первых супермаркетов и, соответственно, жадных, но покладистых потребителей появились и те, кто непослушно начал слушать рок и джаз. Взрослые отдыхали от бурного времени, желая личного покоя, молодежь скучала и требовала движения вперед. «Папино кино» детей уже не устраивало – скукота какая‑ то, да и жизнь давным‑ давно поменялась, сколько можно смотреть слащавые мелодрамы с вычурными сценами и приторно‑ театральными актрисами? Такие платья уже никто не носит: выйдите уже из своих удушливых павильонов на улицу, оглядитесь!
|
|
|
В Париже – бурная интеллектуальная жизнь. Режиссеры спят с актрисами, философы спят со своими студентками, а между тем собор Парижской Богоматери избавлен от многовековой пыли – наконец‑ то его помыли. Семидесятивосьмилетний президент республики Шарль де Голль восклицает: «Я со спокойным сердцем ожидаю наступления 1968 года».
Но, когда он наступил, стало понятно, что спокойной жизни уже не будет. Молодежная революция охватила страну. А в толпе с красным флагом в руках шел неравнодушный Жан‑ Люк Годар, икона «Новой французской волны».
Он был среди тех, кто стоял у истоков совершенно иного понимания кинематографа. Тоже, по большому счету, революционного. И ведь кто бы мог подумать тогда, еще в 1951 году, что несколько отчаянных журналистов, объединившихся в журнале «Кайе дю синема» (Годар пришел туда годом позже), смогут доказать миру, что у каждого фильма есть свой автор. И это не всесильный студийный босс, повелительно указывающий, какую сцену вырезать, а какую оставить, назначающий сценариста и режиссера (возможно, совершенно не знакомых друг другу, возможно, знакомых, но находящихся во взаимной вражде из‑ за непропорционально разделенного гонорара), – нет. Это Auteur (пишется намеренно по‑ французски ввиду национальной родословной этого термина).
Спросите досужего зрителя: на какое кино он собирается пойти? Он ответит: на боевик, комедию, мелодраму, ужастик. На худой конец он скажет: знаешь, этот фильм «от создателей…» И в этой формуле важны не сами создатели, а те известные фильмы, которые они сняли. Маркетинговый ход? Берите больше! Мифологическое сознание!
|
|
|
Скажем, древние тексты «Вавилонская теодицея» и «Эпос об Эрре» приписывались неким Эсагил‑ кин‑ а‑ Уббибу и Кабти‑ илани‑ Мардуку, но кто их знал? Никто. Известны они были потому, что входили в число почитаемых среди высоких господ книг. Авторство заменялось категорией авторитетности. «От создателей верховных богов Вавилона» – вот это чрезвычайно притягательный лозунг. А что, в Древней Греции было по‑ другому? До сих пор спорят о Гомере – реальный ли это был персонаж или череда безымянных певцов, присвоивших себе авторитетность создателя «Илиады» и «Одиссеи». Верно подметил культуролог Сергей Аверинцев: «Имя Эзопа выполняет ту же функцию в применении к басням, что и имя Соломона – в применении к притчам».
СЕМИДЕСЯТИ‑ ВОСЬМИЛЕТНИЙ ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ ШАРЛЬ ДЕ ГОЛЛЬ ВОСКЛИЦАЕТ: «Я СО СПОКОЙНЫМ СЕРДЦЕМ ОЖИДАЮ НАСТУПЛЕНИЯ 1968 ГОДА».
НО, КОГДА ОН НАСТУПИЛ, СТАЛО ПОНЯТНО, ЧТО СПОКОЙНОЙ ЖИЗНИ УЖЕ НЕ БУДЕТ.
Даже в литературе нужно было пройти немалый исторический путь, чтобы найти то, что по‑ гречески именуется χ α ρ α κ τ η ρ – индивидуальный стиль. Сказителей, певцов, писателей было как кошек при дворе Фараона. Но лишь про ту, что царапалась, не разрешала себя гладить против шерсти, своенравно себя вела, можно было сказать: да она с характером!
Недаром именно французам было уготовано судьбой открыть индивидуальный стиль в кино. Не только потому, что в послевоенном неспокойном Париже все только и делали, что читали о личных экзистенциальных переживаниях Сартра, пока его возлюбленная, самая независимая женщина в стране, Симона де Бовуар, сидя в Café de Flore, наслаждалась эксклюзивными напитками по неповторимому авторскому рецепту. И не только потому, что Гюстав Флобер когда‑ то во всеуслышание признался: «Мадам Бовари – это я», а Марсель Пруст, пребывая в поисках утраченного времени, не то напрасно это время тратил, не то искал собственное «я». А потому, что все вышеназванные личности стали небезразличны. Интересно, о чем они думают, чем занимаются в свободное время, каково их мировоззрение. И не будем юлить: знаменитый афоризм «Le style c’est l’homme» («стиль – это человек») как‑ никак принадлежит французскому писателю Бюффону.
|
|
|
Риторический вопрос: «Можно ли представить себе фильм Орсона Уэллса, снятый кем‑ либо, кроме Орсона Уэллса? » – это философская максима журнала «Кайе дю синема». Корреспонденты делают большое интервью с режиссером, и в нем угадывается эта заинтересованность, эта попытка разобраться в личности автора.
– Во всех ваших фильмах действительно царит дух благородства.
– Для меня это добродетель, – отвечает Уэллс. – Я выступаю против всех фанатиков, ненавижу политические и религиозные лозунги. Мне неприятен любой человек, пытающийся упразднить хотя бы ноту из «человеческой гаммы».
Ах вот он какой! Интересный, своеобразный, необычный. И разве можно после этого серьезно говорить о концепции «смерти автора»? Кто‑ нибудь помнит, кто ее придумал? Философ Ролан Барт – тоже, между прочим, француз! Ну, покуда все помнят, стало быть, концепция не работает. Ницше вот тоже пророчил «смерть Бога», но Бог бессмертен, как и его наместники на Земле – скромные творцы.
Искусство – живое дело, и заниматься похоронами как‑ то преждевременно, что ли. Это не Вьетнам, говоря словами из фильма братьев Коэн «Большой Лебовски» (1998), здесь, как в боулинге, есть правила. Вот Коэны – яркий пример авторского стиля, саркастического, иронического, не знающего моральных границ. Без черного юмора, ставшего визитной карточкой культового «Большого Лебовски», не было бы той остроты, с которой раскрывается тема «вьетнамского синдрома», мужской брутальной дружбы и, попросту говоря, разгильдяйства. Джеффри Лебовски поэтому и зовется Чуваком, или, как ему больше нравится, Ваше Чувачество, Чувакер или Эль Чувачино. Они с лучшим другом Уолтером даже не могут по‑ человечески развеять пепел их партнера по боулингу Донни.
|
|
|
