Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Что покупал покупатель?

Критика ТРИЗ

ТРИЗ задумывалась как «точная наука». Однако, с течением времени критики ТРИЗ начали указывать на изъяны, которые, по их мнению, привели к застою в развитии ТРИЗ после смерти автора, а также к существенным сложностям в практическом её применении. А именно:

- В ТРИЗ была предпринята попытка сформулировать законы развития технических систем, которые должны были лечь в основу ТРИЗ и в основу общей методологии решения задач. Однако большинство из сформулированных законов таковыми не являются. Их скорее следовало бы назвать закономерностями развития техники, причём далеко не полными. По этой причине стройной методологии решения задач, основанной на законах развития, так и не появилось. А сформулированные законы в основном использовались в качестве методических обоснований к приводимым примерам изобретений.

- В ТРИЗ так и не были найдены чёткие механизмы перехода от сформулированного противоречия к его практическому разрешению. Это создавало серьёзные сложности в решении реальных задач с помощью АРИЗ.

- ТРИЗ декларировала отказ от методологии активизации перебора вариантов, однако часть так называемых инструментов ТРИЗ представляли собой именно такие методы (метод маленьких человечков, оператор РВС, вепольный анализ).

- Вепольный анализ представлялся в ТРИЗ научным подходом, в основе которого заложен анализ закономерностей структурного развития технических объектов. Однако допущение использования в веполях несуществующих физических полей, а также возможность неоднозначной трактовки вепольных конструкций и правил их преобразования позволяют отнести вепольный анализ скорее к методам активизации перебора вариантов, чем к научному анализу.

Наиболее близким к идее формализации процедуры решения изобретательских задач было создание в ТРИЗ таблицы и приёмов разрешения технических противоречий. Однако, несмотря на имеющиеся перспективы, он не получил в ТРИЗ дальнейшего развития и по причине ряда имевшихся недостатков и морального устаревания статистических выводов утратил свою актуальность для практического использования.

Распространено мнение о возможности внедрения ТРИЗ в реальное производство. Однако по своей сути ТРИЗ является индивидуальным методом решения задач, применение которого является личным выбором для человека. По этой причине сделать ТРИЗ частью того или иного производственного процесса затруднительно, хотя предприятие может организовать обучение ТРИЗ своих сотрудников с целью повышения их творческих возможностей.

В период своего активного развития (60-70-е годы прошлого столетия) указанные недостатки и ошибки успешно компенсировались энтузиазмом приверженцев ТРИЗ. Тем не менее, существующие изъяны ТРИЗ и уход из ТРИЗ в результате кризиса производства ее основных разработчиков, обнаруживших эти недостатки, привели к застою в развитии теории. Возможно, в этом основная причина того, что за последнее десятилетие в ТРИЗ не появилось ничего существенно нового.

Современный ТРИЗ

Современный ТРИЗ включает в себя несколько школ, развивающих классический ТРИЗ и добавляющих новые разделы, отсутствующие в классике. Глубоко проработанное техническое ядро ТРИЗ (приёмы, АРИЗ, вепольный анализ) остаётся практически неизменным, и деятельность современных школ направлена в основном на переосмысление, реструктурирование и продвижение ТРИЗ, то есть имеет больше философский и рекламный, чем технический, характер. В связи с этим современные школы ТРИЗ нередко упрекаются (как со стороны, так и взаимно) в бесплодии и пустословии. ТРИЗ активно применяется в области рекламы, бизнеса, искусства, раннего развития детей и так далее, хотя изначально был рассчитан на техническое творчество.

Классический ТРИЗ является общетехнической версией. Для практического использования в технике необходимо иметь множество специализированных версий ТРИЗ, отличающихся между собой номенклатурой и содержанием информационных фондов. Некоторые крупные корпорации применяют элементы ТРИЗ, адаптированные к своим областям деятельности.

В настоящее время отсутствуют специализированные версии ТРИЗ для стимуляции открытий в области наук (физики, химии, биологии и так далее).

Главное препятствие в развитии ТРИЗ — отсутствие методологии анализа исходной проблемной ситуации, диагностирования и прогнозирования проблем как источника постановки целей усовершенствований социотехнических систем. На преодоление данного недостатка направлена разработка современной методологии футуродизайна — «проектирования решений, адекватных Будущему».

 

1)Как накормить рыбок?

При отлучке на несколько дней из дома встаёт проблема, как накормить рыбок в аквариуме. Запустите в аквариум, например, циклопов — рыбки быстро их съедят, и потом будут голодать. Конечно, циклопов можно запускать в аквариум постепенно, но кто будет это делать в Ваше отсутствие? Как быть?

Решение:

Контрольное решение:

Предлагается отгородить часть аквариума, например, оргстеклом с отверстиями, достаточно мелкими, чтобы сквозь них не могли проходить рыбки. В отгороженную часть следует поместить циклопов. Постепенно проникая через отверстия из отгороженного объёма в другую часть аквариума, циклопы долгое время будут служить кормом для рыбок. Как видим, наше решение довольно близко к контрольному.

Глотай не глядя?

Нередко случается, что малыши, забавляясь мелкими игрушками, пробуют их на вкус и незаметно для себя проглатывают. Если игрушка из пластмассы, то обнаружить ее в пищеводе или желудке ребенка с помощью, скажем, рентгена, невозможно; хирургам приходится действовать наугад, а между тем потерянная минута может стоить жизни маленькому пациенту. Вы — глава предприятия, выпускающего игрушки, и Вас мучает совесть за такие случаи. Как быть?

Решение:

 

Состав системы: ребенок, пластмассовая игрушка.

Конечная цель, с которой ставится задача, может быть сформулирована двояко:

обеспечить, чтобы ребенок не брал в рот игрушку и уж тем более не глотал ее;

обеспечить быстрое обнаружение игрушки в пищеводе или желудке ребенка.

(предпочтительным является вариант, не допускающий нежелательного явления).

Идеальный конечный результат (ИКР): «система сама или ее элементы обеспечивают конечный результат» для данной задачи можно сформулировать в виде:

игрушка сама препятствует тому, чтобы ребенок брал ее в рот;

игрушка сама обеспечивает быстрое свое обнаружение при проведении рентгена.

 

В чём состоит помеха? В чём заключается существо конфликта? Что мешает достижению ИКР?

игрушка не обладает свойством, которое препятствовало бы ребенку брать ее в рот;

игрушка не обладает свойством, которое позволяло бы легко ее обнаруживать при рентгенологическом обследовании (а это недопустимо).

 

В чем состоит конкретная научно- или технически обоснованная причина помехи? («почему мешает»)?

Поскольку форма и вид игрушки могут быть произвольными, причина помехи кроется в материале — пластмассе, из которой игрушка изготовлена:

пластмасса не взаимодействует с вкусовыми рецепторами во рту ребенка;

пластмасса не содержит составляющих, легко выявляемых с помощью рентгеновского или иного излучений.

 

При каких условиях помеха исчезнет?

материал, из которого изготовлена игрушка, вызывает неприятные ощущения во рту;

материал игрушки содержит составляющие (например, соли бария), которые легко выявляются с помощью рентгеновского излучения.

 

В обоих вариантах здесь использована простая аналогия:

детей отучают сосать пустышку, нанося на ее поверхность горчицу;

 

при проведении рентгеноскопического исследования полости желудка традиционно применяют соединения бария, которые входят в состав препарата, выпиваемого пациентом непосредственно перед обследованием.

Контрольное решение:

 

Ряд фирм США выпускает игрушки из пластмассы с добавкой сульфата бария: такая пластмасса хорошо видна на рентгеновских снимках.

 

Что покупал покупатель?

 

В магазине хозтоваров покупатель спрашивает: - Сколько стоит один? - Двадцать центов. - Сколько стоит двенадцать? - Сорок центов. - Хорошо, дайте мне девятьсот одинадцать. - С вас шестьдесят центов. Что покупал покупатель?

 

Первая мысль, что это обычная математическая задача на составление системы уравнений. Но первая же прикидка, показывает что если уравнения и есть, то они нелинейные причем существенно нелинейные, какая-нибудь степенная зависимость. Приходит на ум разница в ценах продаж оптом и в розницу, но соотношения 1-20-911 и 20-40-60 как-то очень не похоже на оптовые скидки. Делаем допущение (в рамках гипотезы оптовых продаж), что основная стоимость — это стоимость упаковки, а сам товар может практически ничего не стоить (что-нибудь типа гранул какого-нибудь порошка — ну очень своеобразный покупатель), но соотношение 1-20-911 и 20-40-60 вроде свидетельствует, что товар вообще-то что-то стоит. Следовательно пытаемся оценить характер зависимости между соотношением цены на упаковку и количеством товара. Так как дело происходит в хозмагазине, т.е. в реальном мире, следовательно размерность пространства описывающее количество товара не может быть меньше 1 и не больше 3, то же самое относится к упаковке. Следовательно разность размерности пространства товара и упаковки не может быть больше 3. Но у нас соотношение 1-20-911 и 20-40-60 явно больше. Т. е. нужно пространство большей размерности хотя бы 4-5. Можно конечно добавлять категорию "сложности" упаковки, но это как-то не вяжется с условиями задачи. Но если бы вместо 911 было бы что-то вроде 311, то этот путь мог бы привести к какому-то решению, и его нельзя оценивать как абсолютно тупиковый.

А пока становится понятным что задача не математическая.

Раз задача не математическая, значит она либо логическая, либо вербальная (построенная на игре слов). Еще раз анализируем условия задачи, что не учитывалось — хозмагазин, числа и "центы". Естественно, по инерции, числа 1-20-911 сначала воспринимаются как количества, но нигде в условиях задачи это явно не сказано — типичная игра слов. ( Пример во фразе "контакт есть контакт" расставьте знаки препинания). В голову приходит, что 1-20-911, это не количества, а что-то другое. А что если рассматривать 20 как 2+0, а 911 как 9+1+1, то соотношения цен и товара становится легко объяснимым. (Еще один перекур.) Это было правильное решение, как можно видеть, но только половина решения. Что такое 1,2,9,0? (Так как интересует ход решения, то описываю именно так как оно было, а не так как надо. В тот момент я этого не сообразил и переключился на другой вариант). Делаем предположение, что 1-20-911 это какая-то маркировка товара — ну любят "западники" всякие бессмысленные маркировки. Хотя маркировки должны отражать какие-то внутренние свойства товара, которые естественно отражается на его цене. Возможно, но это тоже не полное решение, и даже не половина, так как нет никакого подтверждения, не помню я таких маркировок.

Следующее предположение, а если цифры 1-20-911 это не маркировка, а номера в прейскуранте. Возможно, но слишком обще, это может быть и не только хозмагазине, но и в филателистическом магазине, и в канцтоварах и т.п. — везде, где уровень цен в "центах". Короче, это решение, но не полностью использующее условия задачи, нет привязки к товару, к хозмагазину. Происходит возврат к идее с маркировками. Сочетание с идеей 9+1+1 еще не происходит. Пытаюсь вспомнить какой-нибудь товар внутренние свойства, которого могли бы описываться цифрами 1-20-911. Вспоминаются прикидки с размерностями (см. выше), наверно очень хотелось воспользоваться математическими навыками/наработками. Возможно еще и потому, что последний раз покупал в магазине гвозди, шланг, вентиль и шлифовальную шкурку, начинаю прикидывать, может ли быть такая маркировка (1-20-911) на шлифшкурке. В принципе может, если это соответствует объемному размеру гранул на ней. Но уж больно не привычные цифры (911). Скорее более реально шкурки с номерами от 0 до 9 соответствующими линейному размеру гранул. Да и термин "нулевка" мне знаком еще со школы. Вот так незаметно идея (911=9+1+1) потихоньку возвращается для анализа. Вот вроде бы и решение. Одна проблема — "центы" — не соответствует это решение "ихнему" уровню цен (любая железка или "орудие производства" стоит дороже доллара, даже жвачка столько не стоит). Следовательно, это что-то очень простое, массовое и дешевое. Но что именно?

 

Решил как нибудь заглянуть в хозмагазин, чтобы на месте вспомнить типовой ассортимент. (Интересно, что в том магазине, который я иногда посещаю по дороге на дачу, "решения" я бы не увидел.) На этом анализ задачи по дороге домой вчера я закончил. Пришел домой и сел играться в игрушку "Патриций-2" до полчетвертого ночи. Встал в полдевятого, позавтракал, пошел на работу, на подходе к работе выкурил сигарету. Думал или нет о задаче, не помню, во всяком случае, не очень плотно. Расписался в журнале прихода, пошел на рабочее место и тут нашел ответ — квартирные номера. (Причем в коридоре на дверях после ремонта никаких номеров нет). Решение пришло как-то само-собой. Даже никаких особых ощущений я при этом не испытал.

 





©2015- 2017 megalektsii.ru Права всех материалов защищены законодательством РФ.