 |
Поясним этот момент на примере.
|
|
|
|
Поясним этот момент на примере.
В 1988 году, блестящий советский военный разведчик и экономист Виталий Шлыков опубликовал статьи «И танки наши быстры» и «Броня крепка», в которых раскрыл механизм формирования предпосылок гибели СССР через его экономическое перенапряжение.
В кратком изложении этот механизм выглядел так. В семидесятых годах прошлого века Советский Союз представлял собою мощную индустриальную державу, его Армия была на вершине своей боевой готовности, военно-промышленных комплекс - как никогда могуч, а советский народ уже почти сложился в «новую историческую общность».
Общая стратегическая обстановка также была благоприятной - борьба с мировым империализмом успешно велась на всех континентах, Европа была разделена пополам Варшавским договором, а его армии были готовы к решительному броску на Ла-Манш, стал очевидным достигнутый паритет США и СССР в области ядерного оружия и средств его доставки.
В это время государственное и военное руководство СССР всерьез планировало практически мгновенный захват Западной Европы мощным ударом танкового кулака армий Варшавского договора, который должен был решить успех всей компании в течение 25-30 дней, и победно завершиться до вступления в войну отмобилизованных армий США.
Когда стали разрабатываться подобные стратегические планы, политическое и военное руководство СССР поставило перед своей военной и невоенной разведкой задачу - точно определить возможности экономики США по производству тяжелого вооружения, а конкретно – танков, без перевода экономики на военные рельсы, а также в варианте ее полного мобилизационного развертывания.
Здесь начинается самое интересное.
|
|
|
Руководство советской разведки, зная, что за разработкой этой «танковой стратегии» стоит лично Член Политбюро ЦК КПСС, Министр обороны СССР, маршал Советского Союза Д. Устинов, подготовило доклад, в котором указывалось, что экономика США, в случае ее перевода на военные рельсы (ориентировочно, в течение четырех-шести месяцев) будет способна производить несколько тысяч танков в месяц.
Надо сказать, что все это была чистейшая ложь, так как экономика США никогда не была ориентирована на массовое производство танков, и ее возможности были на порядок (то есть в десять раз) меньшими.
Но этот вывод полностью соответствовал представлениям высшего политического и военного руководства Советского Союза о возможности нового «европейского блицкрига».
Логика была проста и очевидна:
Во-первых, СССР и армии стран-участниц Организации Варшавского договора должны иметь в мирное время столько танков, чтобы иметь неоспоримое превосходство в танках над армиями всех основных государств Западной Европы, даже с учетом неизбежных военных потерь;
Во-вторых, эта стратегическая операция должна начаться и победоносно закончиться до отмобилизования армии США и ее вступления в войну в Европе;
В-третьих, расчет шел также на то, что США применять ядерное оружие побоятся;
В-четвертых, и раз так, то мы должны иметь в мирное время больше танков, чем их может создать экономики Западной Европы и США с началом войны.
Таким образом, было обосновано стратегическое решение руководства СССР о массовом производстве танков.
Решение было принято, и вся страна стала «клепать» эти танки, и их было «наклепано» несколько десятков тысяч, и эти танки практически никогда не воевали.
Выводы:
1. Порочное военное стратегическое планирование породило порочный анализ стратегической обстановки, что в свою очередь, стало основанием порочного стратегического решения в области экономики великой державы.
|
|
|
2. СССР «вложился» в танки, и в этой «груде металла» был омертвлен гигантский научный, творческий и экономический потенциал страны. Эти танки никогда не окупились и в буквальном смысле слова разорили страну. Их было сделано столько много и так добротно, что и сегодня многокилометровые колонны танков стоят на хранении в наших государственных арсеналах. Более того, они практически никогда и не будут применены, и пригодны к использованию только в качестве металлолома, к тому же, у нас и сегодня нет столько ацетилена, чтобы разумно утилизировать их.
3. Бессмысленное накопление техники и вооружения как следствие ошибочных подходов к проблеме безопасности страны и ошибочных стратегических решений опасно национальным крахом или поражением в войне.
Нам представляется, что сегодня главное внимание и усилия национальной военной стратегической мысли должно быть сосредоточено на поисках ответов на вопросы: «Что и для чего есть «достаточность»? », «Как она выражается в качестве и количестве вооружений разны типов? »; и «Когда эта «достаточность» должна наступить? », «Что и как нужно сделать, чтобы не перенапрячь себя и не испугать (попусту или раньше времени) других? », притом, что все эти ответы надо искать исходя из того, что Россия никогда не начнет агрессивную войну, а против нее всегда будут воевать агрессивно, полномасштабно и внезапно.
|
|
|
