 |
2. В открытых войнах - превосходящая организация всегда побеждает организацию низшую.
|
|
|
|
2. В открытых войнах - превосходящая организация всегда побеждает организацию низшую.
3. В сетевых войнах – «класс» практически всегда побеждает «организацию», если она сама неспособна вести успешные сетевые войны.
4. Национальный и международный терроризм, как вид войны, может быть побежден только превосходящим террором превосходящей организации.
5. Государство и нация, как объекты войны, подлежащие завоеванию должны быть: заранее подготовлены к «поглощению»; лишены воли к победе и способности воевать; и «желать» быть завоеванными.
Именно в этом, по мысли Сунь-Цзы, и состоит основа его главной стратегической заповеди: «Великий полководец побеждает не воюя», мы только добавим свое - «не воюя оружием», или, что вернее - «воюя не оружием».
Нам представляется, что на сегодняшний день существует только один, практически не оспариваемый никем,
ГЛАВНЫЙ ЗАКОН ВОЙНЫ - РЕЗУЛЬТАТ ВОЙНЫ, в конечном счете, искупает все огрехи, недостатки и даже пороки победившей стороны, а также окупает все ее затраты на войну, если не прямо и непосредственно, то в виде прямых и отложенных стратегических эффектов.
Мудрость веков звучит так: «Победителя не судят». Так было тогда, так есть и сегодня, правда причины и долговременность этого «неосуждения» существенно изменились.
Если раньше, то есть практически всю историю человечества с первых войн его юности и до конца двадцатого века - время «неосуждения» прямо зависело от способности (возможностей) победившей стороны поддерживать необходимый «режим победы» (оккупации) и осуществлять соответствующую модель послевоенного управления миром, вырабатывать и насаждать свои «формулы нравственности» и правовые рамки этого управления, постоянно добиваясь закрепления результатов войны в сознании общества и ментальности победившей и побежденной наций. Примером может считаться «мир Ялты».
|
|
|
Сегодня, это время «вкушения плодов победы в войне» может пониматься не столь однозначно:
во-первых, у каждой из сторон может быть свой критерий победы;
во-вторых, победитель способен изменить национальное сознание побежденного еще до его военного (вооруженного) поражения;
в-третьих, побежденный может так и не узнать, что он уже побежден, так как современные войны не только не требуют объявления, но даже не предполагают осознания всеми гражданами завоевываемой страны самого факта ее ведения;
в-четвертых, послевоенный мир может быть устроен таким образом, когда сама мысль о возможности сопротивления и его переустройства будет (станет, по причинам разного рода) невозможной. В этом случае «вечность победы победившей стороны» станет как бы естественным состоянием человечества.
Правда, как нам кажется, такое состояние все-таки не может длиться вечно, так как всегда найдется «свой Спартак».
Именно поэтому - Четвертая группа законов
1. Перенапряжение нации победой в войне, или бременем мирового лидерства как итогом победоносной войны, всегда кончается национальным крахом победителя.
2. Нравственная порочность целей агрессора, в конечном счете, сказывается его поражением в войне.
3. Окончательных побед не бывает.
Одним из самых общих и, безусловно, верных законов войны, нам представляется стратегическая аксиома «управляемости самого процесса войны и необходимости разума при ее ведении».
Выдающийся британский военный философ Лиддел Гарт Б. Х., так оценивает правоту этой аксиомы: «Хотя война и противоречит разуму, так как она является средством решения вопросов силой… однако ведение войны должно контролироваться разумом, если хотят, чтобы цель войны была достигнута. Это объясняется тем, что:
|
|
|
1. Хотя сражение представляет собой физический акт, управление им осуществляется умом человека. Чем совершеннее стратегия, тем легче и меньшей ценой вы добьетесь победы.
2. Сем больше сил вы тратите напрасно, тем больше увеличится риск того, что война обернется против вас; если даже вам удастся победить, вы будете иметь меньше сил, чтобы отстоять ваши интересы после войны.
3. Чем более жестокие методы вы применяете, тем более ожесточите противников, что, естественно приведет к усилению сопротивления, которое вы пытаетесь преодолеть. Таким образом, чем равнее силы, тем разумнее избегать крайних мер, которые приводят к сплочению войск противника и его народа вокруг своих лидеров.
4. Чем настойчивее вы навязываете ваши условия мира путем завоеваний, тем большие затруднения создадите на вашем пути.
5. Если вы достигните вашей военной цели, то чем больше уступок вы будете требовать от побежденной стороны, тем скорее возбудите у нее стремление попытаться силой изменить сложившееся положение вещей»[16].
***
Сказанное выше подтверждается тем, что анализ войн и военных конфликтов второй половины XX и начала XXI веков, позволяет сделать ряд выводов первоначально кажущихся парадоксальными.
Главный из них - современные государства, даже великие державы, имеющие самые мощные, современные и высокотехнологичные армии неизменно проигрывали войны неизмеримо более слабому, плохо организованному и технологически отсталому противнику.
Примеры войн США во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и так далее, есть ярчайше тому подтверждение.
Осмысление этого парадокса позволило выделить ряд фундаментальных факторов и сформулировать ряд принципов ведения современных боевых действий.
Первое. Фактор «ножа», как констатация того, что современные высокотехнологичные армии победить своих «диких» противников - неспособны.
Практически все войны, которые сильные государства вели после 1945 года, были войнами против партизан, герильи, инсургентов, террористов, борцов национального сопротивления, и тому подобных формирований. Все эти войны были «не по Клаузевицу», и практически все эти войны были проиграны сильными.
|
|
|
Второе. Фактор «права», как констатация того, что любому участвующему в войнах необходимо все время оглядываться на Гаагу, потому что любая оплошность может привести его на скамью подсудимых.
Третье. Фактор «времени войны», как констатация очевидного факта, что если сильный не выигрывает вовремя, то неизбежна его деморализация, и ему суждено проиграть, и наоборот: слабый, пока он не проигрывает, все ближе и ближе к победе.
Четвертое. Фактор «сознания воюющих народов и армий», как констатация того, что главным объектом войны является сознание противника.
Пятое. Фактор «духа», как констатация справедливости закона, что война – это, прежде всего, вопрос моральной стойкости.
В целом. Ситуация настолько серьезна, что заставляет искать способы победы в войнах «танков против ножей», так как все другое, то есть неспособность военной победы «цивилизации над дикостью», может сказаться гибелью современной цивилизации в ее западной модели.
Эта патовая или даже проигрышная стратегическая ситуация заставляет по новому взглянуть на само существо войны как вооруженную борьбу государств, армий и народов, и пытаться дать новое толкование самому феномену войны.
|
|
|
