Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

А этого Минздравом сделано не было! Тогда как без такого утвержденного календаря все региональные постановления санитарных врачей являются просто фикцией!




Резолюцию, принятуюподавляющим большинством голосовПарламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) № 2361(2021) от 27. 01. 2021 (Вакцины Covid -19: этические, правовые и практические соображения), вакцинация от COVID-19 не является обязательной и призывает государства, входящие в состав ПАСЕ (Россия вступила в Совет Европы в 1996 году): 7. 3. 1. гарантировать, что граждане проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью провакцинироваться, если они не хотят делать это сами; 7. 3. 2. гарантировать, что никто не подвергается дискриминации за то, что он не был вакцинирован из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.

 

- ст. 43 Федерального закона от 12. 04. 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексу «Закон № 61-ФЗ»), участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным и подлежит обязательному медицинскому страхованию (статья 44 Закона № 61-ФЗ). В соответствии с пунктом 14 статьи 44 Закона № 61-ФЗ, не допускается участие пациента в проведении клинического исследования лекарственного препарата при отсутствии договора обязательного страхования.

Также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02. 06. 2021 № 17АП-4570/2021-АК по делу № А60-55623/2020 закрепило право на отказ от профилактических прививок, профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, общество не наделено полномочиями обязать своих работников сделать профилактические прививки, иммунопрофилактика граждан является добровольной.

Что касается компетенции главных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, то, даже имея на это право в соответствии подпунктом 6 пункта 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и пункта 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ, они должны делать это в строго определенном законом порядке, сроки и в пределах своих полномочий, не выходя за рамки Постановлений Правительства и тех же приказов Минздрава (ст. 3 Закона № 52-ФЗ. ), в компетенцию которого входит не только утверждение национального календаря прививок, но утверждение календаря прививок по эпидемическим показаниям.  

А этого Минздравом сделано не было! Тогда как без такого утвержденного календаря все региональные постановления санитарных врачей являются просто фикцией!

   

Кроме того, как мы видим, представители органов власти (Роспотребнадзора, в частности) данный пункт игнорируют и не обращают внимания на то, что в своих постановлениях главные санитарные врачи субъектов РФ, во-первых, вышли за рамки своих полномочий, а во-вторых, незаконно расширили перечень категорий работников и работ, по сравнению с тем, который содержится в указанных выше нормативных актах федерального значения, не учитывая при этом, что даже положения п. 4 Приложение № 2 Приказа Минздрава № 125-н определяют, что профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

А вот в части информирования потенциальных «вакцинируемых», как раз, дела обстоят из вон рук плохо. Так, в пунктах «вакцинации» отсутствуют какие-бы то ни было документы о составе препаратов, побочных эффектах и имеющихся к «вакцинации» противопоказаниях.

Это свидетельствует о том, что фактически принудительный характер организованной государственными органами ряда субъектов Российской Федерации «вакцинации против COVID-19» в случаях, когда она производится с условием применения негативных ограничительных мер в отношении гражданина при его отказе от вакцинации (в том числе, в виде отстранения от работы), превращает истребуемое от гражданина перед введением препарата письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в юридически фиктивный документ.

Сам факт того, что выбрана форма не нормативно-правового акта, а неких «рекомендаций», формально даёт им возможность для отговорок в будущем (могут сказать: «мы всего лишь рекомендуем, советуем, а решение принимаете вы под свою ответственность»).

В этой связи необходимо подчеркнуть, что в соответствии с пунктом 2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от «13» августа 1997 года № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» - нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

   Это положение подтверждено также в письме от «22» июля 2020 года № 09-11169-2020-40 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в котором разъяснено, что рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Напрашивается закономерный вопрос – почему руководители организаций, при имеющихся у них законных инструментах, «взяли под козырек» и в нарушение конституционных норм, норм трудового законодательства, законодательства о здравоохранении, пошли на грубейшие нарушения закона и не предприняли никаких действий для отстаивания прав и законных интересов своих сотрудников в правовом поле?

Руководители организаций не могут самостоятельно отстранять от работы не прошедших «вакцинацию» сотрудников:

  - в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, отстранение от работ в случаях, не предусмотренных статьей 76 ТК РФ, не допускается. Такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок, сама статья 76 ТК РФ также не содержит. Абзац восьмой части первой ст. 76 ТК РФ позволяет отстранять сотрудников от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (то есть, ТОЛЬКО актами федерального уровня).

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...