Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

К вопросу о правой категории «разумный срок судопроизводства» в арбитражном процессуальном праве




 

Правовая категория «разумный срок судопроизводства» была введена в доктрину арбитражного процессуального права и российскую судебную практику в связи с обязанностью Российской Федерации урегулировать в рамках национального законодательства способ получения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, так как Европейский суд по правам человека рассматривал большое количество заявлений о нарушении разумного срока судопроизводства. По мнению А.В. Беляковой, это послужило поводом для принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68) и внесения ряда изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее АПК РФ), введения отдельной категория дел - о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства [1].

Но необходимость изменения процессуального законодательства связана не только с большим количеством заявлений, как полагает А.В. Белякова, но в первую очередь с международно-правовыми обязательствами РФ.

Так, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. гласит, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. провозглашается, что каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В Итоговом документе Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1989 г. указывается, что государства - участники Совещания выражают свою решимость гарантировать эффективное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, включая право выдвигать юридическую аргументацию и быть представленным адвокатом по своему выбору. В.З. Гущин также выделяет, что подобные рекомендации содержатся в таких международных договорах как: Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г., Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985 г. При вступлении в Совет Европы Россия приняла на себя обязательство по приведению своего национального законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами[2].

Однако точного определения термина «разумный срок» в законе нет, рассмотрим, как определяют правовую категорию «разумный срок» ученые–процессуалисты.

Например, З.И. Цыбуленко указывает, что «разумный срок - это объективно необходимый и возможный для исполнения... срок»[3]. Л.В. Соцуро отмечает: «Разумным сроком является такой срок, который необходим для выполнения определенных действий»[4].

И.Н. Поляков определяет разумный срок судопроизводства «как логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу, а компетентные органы - обеспечить принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта»[5].

Н.В. Козлова и Т.А. Мухина высказывают иное мнение: «Разумными считаются сроки, в течение которых по конкретному делу в период со дня поступления в суд первой инстанции (искового) заявления до момента вынесения последнего судебного акта, осуществлялись процессуальные и организационные действия, такие, например, как пересмотр дела вышестоящими инстанциями по жалобам заинтересованных лиц или замена судьи, вызванные, как нам представляется, причинами объективного характера и обусловленные обстоятельствами конкретного дела и действиями участников процесса»[6].

На наш взгляд, понятие «разумный срок» не может быть определено универсально для всей совокупности дел, рассматриваемых арбитражными судами, данная категория имеет оценочный характер и определяется применительно к конкретному делу индивидуально. Но в то же время мы не хотим констатировать, что разумные сроки совершенно субъективное понятие, все же в основе определения разумных сроков лежат объективно установленные критерии.

Критерии оценки арбитражным судом разумности сроков судопроизводства и исполнения судебного акта, закрепленные в АПК РФ (ч. 3 ст. 6.1, ч. 2 ст. 222.8, ч. 7.1 ст. 303), основаны на многолетней практике Европейского суда[7]. Такие как: достаточность и эффективность действий суда (судьи), правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда (судьи), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность действий органов, организаций (лиц), на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также общая продолжительность судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Но в то же время, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с длительным отсутствием судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке и требующие замены судьи, арбитражного заседателя, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут учитываться в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

М.Е. Глазкова обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством само по себе превышение установленного срока рассмотрения дела не может безусловно говорить о переквалификации его в разряд «неразумного» [8]. При этом следует учитывать, что сроки в арбитражном процессе являются «установленными законом». Более того, с принятием Закона № 68 сроки рассмотрения дел арбитражными судами увеличены и предусмотрена возможность их продления председателем суда. В свою очередь, сроки приостановления производства или отложения судебного заседания, исключаемые из общего срока рассмотрения дела, а также сроки, на которые продлевается разбирательство, подлежат учету при определении разумного срока судопроизводства.

Так, ч. 6 и 7 ст. 6.1 АПК РФ предусмотрено, что в случае, «если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела». Рассмотрев заявление, председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Возникает вопрос: как председателю суда, указывая на действия которые необходимо совершить судье, соблюсти принцип независимости и беспристрастности судей?

Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 г.: «При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу»[9].

По мнению Е. А. Кашицкой: «….указания председателя суда на соответствующие действия должны носить рекомендательный характер и быть направлены на побуждение судьи к улучшению организации судебного процесса, в частности к рациональному планированию рабочего времени, что, бесспорно, является одним из условий своевременного и качественного рассмотрения дел»[10].

Мы также согласны, что только такой подход обеспечит соблюдение принципа независимости судей, согласно которому какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их работу не допускается. Но в то же время мы считаем, ускорение рассмотрения дела не должно стать лишь данью европейским стандартам, оно должно быть действенным механизмом, оправдывающим свое название и предназначение.

Таким образом, мы можем сказать, что институт разумного срока судопроизводства находиться на пути становления, не все правовые категории определены законодательством, но все же он играет положительную роль в совершенствовании механизма эффективного и своевременного правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Примечания:

1.Белякова А.В. Соотношение понятий «своевременность» и «разумный срок судопроизводства» в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Право и экономика. 2014. №4. С.24- 31.

2.Гущин В.З. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (административно-финансовый аспект // Современное право. 2013. №12. С. 33-42.

3.Гражданское право России / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. Ч. 1. С. 395.

4.Соцуро Л.В. Толкование условий договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. С. 16.

5.Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 37.

6.Козлова Н.В., Мухина Т.А. О некоторых проблемах при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Российский судья. 2011. № 1. С. 24.

7.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) (дата обращения 27.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

8.Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, «Анкил», 2012. С.53-104.

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (дата обращения 28.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

10.Кашицкая Е. А. Закон о компенсации. Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Юридическая газета. 2011. №2. С. 34.

 

© Кинзябаева Н.М., 2015

УДК 347.9 Козлова Н.В., судья Верховного суда

Республики Башкортостан,

канд. юрид. наук, ст. преподаватель

кафедры гражданского процесса

Института права БашГУ, г. Уфа

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ В РАЗМЕРЕ, РАВНОЙ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ

 

 

В настоящее время проблемы определения и оспаривания кадастровой стоимости недвижимости волнуют всех налогоплательщиков недвижимости в Российской Федерации. Уже сейчас десятки тысяч налогоплательщиков в судах и во внесудебной форме оспаривают кадастровую стоимость своих земельных участков. Проблема правильного и достоверного определения кадастровой стоимости обусловлена тем, что размер платежей за земельные участки в определенных случаях (земельный налог, арендная плата и выкупная цена за земельные участки, находящиеся в публичной собственности) в соответствии с действующим законодательством определяется исходя именно из их кадастровой стоимости. С введением с 2015 года налога на коммерческую недвижимость по кадастровой стоимости количество споров возрастет до сотен тысяч, что говорит об актуальности темы, рассматриваемой в данной статье.

История развития законодательства в рассматриваемой области сопровождала изменяющиеся потребности общества. Отдельные нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подвергнуты совершенствованию. [1]. Если ранее на основании его положений (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 346-ФЗ) результаты кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражный суд как физическими, так и юридическими лицами, чьи права и обязанности затрагивались. Отнесение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к подсудности судов общей юрисдикции нашло свое закрепление в пункте 8 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2]. Федеральный закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив ч. 1 ст. 26 ГПК РФ п. 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции [3].

На основании Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившего в силу с 22 июля 2014 г., которым была изменена редакция главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона об оценочной деятельности, вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования ст. 24.18. Однако в данной норме терминология ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона № 143-ФЗ, определяющая суд как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена. [4].

Установление кадастровой стоимости земельных участков включает несколько этапов, на каждом из которых государственными органами, их должностными лицами, а также лицами, проводящими собственно оценку, совершаются юридически значимые действия и принимаются акты, которые, в принципе, могут быть предметом самостоятельного обжалования. В связи с этим в судебной практике в последнее время наблюдалось четыре основных категории требований, предъявлявшихся заинтересованными лицами с целью оспаривания кадастровой стоимости:

1) оспаривание отчета оценщика о государственной кадастровой оценке земельных участков;

2) требование о признании незаконными действий кадастровых органов по внесению сведений о кадастровой стоимости в ГКН;

3) оспаривание акта исполнительного органа субъекта РФ об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

4) установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

В связи с массовым характером последней категории, считаем необходимым остановиться на некоторых особенностях рассмотрения данных споров.

В силу ст. 65 ЗК Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд вправе удовлетворить требования заявителя.

Оценивая в совокупности положения главы III.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, обратившейся с требованием о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

С учетом положений п. 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой производится на дату, по состоянию на которую сформирован перечень. Однако, это не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» [5].

К проблемным вопросам следует отнести возможность исполнения принимаемых судом решений, особенно по земельным участкам, по которым проведена очередная государственная кадастровая оценка, что требует изменения действующего законодательства.

В заключении хотелось бы отметить, что совершенствование законодательства в области установления кадастровой стоимости земли направлено на соблюдение баланса интересов гражданина и общества и преследует цель установления реальной рыночной стоимости объектов недвижимости.

 

 

Примечания:

 

1. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» //СПС КонсультантПлюс

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс

3.Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» //СПС КонсультантПлюс.
4.Федеральный закон т 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»//СПС КонсультантПлюс

5.Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» //СПС КонсультантПлюс

 

© Козлова Н.В., 2015

 

 

УДК 347.9 Козлова Н.В., судья Верховного суда

Республики Башкортостан,

канд. юрид. наук, ст. преподаватель

кафедры гражданского процесса

Института права БашГУ, г. Уфа

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...