Политические аспекты

Политическая проблема при защите прав личности заключается в разработке статусов, регулирующих взаимоотношения между хранителями данных и граж­данами. Следует ли разрешать FBI выступать против коммерческого распростра­нения зашифрованных телефонных переговоров, что позволит при наличии опре­деленной воли реализовать прослушивание переговоров (Denning et al., 1993)? Нужен ли законодательный акт, обязывающий маркетинговые фирмы получать согласие граждан перед использованием их имен в процессе массового маркетин­га? Следует ли в законодательном порядке защищать права личности в области

электронных сообщений независимо от мнения собственников оборудования? В общем, крупные организации всех видов собственности — как общественные, так и частные — оказывают сопротивление при ограничении преимуществ, кото­рыми они пользуются при наличии неупорядоченного потока информации об ин­дивидуумах. Защитники прав личности и другие частные организации все более организованно выступают в поддержку введения ограничений в деятельности крупных компаний, осуществляющих сбор информации о гражданах.

Права собственности: интеллектуальная собственность

Современные информационные системы представляют серьезный вызов суще­ствующим законодательным актам и социальным практикам, защищающим част­ную интеллектуальную собственность. Интеллектуальная собственность пред­ставляет собой нематериальную собственность, создаваемую отдельными гражданами и корпорациями. Информационная технология усложняет защиту интеллекту­альной собственности, поскольку компьютеризированная информация легко ко­пируется и распространяется по сетям. Интеллектуальная собственность защи­щается многими способами, сформированными на базе трех различных законных оснований: профессиональной тайны, авторского права и закона о патентовании (Graham, 1984).

Коммерческие тайны

Любой продукт интеллектуальной деятельности — формула, устройство, шаблон или компиляция данных — в случае использования в бизнес-целях может рас­сматриваться как коммерческая тайна, если не основывается на общедоступной информации. Защита коммерческой тайны различным образом отражается в за­конодательных актах разных штатов. В общем случае законы о защите коммер­ческой тайны передают право монопольного владения идеями тем, кто произво­дит конечный продукт. Однако эта монополия довольно уязвима.

Программное обеспечение, содержащее оригинальные или уникальные эле­менты, процедуры или компиляции, могут рассматриваться как коммерческая тайна. Закон о коммерческой тайне законодательно защищает права на реальные идеи, заложенные в функционирующем продукте, но не защищает их от физиче­ского распространения. Для выполнения этого требования создатель новинки или ее собственник должен побеспокоиться о заключении со служащими и кли­ентами долгосрочных соглашений, которые воспрепятствуют попаданию защи­щаемых материалов в общедоступные источники.

При защите коммерческой тайны имеется определенное ограничение. Хотя практически все программное обеспечение любой степени сложности содержит уникальные элементы, довольно затруднительно воспрепятствовать попаданию основных идей в общедоступные источники при широком распространении про­граммного обеспечения.

Авторское право

Авторское право представляет собой узаконенный акт, защищающий создателей интеллектуальной собственности от копирования их работ с любыми целями дру­гими гражданами на 28-летний срок. Со времени первого Федерального акта об авторских правах от 1790 г. (Federal Copyright Act) и создания Комитета по защи­те авторских прав (Copyright Office), регистрирующего авторские права, а также стимулирующего соответствующую законодательную деятельность, конгресс США распространил защиту авторских прав на следующие субъекты: книги, периоди­ческие издания, драмы, музыкальные композиции, карты, рисунки, художествен­ные работы и кинофильмы. Усилия конгрессменов направлены на то, чтобы поощрить творчество и авторские разработки. Соответствующие законы гаран­тируют, что творческие работники получают финансовые и другие выгоды от сво­его труда. Большинство индустриальных государств располагает собственными законами о защите авторских прав, также принято несколько международных и двусторонних соглашений, служащих для координации и усиления соответ­ствующих национальных законов.

В середине 60-х гг. прошлого века Комитет по защите авторских прав присту­пил к регистрации программного обеспечения, а в 1980 г. конгресс принял акт о защите авторских прав в области разработки ПО (Computer Software Copyright Act), где четко и ясно сформулированы меры защиты как источника, так и объек­та кодирования, а также копий оригиналов, продаваемых в коммерческих целях. Наряду с этим оговариваются права покупателя использовать программное обес­печение до тех пор, пока создатель сохраняет узаконенное название.

Защита авторских прав имеет четко очерченные границы: поддерживаются меры защиты от копирования целых программ либо их частей. Любые изменения и упрощения трактуются как нарушения авторских прав копирования. Недостат­ком мер по защите авторских прав служит тот факт, что защищаются не идеи, лежащие в основе работы, а их воплощение в работе. Конкуренты могут восполь­зоваться вашим программным обеспечением, выделить принципы его функцио­нирования и образовать новое программное обеспечение, основанное на тех же идеях, что не сопряжено с нарушением авторских прав.

«Впечатление и ощущение» от подзаконных актов, защищающих авторские права, равнозначны различию между идеей и ее выражением. Например, в начале 90-х гг. XX в. компания Apple Computer выдвинула обвинения против Microsoft

Corporation и Hewlett-Packard Inc. по поводу плагиата интерфейса Apple Macintosh. Среди других требований компания Apple инкриминировала ответчикам копи­рование идеи перекрывающихся окон. Противная сторона высказывалась в том ключе, что идея перекрывающихся окон может быть выражена единственным образом и поэтому не может быть защищена доктриной «поглощения» или зако­ном об авторском праве. Если идеи и их выражение пересекаются, форма выраже­ния не может защищаться законом об авторском праве. В общем случае суд опи­рался на прецедент 1989 г. — иск компании Brown Bag Software против фирмы Symantec Corp., — когда суд разделил элементы программного обеспечения, отно­сительно которых возникло подозрение в нарушении авторских прав. Суд при­шел к выводу о том, что ни аналогичные понятия, ни функции, ни общие функцио­нальные возможности (т. е. раскрывающиеся меню), ни цвета не могут являться субъектом защиты закона об авторском праве (Brown Bag vs. Symantec Corp., 1992).

Патенты

Патент передает собственнику исключительное монопольное право в течение 17 лет на идеи, лежащие в основе изобретения. При разработке закона о патенто­вании стремились гарантировать финансовые и другие доходы изобретателей но­вых механизмов, устройств и методов, получаемые в качестве вознаграждения за труд. Для широкого распространения изобретений создаются подробные схемы взаимодействия для желающих использовать новые идеи на основе предвари­тельного получения лицензии у собственника патента. Процедура выдачи патента уточняется Комитетом по патентной деятельности (Patent Office), а также осно­вывается на подзаконных актах.

Ключевыми понятиями закона о патентовании являются оригинальность, но­визна и изобретение. Комитет по патентной деятельности не рассматривал вопросы патентования программных средств до 1981 г., когда Верховный суд издал вердикт о том, что компьютерные программы могут быть частью процесса патентования. Начиная с этого времени выданы сотни патентов, а тысячи ждут своей очереди.

Сильная сторона защиты изобретения с помощью патента — в установлении монополии на основополагающие понятия и идеи программного обеспечения. Затруднения проистекают из веского критерия неочевидности (т. е. работа долж­на отражать некоторую специфику и вносить определенный вклад), оригинально­сти и новизны. Также следует учесть, что на получение патента уходят годы. О нарушениях прав интеллектуальной собственности

Современные информационные технологии, особенно программное обеспечение, порождают много вопросов по соблюдению уже разработанных мер по охране

интеллектуальной собственности. Важные проблемы находят свое отражение в этической, социальной и политической областях. Компьютерные медиа-сред­ства существенным образом отличаются от книг, периодических изданий и дру­гих традиционных медиа-средств по степени удобства и простоте тиражирования, передачи, внесения изменений; затруднительная классификация ПО; компакт­ность — значительно облегчается кража; затруднения при определении уникально­сти. Компьютерное программное обеспечение располагает возможностями, кото­рые трудно отразить с учетом традиционных юридических категорий, принятых при патентовании и защите авторских прав (Burk, 2001).

Быстрый рост электронных сетей, включая Интернет, значительно усложняет процесс защиты интеллектуальной собственности. До наступления эры широко­го применения сетей копии программ, книг, журнальных статей или фильмов хранились на физических носителях, таких как бумага, дискеты, видеокассеты, что создает определенные препятствия их бесконтрольному распространению. При использовании сетей и Web, обрабатывающих информацию в цифровом виде, процесс ее тиражирования и распространения доступен обычным пользова­телям (Davis, 2001). Уровень пиратского копирования программного обеспече­ния в некоторых странах превысил 90%. Многие страны толерантно относятся к вопросам пиратского использования программного обеспечения, разрешая сво­им гражданам получать из-за рубежа по низкой цене последние версии программ­ных продуктов, находясь на «переднем крае» технологических новинок (Gopal, and Sanders, 2000).

В частности, с помощью возможностей World Wide Web можно легко копиро­вать и распространять практически любую информацию среди тысяч и даже мил­лионов пользователей по всему миру, даже в случае применения компьютерных систем различных типов. Эта информация может незаконно копироваться и рас­пространяться по другим системам и сетям даже в том случае, если авторы этих материалов и не желают нарушать нормы интеллектуальной собственности. К примеру, деятели музыкальной индустрии проявляют беспокойство по поводу того, что индивидуумы могут нелегально копировать музыкальные МРЗ-файлы на web-сайты, где они могут загружаться другими пользователями, не имеющими представления о том, что МРЗ-файлы не лицензируются в целях копирования или распространения («Окно технологий»). Интернет создавался для свободной передачи информации по всему миру, включая информацию, защищенную зако­ном об авторских правах. Интеллектуальная собственность, которая легко копи­руется, вероятнее всего, и будет скопирована (Carazos, 1996; Chabrow, 1996).

Способ представления и получения информации с помощью Web вступает в противоречие с законами о защите прав на интеллектуальную собственность (Okerson, 1996). Web-страницы можно конструировать на основе текста, графи­ческих изображений, звукового и видеоматериалов, поступающих из различных источников. Каждый перечисленный пункт может иметь отношение к иной сущ­ности, усложняя непростые отношения с правами собственника интеллектуаль­ного продукта, а также вызывая вопросы о компенсациях. Web-сайты также мо­гут пользоваться возможностью «фрейминга», когда один сайт конструирует на экране границу, которая охватывают содержимое, полученное со связанного сайта.

Компании Napster и Gnutella Rock представляют индустрию развлечений

Будете ли вы платить $15,99 за компакт-диске записью вашего любимого ис­полнителя, если эти же материалы можно получить бесплатно в Интернете? Подобные рассуждения серьезно беспокоят деятелей музыкальной индуст­рии, особенное появлением Napster. Это слово обозначает web-сайт, на кото­ром поддерживается программное обеспечение и службы, с помощью кото­рых можно разыскивать и совместно использовать музыкальные МРЗ-файлы. Чтобы воспользоваться услугами компании, пользователи загружают клиент­ское программное обеспечение, позволяющее разыскивать жесткие диски других подписчиков Napster, применяющих МРЗ-файлы. Затем МРЗ-файлы можно загружать непосредственно с компьютера пользователя.

Серверы Napster не сохраняют файлов. Они играют роль «сводников». По­сле того как вводится название музыкальной композиции, Napster отобража­ет всех подключенных пользователей, располагающих этой композицией на своих компьютерах и доступных для загрузки. Затем программное обеспече­ние Napster устанавливает связь между вашим компьютером и компьютером, содержащим требуемый МРЗ-файл, чтобы выполнить загрузку. Затем музы­кальное произведение может прослушиваться с помощью динамиков компью­тера, конвертироваться в формат аудио CD и записываться на CD-R либо оставаться на жестком диске в совместно используемой музыкальной папке, что позволит другим пользователям Napster скопировать эту композицию себе. Услугами Napster за 18 месяцев его существования воспользовались более 38 млн пользователей.

Программное обеспечение Napster может использоваться на вполне за­конной основе для продажи музыкальных файлов, не защищенных авторским правом. Но многие пользователи Napster совместно используют цифровые музыкальные МРЗ-файлы, скопированные с коммерческих компакт-дисков. В декабре 1999 г. организация Recording Industry of America представила спи­сок пяти крупных компаний, известных в области создания записей музыкаль­ных произведений, которые пользовались услугами Napster, нарушая при этом закон об авторском праве. Эта акция представляла собой один из воз­можных путей противостояния интерактивным музыкальным компаниям, не соблюдающим законодательство об авторских правах. В феврале 2001 г. Феде­ральный апелляционный суд (Federal appeals court) поддержал решение суда низшей инстанции, предписывающее Napster прекратить предоставление пользователям возможности по совместному доступу и загрузке музыкаль­ных файлов, защищенных законом об авторском праве. 31 октября 2000 г.

Граница первого сайта и логотип остаются на экране, а содержимое нового web-сайта отображается так, как будто «предложено» предыдущим web-сайтом.

Уже разработаны механизмы продажи и распространения через Интернет книг, журнальных статей и других продуктов, на которые распространяется право ин­теллектуальной собственности, но издатели продолжают настаивать на имеющих место фактах нарушения авторских прав, поскольку интеллектуальная собствен­ность в настоящее время очень часто «похищается».

компания Napster объявила о своем слиянии с Bertelsman, одной из пяти круп­нейших музыкальных компаний, с целью предоставления бесплатных музы­кальных услуг в Интернете. Также MP3.com собирается выплачивать звукоза­писывающим компаниям определенную компенсацию за использование на сайте их музыкальных произведений.

Однако реформирование Napster не решит проблему. Аналогичные услуги | пользователям предоставляются со стороны других сайтов и соответству-| ющего ПО. Например, Gnutella разрешает отдельным пользователям пересы­лать и получать всевозможные файлы, не проходящие через центральный I компьютер. Кроме музыкальных МРЗ-файлов совместно использовать раз­личными компьютерами без пересылки материалов через центральный сер­вер можно компьютерные файлы любого типа, размера, происхождения, включая файлы видеофильмов и книг. Каждый клиент Gnutella.net имеет до­ступ к совместно используемым файлам, а также может загружать файлы лю­бого другого пользователя. Пользователи Gnutella активно распространяют через Интернет видеофильмы, а также компакт-диски.

Сайт Gnutella создан компанией Nullsoft, разработчиком МРЗ-проигрыва-теля Winamp MP3. Собственник компании Nullsoft, America Online, отключила сайт Gnutella сразу же после его создания, но исходный код этого сайта от­крыто распространялся среди разработчиков, не входящих в число сотрудни­ков компании, а его версии оказались доступными в Интернете. Отключение подобной сети практически невозможно как со стороны провайдеров услуг в Интернете, так и стороны правительственных и других общественных учреж­дений. Согласно мнению Томаса Холла (Thomas Hale), главного администра­тора Wired Planet, «единственная возможность прекратить деятельность Gnu­tella — отключить Интернет».

Если подойти с этой проблеме с другой позиции, можно отметить, что Gnutella поддерживает технологию, которая помогает преодолевать цензур­ные ограничения, бытующие в некоторых странах. При более внимательном подходе нельзя не заметить, что аналогичная технология может применяться для систематического нарушения законодательства об авторских правах. Из­дательское дело и индустрия по разработке компьютерных программ серьез­но страдают вследствие потенциальных потерь, причиной которых являются Gnutella, а также другие подобные программы, например Hotline, JungleMonkey и Freenet. Во всех перечисленных случаях отсутствует централизованный сер­вер, как и в примере с Napster, который мог бы предотвратить распростране- | ние потока файлов.

Информация к размышлению. Следует ли использовать сайты типа Gnu- | tella.net для загрузки программ, фильмов или других цифровых файлов? Обоснуйте ваш ответ. I

Источники: Dan Goodis. «Napster Blocks over 115,000 Songs», The Industry Standard, March 12, | 2001 and «Can Napster Change Its Tune?» The Industry Standard, February 18, 200I; Amx Harmon. «Napster Users Mourn End of Free Music», The New York Times, November 1, 2000; Amy Harmon, John Sullivan. «Music Industry Wins Ruling in U.S. Court», The New York Times. April 29, 2000; HaneC. Lee, Michael Laermonth. «Spawn of Napster», The Industry Standard, May 8, 2000; Peter H. Lewis. «Napster Rocks the Web», The New York Times, June 2000; Lee Gomes. «Software "Free Spirits" Release Version of Program Mimicking Napster Product», The Wall Street Journal, March 15, 2000; Don Cla^rk and Martin Peers. «Can the Record Indus­try Beat Free Web Music?» The Wall Street Journal, June 20, 2000. I

Этические аспекты

Основная этическая проблема, которая стоит перед индивидуумами, связана с ко­пированием программного обеспечения: можно ли копировать для собственного использования часть программного обеспечения, защищенную в виде коммерче­ского секрета, с помощью авторского права или закона о патенте? На данном эта­пе довольно просто можно получить прекрасные, функциональные копии про­граммного обеспечения, поскольку компании по разработке ПО намеренно не используют схемы по защите программ, что позволяет им расширить рынок сбы­та своих продуктов. Судебные тяжбы по этим вопросам возникают сравнительно редко. Но если каждый будет копировать программное обеспечение, программи­сты будут лишены возможности заработка. В результате этот сектор производ­ства будет значительно сужен.

Социальные аспекты

После внедрения новой информационной технологии возникает несколько со­циальных проблем, связанных с вопросами собственности. Большинство экспер­тов пришли к соглашению, что имеющиеся в настоящее время законы о защите интеллектуальной собственности устарели. Подавляющее большинство жалоб, как отмечается в американских обзорных отчетах, относятся к нарушению неко­торых подзаконных актов. Невообразимо ускоряется процесс распространения идей, связанный с копированием программного обеспечения. Распространенная практика копирования программ позволяет думать о нашем обществе как о сово­купности нарушителей законности. Подобное пиратское отношение к интеллек­туальной собственности может замедлить процесс распространения информаци­онных технологий, что, в свою очередь, угрожает дальнейшему продвижению на пути повышения эффективности труда и уровня социального благосостояния.

⇐ Предыдущая123124125126127128129130131132Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: