 |
Доступность профессионального образования
|
|
|
|
Ольга Власова: Образовательная политика современной России и предложения по ее реформированию
// Блог Ольги Власовой,12.08.2011
Новое столетие по смыслу является веком образования. В условиях глобализации и информатизации невозможно представить себе социально успешного человека и гражданина, не обладающего основными навыками, достигаемыми посредствам образования. Именно образование сегодня является для человека проводником в общество, выступает в качестве социального капитала гражданина, залога успешности.
Образовательные институты - важнейшая составная часть жизни каждого гражданина современной России: кто-то учится сам, у кого-то учатся дети или внуки, кто-то преподает или включен в процесс управления образовательными учреждениями. Однако, такие вопросы, как доступность образования, его содержание и качество, кадровая политика в образовании и управление образовательными учреждениями, до сих пор остаются одними из болевых аспектов государственной политики России. Несмотря на вступление России в Болонский процесс и декларации об участии в интеграции образовательного пространства, наша страна не успевает отвечать на вызовы современности и использовать ключевые наработки, существующие в мировой практике по реформированию образовательных систем.
Доступность образования
Неравенство в общем образовании
Как отмечают в своем докладе[1] члены Общественной Палаты РФ, неравенство доступа к качественному общему образованию возникает при поступлении в школу, продолжает формироваться в основной школе, к ее окончанию оно уже вполне кристаллизуется и затем закрепляется в старших классах полной школы.
|
|
|
В стране сложилась система неравенства доступа (а зачастую и его отсутствие) к детским садам (особенно хорошим), зависящая от таких факторов, как тип поселения и платность (и, следовательно, малодоступность для социально уязвимых слоев).
Но особенно драматично проявляется неравенство в доступности школьного образования как качественной образовательной услуги. Приходится признать, что школьная система в России постепенно разделяется на две: одна — для образованных и обеспеченных (преимущественно горожан) и другая — для малообразованных небогатых семей (преимущественно в селе). Исследования последних лет показывают, что примерно 25% средних школ страны плохо обеспечены современным оборудованием, высококвалифицированными учителями. Они же дают устойчиво низкие бразовательные результаты. Такие школы в основном расположены в малых городах и в сельской местности. Их практически нет в мегаполисах. Большинство детей в них из семей, где родители не имеют высшего образования.
В результате в вуз поступает в два с половиной раза большая доля выпускников из «сильных» школ, чем из «слабых». Опасность этой ситуации состоит в том, что такая структура системы школьного образования фактически воспроизводит и укрепляет сложившееся социальное неравенство.
Один из важнейших факторов неравенства — территориальный. Примерно 17% школьников не имеют возможности выбирать школу (в их населенном пункте всего одна школа).
Социокультурный, имущественный, территориальный барьеры на пути равного доступа усугубляются селекцией школьников на разных этапах обучения (в большинстве школ с высокими образовательными результатами осуществляется конкурсный отбор школьников).
Возросшая платность дополнительного образования, в свою очередь, стимулирует процессы расслоения в этой сфере и ведет к снижению образовательных возможностей даже для талантливых детей из малообеспеченных семей.
|
|
|
Неравенство усугубляется еще и тем, что в различных регионах размеры «подушевых» бюджетных расходов на одного учащегося различаются в разы.
Предложения по реформированию образовательной политики России:
Обеспечение государственной поддержки дошкольного образования. Обеспечение прав граждан на беспрепятственный доступ к данному уровню образования. Повышение качества дошкольного образования на всей территории России.
Введение финансовых гарантий обеспечения прав граждан на бесплатное образование – утверждение нормативов бюджетного финансирования образования на уровне закона, при принятии федерального бюджета, в частности утверждение единых федеральных минимальных нормативов финансирования школьного образования[2]. Отход от принятой стратегии коммерционализации бюджетных учреждений.
Обеспечение высокого уровня стандартов образования на всей территории страны. Государственная поддержка школ в сельской местности и малых городах: как финансовая, так и информационная, коммуникативная (содействие в установлении контактов школ с вузами страны, привлечение учеников школ к участию в федеральных программах по поддержке общего образования).
Доступность профессионального образования
В соответствии с последними реформами в системе российского образования и введением ЕГЭ предполагается преодолеть две формы неравенства: территориальное (что исключительно важно в российских условиях) и коррупционное (сложившаяся система вступительных экзаменов в вузы давала значительные преимущества семьям, имеющим связи и возможности коррупционной оплаты услуг «нужных» репетиторов).
Однако на сегодняшний день сохраняются другие виды неравенства.
Свой вклад в закрепление неравенства вносят и слабые вузы. По многочисленным экспертным оценкам, от 20 до 30% образовательных программ вузов не дают даже минимально необходимого для профессиональной деятельности набора компетенций, и их абитуриенты невольно попадают в сектор «псевдообразования». При этом мало защищенные слои населения, выходцы из семей с низким уровнем образования в первую очередь попадаются на удочку мошенников от высшего образования.
|
|
|
До половины контингента студентов России составляют те, кто обучается заочно или на вечернем отделении. Нельзя не видеть, что, несмотря на отдельные удачные примеры организации массового дистанционного образования значительная доля заочных программ характеризуется низкими требованиями к учащимся и, как следствие, — неудовлетворительными профессиональными знаниями и умениями на выходе.
Российская система заочного образования, как одна из ведущих дистанционных моделей образования в мире, перестала удовлетворять нас не потому, что оказалась плохой по самой своей сути, а потому, что медленно модернизировалась, не успевала за растущими темпами прогресса образовательных технологий[3].
Что касается известной позиции об «излишнем» уровне образования российского населения, то следует помнить, что целый ряд стран уже поставил задачу всеобщего высшего образования. Фактически высшее образование реально стало условием обязательной социализации в «городской» экономике. Поэтому следует не сокращать число студенческих мест, не ограничивать доступ к высшему образованию, а наоборот — сделать его полностью доступным для каждого желающего.
Как отмечают авторы доклада Общественной Палаты РФ «Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее» [4], Россия сегодня располагает достаточными ресурсами, чтобы начать реализацию комплекса мер, направленных на обеспечение доступности качественного профессионального образования для учащихся из малодоходных семей. В число таких мер входит: строительство новых и благоустройство действующих общежитий; восстановление при техникумах и вузах бесплатных для обучающихся подготовительных отделений, при этом в условиях перехода к уровневому высшему образованию создание таких отделений станет актуальным для поступления в магистратуру; финансирование социальных стипендий в размере прожиточного минимума, что резко повысило бы шансы выходцев из незащищенных групп населения сосредоточиться на учебе и успешно окончить учебный курс.
|
|
|
Один из путей расширения доступности качественного высшего профессионального образования — образовательное кредитование. Кредиты на получение высшего образования уже выдаются рядом коммерческих банков, однако спрос на них невелик из-за высокой процентной ставки и требований по залогу имущества. Широкое развитие образовательного кредита достижимо лишь при участии государства. Государственная поддержка позволит сделать кредиты существенно более доступными для студентов. При этом кредиты должны выдаваться на покрытие не только собственно расходов на образование, но и сопутствующих образованию расходов (питание, проживание, покупку учебной и научной литературы). Для того, чтобы образовательное кредитование стало действенным инструментом повышения доступности качественного высшего профессионального образования должен быть принят специальный федеральный закон.
Образовательная мобильность является одним из действенных механизмов обеспечения доступности профессионального образования. Однако данное право студентов должно быть закреплено законодательно с учетом всех возможных нюансов.
Активный обмен студентами между университетами России следует строить прежде всего с учетом наших огромных расстояний и местных образовательных потенциалов. На первое место должно выйти обеспечение возможности студентам и аспирантам из регионов учиться и стажироваться в ведущих учебных заведениях страны для преодоления кадрового профессионального голода на местах[5].
Мобильность сама по себе нуждается в соответствующем финансовом обеспечении и самих студентов и преподавателей, а также в заключении соглашений на межгосударственном уровне. Необходимо определить долю учебного времени на обучение в университете-резиденте, где выпускники получают квалификацию, соответствующий диплом. В противном случае утрачивается ответственность вуза за качество образования, теряется воспитательная составляющая университета, дух alma mater[6].
Предложения по реформированию образовательной политики России:
Провозглашение всеобщего высшего образования в качестве одной из самоцелей государственной стратегии образовательной политики России.
Обеспечение практической доступности профессионального образования для молодых людей вне зависимости от семейного дохода.
Увеличение на законодательном уровне числа бюджетных мест в ВУЗах и законодательная защита ВУЗов от сокращения бюджетного финансирования в случае отчисления определенной части студентов, неспособных освоить образовательные программы[7].
|
|
|
В дополнении к существующим гарантиям бесплатного образования необходимо на федеральном уровне законодательно закрепить образовательное кредитование. Государство должно принимать участие в кредитовании граждан на образовательные нужды.
Введение четких критериев оценки качества профессионального образования и качества обучения в высших учебных заведениях, применяемых ко всем, без исключения, вузам страны. Реформирование системы заочного образования.
Введение государственной поддержки академической мобильности. Гарантия доступности информации о распределении средств по данной статье расходов. Обеспечение равных возможностей граждан для участия в соответствующих конкурсах, в том числе возможностей по получению информации.
Содержание и качество образования
Качество образования
Российское образование сегодня все чаще и чаще воспринимается гражданами как формальность, которой необходимо уделить несколько лет жизни, но все реже и реже его рассматривают как возможность приобретения жизненно важных знаний, как социальный лифт. И главная проблема скрывается не в том, как преподают, а в том, что результаты образования не востребованы – учащимся нужна корочка, а не знания. Во многом такое отношение к образованию можно объяснить современным этапом развития российской политической системы, ее транзитным характером, но мы убеждены, что без изменения сложившейся ситуации невозможны будут реформы ни в политической, ни в экономической отраслях.
Бумажное, формальное образование должно уйти со сцены, как необеспеченный товарами рубль. Только подлинное, «конвертируемое» образование сохранится в обществе, и его будут стремиться преумножить не в меньшей мере, чем твердую валюту. Рынок экономический неизбежно создаст рынок знаний.
В обществе с развитыми рыночными отношениями не может быть безразличия к науке и образованию. Ведь и наука, и образование являются важнейшими факторами развития экономики, без которых немыслима победа в конкурентной борьбе.
С другой стороны, вторжение рыночной идеологии в области, столь далекие от коммерции и экономики, разрушают и деморализуют общество. Гуманитаризация и гуманизация образования, повышение уровня его фундаментальности, охрана здоровья учащегося – важнейшие направления развития отечественного образования – не представляют интереса для рынка. Гражданственность, высокая нравственность в поведении человека, свобода – эти высшие социальные ценности не имеют коммерческого значения. Нельзя допустить, чтобы в учебных заведениях страны готовились «цивилизованные варвары»[12].
Сегодня повзрослевший студент проявляет все меньший и меньший интерес к учебе на старших курсах, так как студент видит, что сам по себе вузовский диплом еще очень мало значит и искать поле приложения своих сил ему придется самому и при этом нет никакой гарантии, что он найдет работу, в той или иной степени близкую выбранной им 5 лет назад профессии[13].
В этой связи важной в современной экономической системе представляется профессиональная мобильность выпускника вуза. Она во многом зависит от принципа опережающего развития образования, предполагающего, в частности, получение в стенах учебного заведения такого уровня образования, который мог бы позволить выпускнику адаптироваться к широкому спектру всевозможных изменений условий своей профессиональной деятельности. Такой подход предполагает владение «сквозными умениями», знания принципов существования в условиях конкуренции и возможной безработицы, а также психологическую готовность к смене профессии и сферы деятельности. Такова современная реальность, все более и более предполагающая профессиональную мобильность в качестве необходимого условия успешного социального и профессионального функционирования современного специалиста[14].
Если мы посмотрим на проблему качества российского образования с противоположной стороны: со стороны среднего образования и выпускника школы, для которого продолжение образования не является одним из жизненных приоритетов - то мы столкнемся с другой проблемой. На сегодняшний день приравнивание выпускных школьных экзаменов к вступительным в вуз влечет за собой большое количество неудовлетворительных оценок. Причина сложившейся ситуации не только в качестве образования, но и в извечном принципе последних десятилетий в российском образовании, что, по сути, школа не готовит выпускника для поступления в вуз. С введением ЕГЭ данная проблема осталась не решенной, а лишь усугубилась тем, что школа не в состоянии готовить, в том числе, и к выпускным экзаменам (то есть ЕГЭ).
Одним из способов разрешения сложившейся ситуации представляется разделение выпускных и вступительных испытаний. При этом необходимо сохранить единый государственный экзамен как вступительное испытание в вуз, а школьные итоговые оценки можно выводить из текущих за год.
Некоторые реформы необходимо провести и в проведении единого государственного экзамена: легально открыть банк заданий и гарантировать абитуриентам право ознакомиться с работой по итогам ее проверки.
Предложения по реформированию образовательной политики России:
Закрепление принципа опережающего развития образования как одного из приоритетов государственной образовательной политики.
Диверсификация экзаменов на этапе перехода «школа-вуз» в зависимости от персональных планов учащихся.
Реформа Единого государственного экзамена: создание легально доступного банка заданий, гарантия права абитуриента ознакомиться с работой по итогам ее проверки.
Законодательное закрепление права учащегося на обращение в суд для пересмотра итогов экзамена.
Содержание образования
Можно видеть, что российская школа уделяет преимущественное внимание изучению
основ естественных наук (химии, физики, биологии, географии) — за счет социальных дисциплин, иностранных языков, искусства, технологий и практических навыков. В то время как негативные последствия недостатка социальных, коммуникационных и практических предметов достаточно ясны, позитивные последствия сохранения очень большого объема комплекса естественных наук не так очевидны. Например, математика, где преимущества отечественной системы образования проявляются ярче всего, в российских школах занимает точно такой же объем часов, как и в большинстве зарубежных. Важно также отметить, что в среднем в странахО ЭСР вариативная составляющая учебного плана (по выбору школьников) достигает 10%, в то время как в российской основной школе внутри обязательного учебного плана выбор для школьников почти отсутствует[15].
Однако, подобный перекос в школьном образовании компенсируется смещением акцентов на уровне третичного образования.
Важно понимать, что современные социальные науки в высшей степени формализованы. Поэтому в программе любого современного университета имеются многочисленные курсы, посвященные логике и методу научного исследования в соответствующих дисциплинах.
В России таких курсов либо совсем нет, либо они носят «общий» характер и востребованы лишь как факультативное знание. В результате не только студенты, но и большинство преподавателей не в состоянии читать западные политологические, социологические, этнологические журналы, где огромная часть статей снабжена формальным математическим аппаратом. В таких обстоятельствах трудно даже говорить об отставании, можно говорить о сохраняющемся принципиальном разрыве направлений образования.
Это имеет печальные последствия. Образование в данных сферах перестает быть воспитанием профессионалов. Появляются либо наукообразные публицисты, либо ремесленники, натренированные в области связей с общественностью, политической и социальной пропаганды и т.п. Академическая традиция прерывается, научные школы не возникают, происходит интеллектуально-культурная деградация[16].
Процесс обновления науки, в том числе и гуманитарной, в современном мире невозможен без знания иностранных языков. К сожалению, на сегодняшний день Россия находится на последнем месте в Европе по знанию английского языка[17]. В странах Европейского Союза изучение первого иностранного языка является обязательным с первого класса школы, а изучение второго иностранного языка вводится в более старших классах. На наш взгляд, именно мультилингвизм граждан страны может вывести современную науку и достижения российских ученых на международный конкурентный уровень.
С другой стороны, в России остро стоит проблема знания русского языка национальными меньшинствами.
Проблема поликультурного образования имеет для Российской Федерации не только образовательное измерение, но даже в большей степени определяет перспективы дальнейшего развития страны как единого социокультурного пространства.
Идеология мультикультурализма исходит из признания уникальности каждой личности, равных прав каждого человека на самореализацию и самовыражение. При мультикультурном подходе содержание любого учебного предмета, особенно гуманитарных дисциплин, учитывает многонациональный состав государства и строится на принципах взаимности.
Таким образом, образование должно стать основным инструментом формирования общероссийской, общегражданской идентичности, что формально не противоречит стратегической задаче развития национальных языков, но, по сути, принципиально меняет приоритеты в образовательном стандарте. Это, по мнению многих представителей общественности, негативно повлияет на дальнейшее развитие национального языка.
Титульные этносы России, а в большей степени – в республиках Северо-кавказского федерального округа, отличаются тем, что часто переживали драматические изменения и приспособились к существованию противоречий идентичности. Это во многом связано с отсутствием серединной культуры, т.е. с полным отсутствием гражданского общества, способного взять на себя ответственность по обеспечению национально-культурных самостоятельностей народов РФ. Такое состояние позволяет говорить о глубоком внутреннем значении некоторых исходных уровней идентичности, связанных с национальной культурой, и одновременно об открытости к приобретению новых свойств идентичности с активным использованием титульного, русского и иностранных языков[18].
Предложения по реформированию образовательной политики России:
Законодательное закрепление вариативности школьного образования.
Обновление содержания образования, в особенности наиболее чувствительных у изменяющейся действительности социальных наук.
Признание изучения иностранных языков приоритетом государственной образовательной политики.
Продвижение изучения русского языка в национальных республиках страны как элемента общегосударственной идентичности.
|
|
|
