 |
Экологический менеджмент и организация мониторинга
|
|
|
|
Под экологическим менеджментом подразумевается система управления объектами ландшафтного проектирования, которая включает в себя следующие компоненты:
• мониторинг изменений в ландшафте, происходящих под воздействием
рекреационных нагрузок, определение допустимого уровня нагрузок и степе
ни ландшафтной дигрессии;
• определение рекреационных ожиданий и предпочтений посетителей;
• диверсификацию туристско-рекреационного продукта в соответствии с
выявленными ожиданиями и предпочтениями;
• подготовку и обустройство территории в целом и отдельных ее участков,
предназначенных для реализации тех или иных видов рекреационных занятий;
|
|
|
• корректировку рекреационной деятельности за счет регулирования про
пускной способности;
• корректировку рекреационных модулей и циклов посредством разведения
во времени и пространстве конкурирующих рекреационных занятий;
• определение индикаторов качества рекреации, контроль индикаторов.
Относительно короткие сроки ландшафтного строительства, интенсивный
характер предполагаемой нагрузки определяют необходимость постановки цикла специальных мониторинговых наблюдений, которые должны стать частью экологически ориентированной стратегии менеджмента в пределах любого более или менее значительного рекреационного комплекса.
Данные о характере, интенсивности нагрузки, полученные в ходе наблюдений, позволяют перейти к разработке экологический менеджмента, т.е. такого управления посещениями, которое позволяет сохранять рекреационный потенциал и увеличивать спектр предоставляемых туристско-рекреаци-онных услуг. Экологический менеджмент направлен на реабилитацию территории и смягчение (изменение характера и интенсивности) основных воздействий (табл. 10.4).
|
|
|
Ухудшение качества ландшафта вследствие рекреационной перегрузки ведет к падению качества рекреации, что в свою очередь влечет за собой снижение привлекательности всего комплекса для рекреантов, что в конечном итоге определяет уменьшение численности отдыхающих. Так работает приводной механизма обратной связи, обеспечивающий до известной степени саморегуляцию рекреационной нагрузки. Однако с позиций современного менеджмента запуск такого механизма нежелателен, поскольку он приносит прямые убытки и ведет к пусть и временной, но деградации ландшафта. Поэтому в последние годы на смену описанной традиции эксплуатации мест рекреации пришла концепция экологичного менеджмента. Она базируется на трех основных понятиях: качество рекреации, пропускная способность рекреационного комплекса (места), рекреационная емкость вмещающего ландшафта.
Под качеством рекреации понимают соответствие полученных впечатлений предварительным ожиданиям рекреантов. Иными словами, если посетитель комплекса надеялся отдохнуть в начале января, покатавшись на лыжах по высококлассной трассе, проложенной среди-красивой природы и это его желание полностью осуществилось, то менеджеры могут считать свою задачу выполненной, а качество предоставляемых услуг — высоким. Несмотря на субъективность такого подхода он признан единственно надежным и заслуживающим серьезного внимания. Инструментом выявления оправданности ожиданий и предпочтений служат многочисленные экспресс-опросы, которые после соответствующей обработки позволяют объективировать обсуждаемый параметр.
. Под пропускной способностью понимают общее число рекреантов, которые могут быть пропущены через туристско-рекреационный комплекс (либо отдельные его части) в единицу времени (день, неделю, месяц). Первоначально полагали, что пропускная способность имеет лишь природные (ландшафтно-экологические) ограничения, поскольку очевидно, что есть некий предел нагрузок на среду, по достижении которого изменения становятся необратимыми, а само место теряет свою привлекательность. Так появилось понятие «граничная пропускная способность». Однако вскоре выяснилось, что люди,
|
|
|
|
• корректировку рекреационной деятельности за счет регулирования про
пускной способности;
• корректировку рекреационных модулей и циклов посредством разведения
во времени и пространстве конкурирующих рекреационных занятий;
• определение индикаторов качества рекреации, контроль индикаторов.
Относительно короткие сроки ландшафтного строительства, интенсивный
характер предполагаемой нагрузки определяют необходимость постановки цикла специальных мониторинговых наблюдений, которые должны стать частью экологически ориентированной стратегии менеджмента в пределах любого более или менее значительного рекреационного комплекса.
Данные о характере, интенсивности нагрузки, полученные в ходе наблюдений, позволяют перейти к разработке экологический менеджмента, т.е. такого управления посещениями, которое позволяет сохранять рекреационный потенциал и увеличивать спектр предоставляемых туристско-рекреаци-онных услуг. Экологический менеджмент направлен на реабилитацию территории и смягчение (изменение характера и интенсивности) основных воздействий (табл. 10.4).
Ухудшение качества ландшафта вследствие рекреационной перегрузки ведет к падению качества рекреации, что в свою очередь влечет за собой снижение привлекательности всего комплекса для рекреантов, что в конечном итоге определяет уменьшение численности отдыхающих. Так работает приводной механизма обратной связи, обеспечивающий до известной степени саморегуляцию рекреационной нагрузки. Однако с позиций современного менеджмента запуск такого механизма нежелателен, поскольку он приносит прямые убытки и ведет к пусть и временной, но деградации ландшафта. Поэтому в последние годы на смену описанной традиции эксплуатации мест рекреации пришла концепция экологичного менеджмента. Она базируется на трех основных понятиях: качество рекреации, пропускная способность рекреационного комплекса (места), рекреационная емкость вмещающего ландшафта.
|
|
|
Под качеством рекреации понимают соответствие полученных впечатлений предварительным ожиданиям рекреантов. Иными словами, если посетитель комплекса надеялся отдохнуть в начале января, покатавшись на лыжах по высококлассной трассе, проложенной среди-красивой природы и это его желание полностью осуществилось, то менеджеры могут считать свою задачу выполненной, а качество предоставляемых услуг — высоким. Несмотря на субъективность такого подхода он признан единственно надежным и заслуживающим серьезного внимания. Инструментом выявления оправданности ожиданий и предпочтений служат многочисленные экспресс-опросы, которые после соответствующей обработки позволяют объективировать обсуждаемый параметр.
Под пропускной способностью понимают общее число рекреантов, которые могут быть пропущены через туристско-рекреационный комплекс (либо отдельные его части) в единицу времени (день, неделю, месяц). Первоначально полагали, что пропускная способность имеет лишь природные (ландшафтно-экологические) ограничения, поскольку очевидно, что есть некий предел нагрузок на среду, по достижении которого изменения становятся необратимыми, а само место теряет свою привлекательность. Так появилось понятие «граничная пропускная способность». Однако вскоре выяснилось, что люди,
|
|
| Таблица 10.4 | ||
| Содержание и параметры мониторинговых исследований территории спорткомплекса | ||
| на период 3 — 5 лет | ||
| Содержание | ||
| Виды | мониторинговых | Оцениваемые параметры |
| мониторинга | исследований | |
| Мониторинг | Оценка поло- | Внутригодовое распределение стока. |
| гидрологиче- | водного и павод- | Типичные меженные и паводковые расходы. |
| ских условий | кового режима | Доля и соотношение различных источников |
| и дренажа | рек в пределах | питания. |
| территории | комплекса. | Время добегания паводковой волны. |
| Исследование | Высота половодных и паводковых уровней, | |
| русловых пере- | вероятность выхода экстремальных расходов за | |
| формирований. | пределы пойменных бровок. | |
| Исследование | Вероятность образования пойменных проток и | |
| термического | их эрозионная деятельность. | |
| режима малых | Характер и интенсивность плановых | |
| и средних рек | перемещений русла. | |
| Стабильность пойменных бровок. | ||
| Характер и интенсивность глубинной эрозии. | ||
| Интенсивность размывания вогнутых сторон | ||
| излучин в зонах высоких коренных берегов. | ||
| Характер и интенсивность ледостава. | ||
| Возможность и вероятность сплошного | ||
| промерзания русла | ||
| Мониторинг | Оценка характера | Доля подземной составляющей в балансе |
| гидрогеологи- | и интенсивности | реки. |
| ческой среды | гидравлической | Выявление и оценка мест выхода грунтовых |
| связи подземных | вод в прирусловой зоне, наблюдение над | |
| водоносных | дебитом источников. | |
| горизонтов с | Фиксация плоскостей скольжения | |
| руслами рек. | и суффозионных поноров. | |
| Оценка условий | Интенсивность суффозионных процессов в | |
| дренажа | присклоновой части водораздела. | |
| территории | Выявление зон подтопления и нарушенного | |
| дренажа в разных частях комплекса. | ||
| Уровень меженного и сезонного стояния | ||
| грунтовых вод | ||
| Мониторинг | Оценка интен- | Вероятность и интенсивность развития осыпей |
| геологической | сивности склоно- | и оползней на высоких склонах речной |
| среды и | вых процессов. | долины, темпы отступания уступов в разных |
| изменения | Оценка стабиль- | частях долины. |
| рельефа | ности искусствен- | Стабильность искусственных насыпей и |
| ных форм рельефа | бровок на элементах спортивной трассы. | |
| и различных | Оценка проявления морозного пучения, | |
| элементов трассы | проседаний свайных и ленточных опор | |
| соревнований | сооружений. | |
| Оценка интенсивности крипа на пологих и | ||
| умеренно крутых склонах. | ||
| Оценка интенсивности проявления линейной | ||
| эрозии и плоскостного смыва |
| Окончание табл. 10.4 | ||
| Содержание | ||
| виды мониторинга | мониторинговых исследований | Оцениваемые параметры |
| Мониторинг | Оценка реальной | Объемы сезонной, постоянной и |
| рекреационной | рекреационной | периодической рекреационной нагрузки на |
| емкости и | нагрузки и | различные части комплекса. |
| толерантности | выявление | Оценка рекреационных и гостевых потоков. |
| ландшафтов | характера ее | Выявление мест скопления людей и |
| распределения по | нанесения наибольшего урона природному | |
| территории | ландшафту | |
| Выявление | Диагностические признаки дигрессии для | |
| свойств, | луговых урочиш и перегрузки для лесных | |
| определяющих | урочищ. | |
| толерантность | Поведенческие признаки перепосещения и | |
| ландшафтов к | перегрузки комплекса. | |
| рекреационным | Состояние управляемых параметров | |
| воздействиям | ландшафтов, определяющих повышение их | |
| устойчивости к нагрузкам (уровень дренажа, | ||
| проективное покрытие, тип древостоя, | ||
| ярусность, характер опушечной линии и т.д.) | ||
| Мониторинг | Оценка | Наличие разноплановости пейзажных видов, |
| визуальных и | визуальных | ажурность, насыщенность объектами. |
| эстетических | качеств | Наличие и сохранность визуальных акцентов, |
| свойств | природных и | локализация точек и площадок обзора, |
| ландшафтов | культурных | секторность, основные визуальные бассейны |
| урочищ | ||
| Мониторинг | Оценка качества | Соответствие впечатлений, полученных |
| качества | рекреации и | спортсменами, гостями соревнований и |
| рекреации | свойства | рекреантами комплекса, их ожиданиям |
| соответствия | ||
| ожиданиям |
приезжающие на отдых, склонны ограничивать число социальных контактов и не предрасположены к ненужным встречам на лесной тропинке, в пределах спортивного корта или на пляже. Это заставляет принимать во внимание так называемые предельные нормы скопления, превышение которых ведет к психологическому эффекту перепосещения, который также снижает степень удовлетворенности посетителя, а следовательно, и качество рекреации.
|
|
|
|
|
|
Рекреационная емкость — интегральный показатель терпимости ландшафта к нагрузкам различного уровня и характера. Рекреационная емкость урочищ природного ландшафта различается по физическим причинам: многоярусный лес устойчивее жердняка, луговой дерн устойчивее мохового покрова, а суглинистые почвы устойчивее супесчаных. Однако при значительных и постоянных нагрузках емкость корректируется специальными методами обустройства и управлением потоков рекреантов. Увеличение рекреационной нагрузки предполагает адекватную интенсификацию управления рекреационными потоками, а это означает, что в периоды максимального заполнения объекта свободное перемещение гостей и зрителей по территории комплекса должно быть ограничено. Потоки должны направляться от объекта к объекту (например, от
места прибытия к трибунам или гостиничному комплексу) в сопровождении специально подготовленных проводников.
В зимнее время свободное перемещение пешеходов отчасти ограничивается образованием снежной целины. И это свойство природных ландшафтов может быть усилено за счет накатки специальных плотных дорожек для отдыхающих на лыжах, а также посредством подсыпки снега и создания вдоль пешеходных троп снежного вала. В летнее время управление потоками достигается за счет трассировки и обустройства фиксированных дорожек и троп, раскрытия специально подготовленных мест и площадок для отдыха, огораживания и визуального закрытия (кулисами из деревьев и кустарников) ядерных зон в лесу" и участков экологического риска.
Выводы
1. Закономерности ландшафтной эко
логии и методы ландшафтного планиро
вания сохраняют свое значение и на
уровне локального ландшафтного стро
ительства. Ландшафтный план, разраба
тываемый для формирования искусствен
ного фрагмента среды с детальной про
работкой состояния отдельных компо
нентов, приобретает форму ландшафт
ного проекта.
2. В задачу ландшафтного планиров
щика, сопровождающего оформление
объектов ландшафтной архитектуры,
входит создание качественной цифровой
картографической основы участка про
ектирования, обоснование адекватного
правового статуса, определение специ
фики предоставляемого туристско-рекре-
ационного продукта (для туркомплексов,
сельских гостиниц и крупных владений
с выраженным рекреационным исполь
зованием).
3. В основе ландшафтного проектиро
вания — ландшафтно-экологическая ха
рактеристика территории с оценкой по
тенциальной емкости вмещающего лан
дшафта и составляющих его экосистем
по отношению к предполагаемым видам нагрузки. На базе комплекса инженерно-экологических изысканий и анализа дифференциации территории на геотопы (урочища, микроландшафты) и оценки устойчивости отдельных единиц к предполагаемой нагрузке морфодинамическо-го анализа выдаются рекомендации по инженерному благоустройству территории и дренажу, устройству поверхностных водотоков. Разрабатывается схема функционального зонирования территории.
4. Проект ландшафтно-экологическо-
го обустройства различных функциональ
ных зон объекта должен включать в себя
анализ пейзажной композиции и разра
ботку предложения по корректировке ви
зуальных свойств участка, а также разра
ботку предложений по технике и после
довательности работ по ландшафтно-эко-
логическому обустройству территории.
5. Важной задачей ландшафтного про
ектирования является разработка пред
ложений по организации мониторинга и
экологичного менеджмента на террито
рии объекта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бигон М. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т. 2: пер. с англ. / М. Бигон,
Дж.Харпер, К.Таунсенд. — М.: Мир, 1989.
2. Веденин Ю.А. Концепция культурного ландшафта как основа нового подхода к
охране культурного и природного наследия народов России / Ю.А.Веденин // Эво
люционная и историческая антропоэкология. — М.: Наука, 1994.
3. Вергунов А. П. Вертоград. Садово-парковое искусство России (от истоков до на
чала XX века) / А. П. Вергунов, В. А. Горохов. — М.: Культура, 1996.
4. Винкельбрандт А. Концепция и опыт ландшафтного планирования в Герма
нии как модель сложившейся системы / А. Винкельбрандт, И. Шиллер // Руковод
ство по ландшафтному планированию. Т. 1 / под ред. А.В.Дроздова. — М.: ИГ АН
РАН, 2000.
5. Владимиров В. В. Город и ландшафт: проблемы, конструктивные задачи и реше
ния / В.В.Владимиров, Е.М.Микулина, З.Н.Яргина. — М.: Мысль, 1986.
6. Владимиров В. В. Основы районной планировки / В. В. Владимиров, И. А. Фомин. —
М.: Высш. шк., 1995.
7. Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геоси
стем. - М.: ИГ АН РАН, 1985.
8. Горохов В. А. Зеленая природа города: учеб. пособие / В. А. Горохов. — М.: Архи
тектура, 2005.
9. Дыскин Б. М. Экологические принципы территориальной организации Белорус
ского региона / Б.М.Дыскин. — Минск: БелНИИНТИ, 1991.
10. Европейская конвенция по ландшафтам (Серия Европейских договоров, № 176) //
Сб. правовых актов Совета Европы о сохранении культ, наследия. — Екатеринбург,
2001.
11. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного
наследия / под ред. Ю.А.Веденина. — М.: Изд-во Ин-та Наследия, 1999.
12. Иоффе Г. В. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов //
Проблемы прогнозирования. — М.: Институт народнохоз. прогнозирования РАН,
2001.-№6.
13. Каваляускас П. Формирование сельского ландшафта Литовской ССР / П.Кава-
ляускас, Ю.Бучас. — Вильнюс: Изд-во Литовск. сельскохоз. акад., 1982.
14. Каганский В. Л. Феномен культурного ландшафта / В.Л.Каганский // Наука о
культуре. — 1995. — Вып. 3.
15. Каштанов А. Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия / А. Н. Кашта
нов, А.П.Щербаков, Г.И.Швебс. — М.: Колос, 1994.
16. Колбовский Е.Ю. Ландшафтное планирование — новые аспекты экологической
организации территории и краеустройства / Е. Ю. Колбовский // Проблемы регио
нальной экологии. — 2004. — № 1.
17. Колбовский Е. Ю. Ландшафтоведение / Е. Ю. Колбовский. — М.: Изд. центр «Ака
демия», 2006.
18. Колбовский Е.Ю. Рельеф и экологическая организация территории: новые аспекты ландшафтного планирования на местном уровне / Е. Ю. Колбовский // Геоморфология. — 2004. — № 4.
19. Колбовский Е.Ю. Ландшафтное планирование и формирование региональных систем особо охраняемых территорий /Е.Ю. Колбовский, В. В. Морозова. — М. — Ярославль: ЯГПУ, 2001.
20. Кочуров Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие / Б. И. Кочуров. —
Смоленск: Маджента, 2003.
21. Красилов В. А. Метаэкология / В.А.Красилов. — М.: ПИН РАН, 1997.
22. Кулешова М.Е. Управление культурными ландшафтами и иными объектами ис
торико-культурного наследия в национальных парках / М.Е.Кулешова. — М.: Центр
охраны дикой природы, 2004.
23. Курбатова А. С. Ландшафтно-экологический анализ формирования градострои
тельных структур / А. С. Курбатова. — М. — Смоленск: Маджента, 2004.
24. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский
опыт. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002.
25. Ласточкин А.Н. Системно-морфологическое основание наук о Земле (геотопо
логия, структурная география и общая теория геосистем) / А.Н.Ласточкин. — СПб.:
Изд. НИИХ СПбГУ, 2002.
26. Линч К. Образ города / К. Линч. — М.: Стройиздат, 1982.
27. Лопырев М. И. Основы агроландшафтоведения / М. И. Лопырев. — Воронеж: Изд-
во Воронеж, ун-та, 1995.
28. Меллума А. Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных терри
ториях (на примере Латвийской ССР) / А. Ж. Меллума. — Рига: Зинатне, 1988.
29. Методические рекомендации по экологическому мониторингу недвижимых
объектов культурного наследия. — М.: Изд-во Ин-та Наследия, 2001.
30. Носе Рид. Проект «Дикие земли». Стратегия сохранения дикой природы / Рид
Носе. — Новосибирск: НГУ, 1996.
31. Охраняемые природные территории. Краткий обзор международного опыта //
Охраняемые природные территории: Материалы к созданию Концепции системы
охраняемых природных территорий России. — М.: Изд-во Ин-та Наследия,
1999.
32. Паулюкявичюс Г. Б. Роль леса в экологической стабилизации ландшафтов / Г. Б. Па-
улюкявичюс. — М.: Наука, 1989.
33. Разумовский Ф. Земля взывает к истине / Ф.Разумовский // Наше наследие. — 1991.-№ 1.
34.Районная планировка. Справочник проектировщика / [В.В.Владимиров, Н.И.Наймарк. Г.В.Субботин и др.]. — М.: Стройиздат, 1986.
35. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / отв. ред. Э.А.Ли
хачева, Д.А. Тимофеев. — М.: Медиа-ПРЕСС, 2002.
36. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии /
Б.Б.Родоман. — Смоленск: Ойкумена, 2003.
37. Руководство по комплексной оценке и функциональному зонированию терри
торий в районной планировке. — М.: Стройиздат, 1982.
38. Севильская стратегия для биосферных резерватов. — М.: Изд-во Центра охраны
дикой природы, 2000.
39. Строительство и реконструкция лесопарковых зон / [В.С.Моисеев, Л.Н.Янов
ский, В.А. Максимов и др.]. — Л.: Стройиздат, 1990.
40. Теодоронский B.C. Объекты ландшафтной архитектуры / В.С.Теодоронский,
И. О. Боговая. — М.: Архитектура, 2003.
41. Филин В. А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что — плохо / В.А.Филин. —
М.: МЦ «Видеоэкология», 1997.
42. Холл П. Городское и региональной планирование: пер с англ. / П. Холл. — М.: Стройиздат, 1993.
43.Экологическая экспертиза: учеб. пособие / [В.К.Донченко, В.М.Питуль-ко, В. В. Расторгуев и др.]; под ред. В. М. Питулько. — М.: Изд. центр «Академия», 2004.
44. Экологические решения в Московском мегаполисе / [А. С. Курбатова, В. Н. Баш-кин, М.С.Мягков, Д.С.Савин]. — Смоленск: Маджента, 2004.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение................................................................................................................................................. 3
|
|
|
